ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-17252/19

г. Москва

08 июля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

 

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Система сервис» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2019 по делу №А40-17252/19

принятое судьей Огородниковой М.С. (шифр судьи 7-157) 

в порядке упрощенного производства 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТА Восток» 

(ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Система сервис» 

(ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТА Восток» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Система сервис»  задолженности по договору СС-1128 от 06.09.2018 года в сумме 61 773 руб.30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 852 руб.13 коп..

Решением суда от 24.04.2019 года требования ООО «ТА Восток» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований. 

ООО «Система сервис»  не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. 

ООО «ТА Восток» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный 06.09.2018 года между сторонами договор СС-1128, перечисление авансового платежа за пользование справочной системой «Система Главбух» сроком на 12 месяцев на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 672 от 06.09.2018 года на сумму 74 128 руб. направление уведомления в адрес ООО «Система сервис»  об одностороннем отказе от исполнения договора (исх.№3110/01 от 31.10.2018 года) и наличие оснований для взыскания с ответчика неотработанного аванса в сумме 61 773 руб.30 коп..

Согласно пункта 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 310 и пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец отказался от исполнения договора и со стороны ответчика не представлены доказательства в подтверждение факта оказания спорных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца неотработанного аванса в сумме руб. 61 773 руб.30 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 852 руб.13 коп..

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

            Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2019 г. по делу № А40-17252/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Система сервис» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья:                                                         Л.А.Яремчук