Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97759/2023

01 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  01 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОРТБЕТОН" (188477, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИНГИСЕППСКИЙ РАЙОН, ВИСТИНО ДЕРЕВНЯ, ИЖОРСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМБЕТОН" (105120, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НИЖНЯЯ СЫРОМЯТНИЧЕСКАЯ УЛ., Д. 11, К. Б, ОГРН: 

<

***>);

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2023)

- от ответчика: ФИО3 (онлайн)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПОРТБЕТОН» (далее – Общество «ПОРТБЕТОН») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМБЕТОН» (далее – Общество «РЕМБЕТОН») о взыскании по договору от 28.10.2022 № Б22/78 на поставку продукции (далее – Договор): 8 506 652 руб. задолженности, 1 318 531,06 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 03.05.2023 по 02.06.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика по существу спора не возражал, заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «ПОРТБЕТОН» (поставщик) и «РЕМБЕТОН» (покупатель) заключили Договор.

Цену и порядок оплаты стороны согласовали в Приложениях к Договору.

Согласно пункту 6.5 Договора за просрочку покупателем исполнения обязательства по оплате товара и/или оплате оказания услуг по доставке товара или иных платежей, предусмотренных договором, поставщик вправе начислить пени в размере 0,5% от размера просроченного обязательства за каждый день просрочки на основании письменного требования поставщика.

По универсальным передаточным актам поставщик передал покупателю товар на 8 506 652 руб.

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии от 24.08.2023 Общество «ПОРТБЕТОН» потребовало от Общества «РЕМБЕТОН» погасить задолженность в размере 8 506 652  руб.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «ПОРТБЕТОН» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В обоснование своей позиции ответчик  указал, что он не оспаривает факт получения продукции и признает обязанность по оплате задолженности. Вместе с тем заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 1 318 531,06 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 03.05.2023 по 02.06.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

 

В то же время, суд считает обоснованным заявление истца о снижении начисленной ответчиком пени на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», одним из критериев для установления несоразмерности является чрезмерно высокий процент неустойки, а также иные обстоятельства.

Приняв во внимание высокий процент неустойки, установленный Договором (0,5%), суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ до 300 000 руб., полагая, что данный размер неустойки является соразмерным допущенному нарушению обязательства и позволит сохранить баланс интересов сторон, является компенсацией Обществу «ПОРТБЕТОН» за нарушение Обществом «РЕМБЕТОН» своих обязательств, и не допустит его необоснованного обогащения.

При указанном положении требования о взыскании неустойки также надлежит удовлетворить частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕМБЕТОН" (ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОРТБЕТОН" (ОГРН: 

<

***>) 8 506 652 руб. задолженности, 300 000 руб. неустойки, 72 126 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.