ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-996/2018

29 апреля 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 апреля 2022 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме   29 апреля 2022 года. 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

судей

Приваловой А.В., 

Кравченко В.Е.,

Кузняковой С.Ю.,

 

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Лиласте» - ФИО2, представитель по доверенности № 5/2020 от 28.06.2021, представлен диплом;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Ялты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 октября 2021 года по делу № А83-996/2018, рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лиласте» к Администрации города Ялты Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, при участии заинтересованного лица - Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым, третьего лица - Министерства культуры Республики Крым, о признании незаконным постановления и понуждении совершить определенные действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лиласте» (далее – ООО «Лиласте», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Ялты Республики Крым (далее – Администрация),  Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (далее – Департамент) о признании незаконным постановления Администрации от 25.07.2016 № 2500-п «О рассмотрении обращения общества с ограниченной ответственностью «Лиласте» о предоставлении в аренду земельного участка в порядке завершения оформления прав по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>».

В порядке устранения допущенных нарушений прав общество просило обязать Администрацию в течение 65 дней после вступления решения суда в законную силу вынести постановление о предоставлении в аренду сроком на 49 лет в порядке завершения оформления прав обществу  земельный участок площадью 5342 кв.м., из категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 90:25:090104:160, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>, с видом разрешенного использования «гостиничное обслуживание» (код 4.7), в границах, указанных в кадастровом паспорте, а также обязать Департамент в течение 10 дней после вынесения Администрацией постановления подготовить, подписать и направить в адрес общества три экземпляра договора аренды указанного земельного участка.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.03.2020, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2020 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело рассмотрено с участием Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым (далее – Госкомитет), Министерства культуры Республики Крым.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.10.2021 заявленное требование удовлетворено, постановление Администрации от 25.07.2016 № 2500-п признано незаконным, на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление общества в соответствии с действующим законодательством.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нормам права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что на испрашиваемом заявителем земельном участке находится объект культурного наследия «Братская могила мирных жителей - жертвам фашистского террора, 1943г.», взятый на государственный учет решением исполнительного комитета Крымского областного совета от 05.09.1969 № 595. Кроме того, земельный участок расположен в зоне исторического ареала г. Алупки и в зоне регулирования застройки строго режима объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс сооружений Воронцовского дворца 1824 – 1848 гг.»,  а выявленный объект культурного наследия – «Дача Балиной, начало ХХ века», хоть и был исключен постановлением  Совета министров Республики Крым от 17.08.2021 № 474 из перечня таких объектов, однако не перестает быть объектом культурного наследия. В связи с указанными обстоятельствами и ввиду отсутствия согласования  Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым  на оформление испрашиваемого земельного участка полагает принятое постановление Администрации законным и обоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с приведенными в ней доводами, полагая, что отсутствуют основания для  удовлетворения и отмены принятого по делу судебного акта.

Определением и.о. председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, произведена замена судей Градовой О.Г. и Яковлева А.С., находящихся в отпуске, на судей  Кравченко В.Е. и Кузнякову С.Ю. в составе суда по рассмотрению апелляционной жалобы по настоящему делу, в связи с чем судебное разбирательство начато сначала. 

Судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось для выяснения обстоятельств по доводам жалобы и предоставления дополнительных пояснений. 

В судебном заседании представитель ООО «Лиласте» поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил судебное решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, о причинах неявки суд не уведомили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частями  3, 5 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ  в отсутствие неявившихся лиц. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе заслушав пояснения явившегося представителя, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – нежилое строение корпуса № 1 общей площадью 517,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Решением Алупкинского городского совета от  11.11.2008 № 18/6 обществу было дано разрешение на составление технической документации по землеустройству для предоставления в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельного участка ориентировочной площадью 0,65 га, расположенного по адресу: 

<

...> корпус №1, для обслуживания корпуса № 1 из земель, находящихся в ведении Алупкинского городского совета.

29.12.2009 корпусу № 1 по указанному адресу на основании решения Алупкинского городского совета № 566 присвоен новый почтовый адрес: 

<

...> а. 

Решением № 6 от 25.05.2010 Алупкинского городского совета внесены изменения в ранее принятое решение, которое изложено в новой редакции: «разрешить обществу с ограниченной ответственностью «Лиласте» составить техническую документацию по землеустройству для предоставления в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельного участка ориентировочной площадью 0,55 га, расположенного по адресу: 

<

...>, для строительства и обслуживания пансионата для детей с родителями».

Земельный участок 01.06.2015 поставлен на кадастровый учет сроком до 02.06.2020, характер сведений «временные», участку присвоен кадастровый номер 90:25:090104:160.

Общество 03.11.2015 обратилось в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в порядке завершения оформления прав с установлением вида разрешенного использования для гостиничного обслуживания.

Постановлением от 25.07.2016 № 2500-п Администрация отказала обществу в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, поскольку земельный участок относится к землям лесного фонда и землям особо охраняемых территорий и объектов (часть 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK « Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», далее - Закон № 38-ЗРК в редакции, действовавшей на момент принятия спорного постановления). 

Основанием для принятия постановления послужило полученное в порядке межведомственного взаимодействия отрицательное заключение Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от 20.01.2016 № 01.08/585/5, в котором профильный орган указал, что испрашиваемый земельный участок находится в историческом ареале IV г. Алупка, в зоне регулирования застройки строгого режима памятника архитектуры и градостроительства «Комплекс сооружений Воронцовского дворца 1824-1848 г.г.», установленной научно-проектной документацией, утвержденной Приказом Министерства культуры и туризма Украины от 15.09.2010 № 706/0/16-10, а также, что на земельном участке расположен согласно списку вновь выявленных объектов на территории Ялтинского административного района, представляющих историческую, архитектурную и культурную ценность, утвержденному решением исполкома Ялтинского городского совета от 24.01.1992 № 63, объект культурного наследия «Дача ФИО3, начало ХХ века». 

Письмом от 17.03.2016 № 961/01-05 Госкомитет сообщил обществу о необходимости обеспечить условия, позволяющие Госкомитету в порядке статьи 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» составить акт технического состояния выявленного объекта культурного наследия, внести предложения по видам и срокам проведения работ, направленных на сохранение объектов культурного наследия, расположенных на территории испрашиваемого земельного участка, а также уведомил, что земельный участок относится к землям историко-культурного назначения, поскольку расположен в зоне исторического ареала, в которой до их приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации действуют ограничения, установленные в целях государственной охраны культурного наследия, в том числе и для исторических ареалов населенных мест, и что непосредственно на территории земельного участка расположен объект культурного наследия – братская могила жертвам фашистского террора, 1943 г., взятая на государственный учет решением исполнительного комитета Крымского областного совета от 05.09.1969 № 595.

В дальнейшем, приказом № 372 от 11.05.2018 Госкомитетом утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Братская могила мирных жителей - жертвам фашистского террора, 1943 год» по адресу: Республика Крым, городской округ Ялта, 

<

...> а постановлением Совета министров Республики Крым № 474 от 17.08.2021 «О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым № 627» исключена из перечня выявленных объектов культурного наследия строка 176 «Дача Балиной, начало ХХ века» приложения № 2 к постановлению № 627.

03.07.2017 письмом исх. № 01-15/5514 Департамент уведомил общество о результатах рассмотрения его заявления и принятия Администрацией постановления об отказе в предоставлении земельного участка, и возвратил обществу документы. 

Получив ответ Департамента, общество 25.01.2018 обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления, полагая, что спорное постановление не соответствует положениям Закона № 38-ЗРК, поскольку испрашиваемый земельный участок не был в установленном законом порядке отнесен к землям особо охраняемых территорий, в установленном законом порядке ограничения прав на земельные участки не зарегистрированы, в связи с чем у Администрации отсутствовали основания для отказа в его предоставлении в процедуре завершения оформления прав. 

Суд первой инстанции, признавая оспоренное постановление незаконным и возлагая на Администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление общества, пришел к выводу, что постановление Администрацией принято преждевременно, без проведения полной проверки заявления ООО «Лиласте», без достоверного установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для его разрешения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований по доводам апелляционной жалобы не согласиться с выводами суда первой инстанции и исходит из следующего.

В силу статьи 13 Закона № 38-ЗРК завершение оформления прав на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых 5 субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ), осуществляется на основании решений соответствующих органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату. 

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313 утвержден «Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым. 

Процедура предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ Ялта установлена Правилами предоставления земельных участков в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденными решением Ялтинского городского совета от 30 марта 2015 № 37 (далее - Правила № 37). 

Согласно пунктам 11, 12 Правил № 37 основанием для отказа в удовлетворении заявления является: 1) нахождение испрашиваемого участка на землях лесного фонда и землях особо охраняемых территорий и объектов; 2) несоответствие места расположения объекта градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства). Решение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ Ялта подготавливается Департаментом и издается главой администрации города Ялты в виде постановления. 

Как предусмотрено пунктом 8 Правил № 37 в случае надлежащего оформления  заявления и наличия прилагаемых к нему всех необходимых для рассмотрения документов, Департамент в течение трех рабочих дней со дня поступления заявления направляет копию поступившего заявления и копию приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка на рассмотрение:

1) в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым (далее - Департамент архитектуры) (в случае предоставления земельного участка для строительства), который осуществляет проверку на предмет соответствия места расположения объекта документации по планировке территории, градостроительной документации, в том числе утвержденной до вступления в силу Федерального конституционного закона, с указанием вида разрешенного использования.

2) в исполнительные органы государственной власти Республики Крым в сфере экологии и природопользования, лесных и охотничьих отношений, охраны культурного наследия (в случае если существует вероятность нахождения испрашиваемого земельного участка в границах лесного фонда и особо охраняемых территорий), которые осуществляют проверку на предмет нахождения испрашиваемого земельного участка на землях лесного фонда и землях особо охраняемых территорий и объектов.

Органы, указанные в подпункте 2 пункта 8 Правил № 37, предоставляют в Департамент в течение двадцати дней со дня направления запроса имеющиеся в их распоряжении сведения относительно нахождения испрашиваемого земельного участка на землях лесного фонда и землях особо охраняемых территорий и объектов или соответствия места расположения объекта документации по планировке территории, градостроительной документации (пункт 9 Правил № 37).

Как следует из материалов дела, предусмотренная пунктом 8 Правил № 37 проверка поданных обществом документов в полном объеме не проведена уполномоченным органом, соответствующие запросы в  исполнительные органы государственной власти Республики Крым в сфере экологии и природопользования, лесных и охотничьих отношений на предмет нахождения испрашиваемого земельного участка на землях лесного фонда и землях особо охраняемых территорий не направлены, соответствующие ответы, подтверждающие нахождение испрашиваемого земельного участка на таких землях,  не получены.

Таким образом, обоснованными следует признать выводы суда первой инстанции  о том, что  проверка заявления общества о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав проведена не в полном объеме и что отказ в предоставлении земельного участка со ссылкой на часть 6 статьи 13 Закона № 38-ЗРК не обоснован и не соответствует закону; вывод Администрации о нахождении земельного участка на землях лесного фонда и землях особо охраняемых территорий ни чем документально не подтвержден.

Ссылка  Администрации на отрицательное заключение Госкомитета от 29.01.2016 № 01-08/585/5, не согласовавшего оформление обществу права на земельный участок по причине расположения на этом участке объекта культурного наследия – «Дача ФИО3, начало ХХ века» и нахождения земельного участка в историческом ареале города в зоне регулирования застройки строгого режима объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс сооружений Воронцовского дворца 1824 - 1848 г.г.», судом первой инстанции верно признана необоснованной, такой, что не препятствовала  оформлению земельного участка.

Как следует из заключения Госкомитета от 29.01.2016 № 01-08/585/5, 1-й корпус санатория «Зеленый мыс» значится лишь в утвержденном решением исполкома Ялтинского городского совета от 24.01.1992 № 64 списке вновь выявленных объектов на территории Ялтинского административного района, как выявленный объект культурного наследия «Дача ФИО3, начало ХХ века», на который отсутствует акт технического состояния, составленный с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования, что не позволило Госкомитету согласовать предоставление обществу земельного участка на заявленном праве. 

При этом на момент дачи такого заключения указанный Госкомитетом в заключении объект не был отнесен к объектам культурного наследия, расположенным на территории Республики Крым, не был он включен в установленном порядке и в соответствующий реестр. 

Только в декабре 2016 года постановлением Совета министров Республики Крым от 20.12.2016 № 627 объект культурного наследия -  «Дача Балиной, начало ХХ века» (Республика Крым, городской округ Ялта, 

<

...> (корпус санатория "Зеленый мыс") был включен в Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Крым, под номером 176 приложения 2 постановления.

Однако, в дальнейшем Постановлением Совета министров Республики Крым от 17.08.2021 № 474 «О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 20 декабря 2016 года № 627» указанный объект был исключен из названного Перечня выявленных объектов культурного наследия.

Следует отметить, что Постановлением Совета министров Республики Крым 20.12.2016 № 627 в Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Крым, был включен объект культурного наследия с указанием иного адреса (ул. Ленина, 50), чем адрес объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности общества (ул. 1 Мая, 3а).

При этом Администрация располагала документацией Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты Республики Крым, которым заключением от 20.11.2015 № 01.2-02/8274 было предоставлено согласование в отношении спорного земельного участка с указанием на то, что на земельном участке отсутствуют объекты охраны культурного наследия, земельный участок не расположен на землях лесного фонда или землях особо охраняемых территорий и объектов, с приложением к заключению  выкопировки из Генерального плана и историко-опорного плана.

Таким образом, на момент принятия Администрацией спорного постановления, основанного только на заключении Госкомитета от 29.01.2016 № 01-08/585/5, статус объекта культурного наследия строению корпуса № 1 общей площадью 517,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 90:25:090104:160, не был присвоен и в настоящее время таковым он не является. 

Кроме того, само по себе нахождение спорного участка в зоне регулирования застройки строгого режима объекта культурного наследия федерального значения - «Комплекс сооружений Воронцовского дворца 1824-1848 г.г.» (распоряжение Правительства РФ от 17.10.2015 № 2073-р), с учетом положений п. 2.2.5 и п. 2.2.9 «Зоны охраны памятника архитектуры и градостроительства национального значения «Комплекс сооружений Воронцовского дворца», а также научно-проектной документации «Исторические ареалы района Большой Ялты» (IV Алупка), утвержденной приказом Министерства культуры и туризма Украины от 15.09.2010 № 706/0/16-10, не содержащих императивного указания на запрет строительства, а предусматривающих определенный режим контроля над строительством, не являлось основанием для отказа в согласовании Госкомитетом  предоставления земельного участка в порядке завершения оформления прав. 

Указанные обстоятельства не позволяли Администрации ссылаться на часть 6 статьи 13 Закона № 38-ЗРК в качестве основания для отказа обществу в предоставлении земельного участка в процедуре завершения оформления прав.

Учитывая изложенное,  у апелляционного суда отсутствуют правовые основания не согласиться с выводами суда первой инстанции о несоответствии принятого Администрацией постановления требованиям закона и недоказанности материалами дела его обоснованности.

То обстоятельство, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект культурного наследия регионального значения – «Братская могила мирных жителей - жертв фашистского террора, 1943 г.», взятый на государственный учет решением исполнительного комитета Крымского областного совета от 05.09.1969 № 595 и включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации постановлением Совета министров Республики Крым от 20.12.2016 № 627, на который приказом № 372 от 11.05.2018 Госкомитетом утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения, в рассматриваемом случае не может быть учтено в качестве основания для вывода о законности спорного постановления Администрации, поскольку данное обстоятельство основанием к отказу не являлось, установлено в ходе судебного разбирательства, конкретное расположение объекта культурного наследия на земельном участке и возможность  предоставления земельного участка обществу под испрашиваемые цели с учетом расположения на нем такого объекта Администрацией при разрешении заявления общества от 02.11.2015 не исследовалось и не выяснялось.

Принимая во внимание, что Администрацией через свой уполномоченный орган не была проведена в соответствии с Правилами № 37 полная и надлежащая проверка  поданного обществом заявления о предоставлении земельного участка площадью 5 342кв.м. с видом разрешенного использования «гостиничное обслуживание», на котором расположен объект культурного наследия братская могила мирных жителей - жертв фашистского террора, 1943 г., а также учитывая, что  все значимые обстоятельства для правильного разрешения обращения ООО «Лиласте» в данном случае не были выяснены, суд первой инстанции верно, не предрешая существа решения, которое должно быть принято по обращению общества, обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения заявления общества о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 90:25:090104:160, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>, в порядке завершения оформления права в соответствии с действующим законодательством.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и основаны на иной оценке фактических обстоятельств дела. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270АПК РФ являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 октября 2021 года по делу № А83-996/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Ялты Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий      А.В. Привалова

Судьи                                                                                                  В.Е. Кравченко                  С.Ю. Кузнякова