АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

29 марта 2023 года

 

Дело № А33-32849/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 марта 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании заявление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Красноярска

к ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Массив» ФИО2 (660017, г. Красноярск, а/я 6124),

 

в присутствии в судебном заседании до и после перерыва: 

от заявителя: старшего помощника прокурораа Железнодорожного района ФИО3, на основании служебного удостоверения,

ответчика: ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

заместитель прокурора Железнодорожного района г.Красноярска (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 21.12.2022 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 07.02.2023, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное  определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «Массив» – ФИО2

Представитель заявителя поддерживает позицию по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебном заседании представил письменный отзыв с приложением актов о приеме-передаче документации ООО «Массив», документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Факт нарушения признает, просит признать правонарушение малозначительным и применить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании объявлен перерыв.

Ранее в материалы дела представлен отзыв конкурсного управляющего, указано, что в настоящее время большая часть документов передана, в отношении документов в оставшейся части представлены пояснения об их отсутствии.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

В рамках дела А33-21345/2021 арбитражным судом рассматривается заявление о признании ООО «Массив» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). Определением от 01.10.2021 возбуждено дело о банкротстве, определением от 31.05.2022 (резолютивная часть определения от 24.05.2022) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2

Данным судебным актом должнику указано на необходимость:

- в течение десяти дней со дня вынесения настоящего определения уведомить о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения учредителей (участников) должника, доказательства уведомления представить в арбитражный суд;

- не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения;

- ежемесячно информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Решением от 14.09.2022 (резолютивная часть решения от 07.09.2022) в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Данным судебным актом руководителю ООО «Массив» указано на необходимость в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО2, акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 21.09.2022.

Прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) ООО «Массив». Уведомлением от 29.11.2022 № 7-05-2022 общество извещено о проведении проверки, имеется отметка о получении уведомления директором ФИО1

Как следует из материалов проверки, руководителем ООО «Массив» в установленный срок не исполнены вышеуказанные определение Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2022 (резолютивная часть определения от 24.05.2022), решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2022 (резолютивная часть решения от 07.09.2022) в части:

- обязания предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения;

- обязания в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО2, акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 21.09.2022.

Согласно решению единственного участника ООО «Массив» от 13.08.2013 директором общества с 14.08.2013 являлся ФИО1, трудовой договор расторгнут 06.09.2022 по инициативе работника.

В адрес указанного лица арбитражным управляющим направлены требование о предоставлении документов и информации (вручено 01.06.2022, номер отслеживания почтового отправления 66003272005120), требование о передаче документов, материальных ценностей, имущества (направлено 14.09.2022, номер отслеживания почтового отправления 66000076410662).

Доказательств исполнения судебных актов, требований арбитражного управляющего не имеется.

На основании вышеизложенного Прокуратурой сделан вывод о наличии в действиях ФИО1, как бывшего директора общества, признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, 02.12.2022 заместителем прокурора Железнодородного района г. Красноярска советником юстиции ФИО5 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с вышеизложенным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В материалах дела имеется объяснительная ФИО1, факт допущенных нарушений указанное лицо признает, поясняет, что непередача документов в установленный Законом срок вызвана незнанием о дальнейшем введении процедуры конкурсного производства, длительном розыске документации должника. Кроме того, указано, что в настоящее время передача бухгалтерской документации общества конкурсному управляющему завершена.

При этом, как установлено судом, с 13.07.2022 в деле А33-21345/2021  рассматривается ходатайство временного управляющего ФИО2, в соответствии с которым просит обязать директора ООО «Массив» ФИО1 передать, в том числе, указанные в вышеназванных судебных актах документы. Определением от 02.02.2023 рассмотрение заявления отложено на 28.03.2023.

Конкурсным управляющим ООО «Массив» представлен отзыв, указано, что в процессе рассмотрения дела № А33-21345/2021 бывший руководитель должника ФИО1 передал конкурсному управляющему документы, связанные с хозяйственной деятельностью должника. Передача документов состоялась 11.10.2022, 21.10.2022, 06.12.2022, 01.02.2023, что подтверждается приложенными к отзыву актами приема-передачи документации должника. В настоящее время основная часть документов ООО «Массив», запрошенных конкурсным управляющим, передана, в том числе бухгалтерская документация должника, документация в отношении расчетов по налогам и сборам, в отношении движимого и недвижимого имущества должника, договоры, счета-фактуры, акты сверки дебиторской задолженности, документы по кадровому составу, трудовые договоры, личные карточки работников должника, сведения в отношении задолженности по заработной плате перед работниками ООО «Массив». В отношении отдельных документов, запрошенных конкурсным управляющим, от бывшего руководителя должника поступили пояснения об их отсутствии.

Ответчиком представлен отзыв, просит признать правонарушение малозначительным и применить наказание в виде предупреждения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем 6 части 2 статьи 21.3 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают, в том числе, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

По пункту 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.12.2022 вынесено уполномоченным лицом в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности.

Срок, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

 

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективной стороной этого правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектами правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, являются специальные субъекты, должностные лица.

В пункте 38 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) разъяснено, что для привлечения лица к ответственности по основанию части 4  статьи 14.13 КоАП РФ необходимо учесть положения статьи 2.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми  административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Следовательно, привлекаемое к ответственности лицо должно быть наделено организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, в рамках которых он мог ответить на соответствующий запрос арбитражного управляющего.

Согласно решению единственного участника ООО «Массив» от 13.08.2013 директором общества с 14.08.2013 являлся ФИО1, трудовой договор расторгнут 06.09.2022 по инициативе работника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 7.23 Устава ООО «Массив», утв. Решением № 1 единственного учредителя общества от 08.04.2010, директор, в том числе, осуществляет полномочие по обеспечению ведения бухгалтерского учета и отчетности общества в соответствии с установленными российскими федеральными законами и иными правовыми актами порядками.

На основании вышеизложенного, с учетом даты вынесения вышеуказанных судебных актов, принимая во внимание период исполнения ФИО1 соответствующих полномочий, в период осуществления вменяемого бездействия ответчик являлся субъектом административного правонарушения, ответственность которое установлена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется виной в форме умысла (прямого или косвенного).

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

С даты же принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника) (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов проверки, руководителем ООО «Массив» в установленный срок не исполнены вышеуказанные определение Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2022 (резолютивная часть определения от 24.05.2022), решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2022 (резолютивная часть решения от 07.09.2022) в части:

- обязания предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения;

- обязания в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО2, акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 21.09.2022.

Ответчик в представленных пояснениях факт нарушения срока исполнения запроса арбитражного управляющего признал, указал, что просрочка вызвана длительным поиском запрошенных документов.

На основании вышеизложенного, ФИО1, как врио генерального директора ООО «Массив» в период совершения вмененного бездействия, не исполнена в установленный срок обязанность, установленная пунктом 3.2 статьи 64, пунктом 2 статьи 126  Закона о банкротстве в виде непредставления в установленный Законом срок документов о деятельности должника. Соответствующие документы передавались по актам приема-передачи, датированных от 06.12.2022 – со значительным пропуском вышеуказанных сроков. 

С учетом вышеизложенного, суд усматривает наличие объективной стороны вменяемого правонарушения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина должностного управляющего в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

ФИО1, будучи единоличным исполнительным органом должника, исполняя обязанности директора не мог не знать о наличии установленной в Законе о банкротстве обязанности (с учетом направления арбитражным управляющим соответствующих требований в мае 2022, сентябре 2022 года).

В представленных отзывах, а также пояснениях, представленных в судебном заседании, представитель ответчика вину признал.

Таким образом, суд усматривает в действиях ответчика наличие вины во вмененном правонарушении. При этом обстоятельств, исключающих виновность должностного лица в установленных действиях (бездействия), судом не установлено.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что действия (бездействие) ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

 

В представленном отзыве ответчик указывает, что просрочка вызвана длительным поиском запрошенных документов, просит признать правонарушение малозначительным и применить наказание в виде предупреждения, с учетом передачи документов в декабре 2022 года.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Санкцией части 4 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

С учетом минимального размера санкции, установленной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, оснований для применения положений пункта 2.2 части 2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется.

В качестве оснований для применения правил статьи 2.9 КоАП РФ ответчиком указано на признание вины, устранение нарушения (документы переданы в декабре 2022 года).

Оценив указанные доводы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для применения правил о  малозначительности деяния с учетом следующего.

Согласно пункту18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу части 2, части 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом, поскольку отношение совершившего правонарушение лица к совершенному деянию относится к характеристикам его личности, само по себе признание вины, устранение нарушения не являются безусловным основанием для применения правил о малозначительном деянии.

Вменяемые правонарушения по своему составу являются формальными, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий для дела не имеет значения для наступления ответственности за эти правонарушения. Совершенные ответчиком посягают на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влекут возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

Судом учтено, что документы о деятельности должника представлены ответчиком в декабре 2022 года – спустя более чем полгода после введения процедуры наблюдения, что явно затруднило исполнение арбитражным управляющим обязанностей в деле о банкротстве ООО «Массив».

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

На основании вышеизложенного, применение правил о малозначительности не отвечает целям и задачам административного наказания, закрепленным статьей 3.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах допущенные административные правонарушения не являются малозначительными.

Вместе с тем, суд полагает необходимым в рамках рассмотрения настоящего дела принять во внимание следующее.

Поскольку правонарушение вменено ответчику впервые, подлежит проверке необходимость применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ – за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 3.4 Кодекса устанавливает, что предупреждение в качестве меры наказания устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании вышеизложенных норм права, поскольку правонарушение совершение ответчиком впервые, при этом ответчик факт допущенных нарушений признал, при этом доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда вмененным правонарушением указанным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ объектам не имеется, суд полагает возможным привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения, принимая во внимание в том числе наличия у него несовершеннолетних детей, устранение нарушения за пределами установленного срока.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа – ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (дата и место рождения: 01.12.1963,                            г. Ленинград, проживающего по адресу: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.С. Кобелькова