ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49459/2024

Дело № А40-15675/24

г. Москва

02 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Л.Г. Яковлевой, 

судей:

С.Л. Захарова, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Кудряшовым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АСО «Региональное отраслевое объединение в сфере охраны и безопасности «Единство»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2024 по делу № А40-15675/24,

по заявлению Ассоциации Саморегулируемой организации «Региональное отраслевое объединение в сфере охраны и безопасности «Единство»

к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии

о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр саморегулируемых организаций,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО2 по доверенности от 29.12.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Ассоциация Саморегулируемой организации «Региональное отраслевое объединение в сфере охраны и безопасности «Единство» (заявитель, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа во включении в реестр саморегулируемых организаций, оформленного письмом от 22.01.2024 №07-0405-МС/24, вынесенного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (ответчик, Управление).

Решением от 05.06.2024 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Ассоциации в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя Управления, явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Поданное 19.09.2024 и поступившее в материалы дела 20.09.2024 заявление Ассоциации об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы и прекращения производства по делу не подлежит рассмотрению, поскольку подано в неразумные сроки, в день судебного заседания, при этом, представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Согласно материалам дела, заявитель обратился в Управление с заявлением о включении его в реестр саморегулируемых организаций.

Решением, оформленным письмом от 22.01.2024 № 07-0405-МС/24, ответчиком было отказано во включении заявителя в реестр саморегулируемых организаций.

Указанное решение мотивировано тем, что финансовые документы об открытии Ассоциацией банковского счета, а также документы, подтверждающие наличие денежных средств компенсационного фонда на банковском счете на дату обращения в Росреестр с заявлением с целью получения статуса саморегулируемой организации, Ассоциацией не представлены; также Ассоциацией не представлены иные документы, подтверждающие наличие у Ассоциации предусмотренных Федеральным законом о СРО способов обеспечения имущественной ответственности членов некоммерческой организации перед потребителями произведенных товаров (работ, услуг) и иными лицами в соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях". Таким образом, Ассоциацией не представлены документы, предусмотренные пунктом 6 части 8 статьи 20 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях".

Не согласившись с оспариваемым решением Управления, Ассоциация обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных Ассоциацией Саморегулируемой организации «Региональное отраслевое объединение в сфере охраны и безопасности «Единство» требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого ненормативного акта регистрирующего органа.

Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение государственного -реестра саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по федеральному государственному надзору за их деятельностью (пункт 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457).

Федеральным законом от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Федеральный закон о СРО) регулируются отношения, возникающие в связи с приобретением и прекращением статуса саморегулируемых организаций, деятельностью саморегулируемых организаций, объединяющих субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности, осуществлением взаимодействия саморегулируемых организаций и их членов, потребителей произведенных ими товаров (работ, услуг), федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (часть 1 статьи 1 Федерального закона о СРО).

Саморегулируемой организацией признается некоммерческая организация, созданная в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», при условии ее соответствия всем установленным Федеральным законом о СРО требованиям. К числу указанных требований помимо установленных в части 1 статьи 3 Федерального закона о СРО в том числе относится обеспечение саморегулируемой организацией дополнительной имущественной ответственности каждого ее члена перед потребителями произведенных товаров (работ, услуг) и иными лицами в соответствии со статьей 13 Федерального закона о СРО (пункт 3 части 3 статьи 3 Федерального закона о СРО).

Сведения о некоммерческой организации, соответствующей установленным статьей 3 Федерального закона о СРО требование вносятся в государственный реестр саморегулируемых организаций на основании заявления с указанием наименования некоммерческой организации, идентификационного номера налогоплательщика и (или) основного государственного регистрационного номера некоммерческой организации и документов, предусмотренных пунктами 1-9 части 8 статьи 20 Федерального закона о СРО.

Перечень документов, представляемых некоммерческой организацией для внесения сведений о ней в Реестр, и требования к ним установлены частями 7 и 8 статьи 20 Федерального закона о СРО.

В силу пункта 6 части 8 и части 8.1 статьи 20 Федерального закона о СРО некоммерческая организация обязана представить документы, подтверждающие наличие у некоммерческой организации предусмотренных Федеральным законом о СРО способов обеспечения ответственности членов некоммерческой организации перед потребителями произведенных товаров (работ, услуг) и иными лицами.

Согласно статье 13 Федерального закона о СРО саморегулируемая организация вправе применять следующие способы обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами: создание системы личного и (или) коллективного страхования; формирование компенсационного фонда.

При этом частью 2 статьи 13 Федерального закона о СРО установлено, что компенсационный фонд первоначально формируется исключительно в денежной форме за счет взносов членов саморегулируемой организации в размере не менее, чем три тысячи рублей в отношении каждого члена.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, некоммерческая организация, выбравшая формирование компенсационного фонда в качестве способа обеспечения имущественной ответственности своих членов, в целях получения статуса саморегулируемой организации представляет, в том числе, документы, подтверждающие наличие у нее сформированного компенсационного фонда в денежной форме за счет взносов всех членов некоммерческой организации в размере не менее, чем три тысячи рублей в отношении каждого члена.

В подтверждение фактического наличия сформированного компенсационного фонда в денежной форме за счет взносов каждого из членов некоммерческой организации могут быть представлены, в том числе: копии финансовых документов, согласно которым каждым членом Ассоциации внесен взнос в компенсационный фонд в установленном размере (платежные квитанции, платежные поручения и т.д.); документы кредитной организации, свидетельствующие об открытии некоммерческой организации расчетного счета с указанием его номера, назначения (с целью формирования компенсационного фонда), и остатка денежной суммы на дату выдачи такого документа (справка кредитной организации, выписка по счету и т.д.).

Основаниями для принятия решения об отказе во внесении сведений о некоммерческой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций являются несоответствие некоммерческой организации требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 3 Федерального закона о СРО или другими федеральными законами к количеству членов саморегулируемой организации и (или) размеру компенсационного фонда саморегулируемой организации, представление некоммерческой организацией документов, не соответствующих установленному в статье 20 Федерального закона о СРО перечню, непредставление установленных пунктами 2, 5 - 9 части 8 статьи 20 Федерального закона о СРО документов (часть 10 статьи 20 Федерального закона с СРО).

Из материалов дела усматривается, что Управлением по результатам рассмотрения представленных с заявлением Ассоциации документов, поступивших в Росреестр 26.12.2023 (вх. № оп/040291/23) установлено, что Ассоциацией, в том числе, представлены: справка от 15.12.2023 б/н за подписью генерального директора Ассоциации ФИО3 о наличии у некоммерческой организации предусмотренных Федеральным законом о СРО способов обеспечения ответственности членов некоммерческой организации перед потребителями произведенных товаров (работ, услуг) и иными лицами; копия квитанции Банка ВТБ (ПАО) Филиал № 6318 от 02.03.2022 № 53008 о зачислении 90 000 рублей на счет Ассоциации № 40703810015280000001; копии 26 квитанций к приходным кассовым ордерам от 02.03.2022 о передаче членами Ассоциации денежных средств в компенсационный фонд Ассоциации в сумме 3 000 тысячи руб. по каждой квитанции.

Однако, финансовые документы об открытии Ассоциацией банковского счета, а также документы, подтверждающие наличие денежных средств сформированного компенсационного фонда на банковском счете на дату обращения в Росреестр с заявлением с целью получения статуса саморегулируемой организации, Ассоциацией не представлены, что последней не оспаривается. При этом состав членов Ассоциации неоднократно менялся и соответственно размер компенсационного фонда тоже претерпевал изменения.

Кроме того, Ассоциацией не представлены иные документы, подтверждающие наличие у Ассоциации предусмотренных Федеральным законом о СРО способов обеспечения имущественной ответственности членов некоммерческой организации перед потребителями произведенных товаров (работ, услуг) и иными лицами в соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона о СРО.

Учитывая изложенное, Ассоциацией не представлены документы, предусмотренные пунктом 6 части 8 статьи 20 Федерального закона о СРО.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно пришел к выводу, Управлением  22.01.2024 законно и обоснованно принято решение об отказе во внесении сведений об Ассоциации «Саморегулируемая организация «Региональное отраслевое объединение в сфере охраны и безопасности «Единство» в государственный реестр саморегулируемых организаций, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по федеральному государственному надзору за их деятельностью.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2024 по делу № А40-15675/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                       Л.Г. Яковлева

 

 

Судьи:                                                                                                                            С.Л. Захаров

 

 

                  ФИО1