Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-13063/2022

12 апреля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей: Общества с ограниченной ответственностью «Охранно-правовое предприятие «Легион» – ФИО1 (доверенность от 03.10.2022, паспорт, диплом), ФИО2 (доверенность от 04.10.2022, удостоверение адвоката), Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области – ФИО3 (доверенность № Д-15/2023 от 23.12.2022, служебное удостоверение, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2022 года по делу № А19-13063/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 года по тому же делу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранно-правовое предприятие «Легион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (далее – управление, административный орган) о признании незаконными отказа в части переоформления разрешения на хранение и использование оружия и патронов, бездействия в части ненаправления обществу в установленный срок уведомления об отказе в переоформлении разрешения на хранение и использование оружия и патронов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что производство по делу должно быть прекращено на основании пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 21), поскольку на момент рассмотрения судом настоящего дела заключение об отказе в переоформлении разрешения на хранение и использование оружия и патронов управлением отменено, обществу уже было выдано соответствующее разрешение с указанием в нем всех необходимых актуальных сведений; отказ в переоформлении разрешения по заявлению от 12.05.2022 не повлек для общества каких-либо негативных последствий, его права и законные интересы нарушены не были; заключение, как и бездействие управления в части ненаправления обществу в установленный срок уведомления об отказе в переоформлении разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему по результатам служебной проверки признаны незаконными, установлена вина должностного лица, приняты исчерпывающие меры дисциплинарного воздействия; общество, обращаясь с заявлением, рассматриваемым в настоящем деле, злоупотребляет правом на обжалование ненормативного правового акта с целью возмещения судебных расходов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы, представители общества выразили согласие с обжалуемыми судебными актами.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество имеет лицензию № Л056-00106-38/00033635 от 26.11.2008 на осуществление частной охранной деятельности со сроком действия до 21.03.2023.

12.05.2022 общество обратилось в Отделение лицензионно-разрешительной работы по Усольскому району управления с заявлением о переоформлении разрешения на хранение и использование оружия и патронов в связи со сменой директора.

Заключением от 01.06.2022 в переоформлении указанного разрешения обществу отказано со ссылкой на невыполнение последним пунктов 146, 169.3, 169.5 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 № 288.

Уведомление об отказе в переоформлении разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему в адрес общества не направлялось.

Не согласившись с отказом в переоформлении разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему и ненаправлением в установленный законодательством срок соответствующего уведомления, общество с заявлением об их оспаривании обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из незаконности оспариваемых отказа и бездействия управления, нарушении ими прав и законных интересов общества в сфере осуществляемой им предпринимательской деятельности.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании принятых органом власти решений, осуществленных действий (бездействия) может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив наличие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ). При отсутствии совокупности данных условий арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (осуществления), наличия у органа власти надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения (осуществление действия, бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (осуществления), возлагается на орган власти, который вынес соответствующее решение (осуществил действие, бездействие).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и использование оружия.

Приказом Росгвардии от 10.01.2020 № 4 утвержден Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему или гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и использование спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом и патронов к нему на стрелковом объекте (далее – Административный регламент).

Из пункта 79 данного Регламента следует, что изменение сведений, указанных в разрешении, является одним из оснований для переоформления последнего.

Согласно пункту 50 Административного регламента при обращении заявителя за переоформлением разрешения в связи с изменением сведений, указанных в нем, сотрудником подразделения лицензионно-разрешительной работы в течение 2 рабочих дней со дня поступления заявления осуществляется сопоставление сведений, изложенных в заявлении и документах, со сведениями, содержащимися в учетном или контрольно-наблюдательном деле заявителя, и сведениями в СЦУО, при этом проверка обеспечения условий сохранности оружия, боеприпасов и патронов к оружию не проводится.

Пунктом 52 Административного регламента предусмотрено, что результатом административной процедуры является проверка сотрудником сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах.

В силу пункта 80 Административного регламента основаниями для отказа в переоформлении разрешения являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; иные предусмотренные Федеральным законом «Об оружии» основания.

Согласно пункту 64 данного Регламента при принятии решения об отказе в выдаче разрешения в течение 2 рабочих дней со дня принятия такого решения осуществляется подготовка уведомления об отказе в выдаче разрешения, в котором указываются причины отказа в выдаче (переоформлении, продлении срока действия) разрешения; уведомление об отказе в выдаче разрешения вручается заявителю лично или направляется по почте, электронной почте (при наличии).

В соответствии с пунктом 89 Административного регламента при отказе в переоформлении разрешения заявителю не позднее 14 календарных дней со дня регистрации заявления направляется уведомление об отказе в выдаче разрешения в соответствии с пунктом 64 настоящего Административного регламента.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, правильно применив вышеизложенные нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что общество обратилось в территориальное подразделение управления с заявлением о переоформлении разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему в связи со сменой директора, однако вопреки изложенным нормам материального права вынесенным заключением в переоформлении указанного разрешения отказано по мотивам невозможности обеспечения обществом учета и сохранности оружия, при этом уведомление об отказе в выдаче разрешения в адрес общества не направлялось; в последующем по результатам проведенной управлением служебной проверки установлены нарушения требований Административного регламента при вынесении заключения об отказе в переоформлении разрешения обществу, в связи с чем оно признано неправомерным; переоформленные разрешения на хранение и использование оружия и патронов серия РХИ №№ 0185051, 0185053 со сроком действия до 13.02.2024 выданы обществу 28.06.2022 и 12.07.2022 соответственно на основании повторно направленных 03.06.2022, 30.06.2022 обществом в административный орган заявлений о переоформлении разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему в связи со сменой директора и лица, ответственного за комнату хранения оружия; при совокупности изложенных установленных по делу обстоятельств пришли к обоснованным выводам о незаконности отказа управления в переоформления разрешения и бездействия в части ненаправления обществу в установленный срок соответствующего уведомления, в связи с чем на основании части 2 статьи 201 АПК РФ правомерно удовлетворили заявленные требования.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на надлежащей оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм  материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 25 Постановления № 21 применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая доводы общества о нарушении оспариваемыми отказом и бездействием его прав и законных интересов в течение определенного периода времени и наличии намерения в дальнейшем обратиться в суд с требованием о взыскании убытков, обоснованно не усмотрел оснований для прекращения производства по делу.

Также суд округа не находит каких-либо правовых оснований для признания в рассматриваемом случае обращения общества в арбитражный суд в защиту своих прав и законных интересов в качестве злоупотребления правом в порядке статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами судов по рассматриваемому спору и по существу основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2022 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2022 года по делу № А19-13063/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.Н. Левошко

В.Д. Загвоздин

А.И. Рудых