Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-24302/2019

21 августа 2020 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Катаевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Нефтехимик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу с ограниченной ответственностью «Мега Колор» (БИН: 150440032686) 

о взыскании долга, неустойки по контракту от 25.09.2018 № 13,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 04.12.2019, паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Нефтехимик» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Товарищества с ограниченной ответственностью «Мега Колор» (далее – ответчик, товарищество) 313 750 руб. долга, 70 200 руб. неустойки по контракту от 25.09.2018 № 13.

В судебном заседании 03.02.2020 истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части суммы долга 100 000 руб., которая была уплачена ответчиком по платежному поручению № 8 от 01.10.2019. С учетом ходатайства истца сумма взыскиваемой задолженности составляет 213 750 руб., неустойка 70 200 руб. 

Определением суда от 24.04.2020 производство по делу было приостановлено до отмены ограничительных мер.

Определением от 21.06.2020 судом назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу и проведении судебного разбирательства на 17.08.2020.

Судебное разбирательство проведено в предусмотренном статьями 121, 123, 156 АПК РФ порядке.

В судебном заседании принял участие представитель истца.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, протокольным определением суд возобновил производство по делу (ст. 146 АПК РФ).  

Представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части суммы долга 100 000 руб., которая была уплачена ответчиком по платежному поручению № 9 от 05.06.2020. С учетом ходатайства истца сумма взыскиваемой задолженности составляет 113 750 руб., неустойка 70 200 руб. 

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении спора судом установлено, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен контракт от 25.09.2018 № 13, по условиям которого истец принял на себя обязательство по поставке лакокрасочных материалов и химического сырья, а ответчик обязательство по принятию и оплате товара. Существенные условия контракта стороны предусмотрели в Приложении, являющемуся неотъемлемой частью контрака  (п.п. 1.2, 4.2 контракта, л.д. 18-20).

В п. 2.3 контракта  определена общая сумма поставок – 1 500 000 руб., валюта контракта - российский рубль (п. 2.1 контракта).

В Приложении № 1 к контракту от 25.09.2018 в строке «условия оплаты» стороны согласовали отсрочку платежа в течение 30 календарных дней с момента отгрузки, согласно выставленному УПД (л.д. 20).

Основания к поставке товара являются Приложения, подписанные контрагентами к контрактам (п. 4.1 контракта).

Пунктом 9.4 контракта предусмотрено право продавца начислить покупателю неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 16% от суммы просроченного платежа.

По универсальной передаточной накладной от 25.09.2018 № 2329  истцом поставлен товар на общую сумму 438 750 руб., покупателем товар принят, что подтверждается подписью директора и проставлением печати предприятия на бланках УПД (л.д. 21).   

Обязательство по оплате поставленного товара ответчиком исполнено частично на сумму 125 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 06.03.2019 № 7, от 08.02.2019 № 6. Долг по оплате поставленного товара на момент обращения с иском составил – 313 750 руб. 

Руководствуясь п. 11.1 контракта, положениями законодательства по разрешению возникших досудебных споров, истец направил в адрес ответчика претензию с требование оплаты поставленного товара (л.д. 76). 

В отсутствие полной оплаты поставленного товара истец в соответствии с п. 11.2 контракта обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отношения между сторонами урегулированы указанным выше контрактом, который по своей правовой природе являются разновидностью договора купли-продажи и подлежит регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

        Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

       Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 438 750 руб. подтвержден представленной в материалы дела  универсальным передаточным документом.

 В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

 Между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поставленный истцом товар на дату рассмотрения дела оплачен ответчиком частично, долг составляет 113 750 руб. 00 коп.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по контракту заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом истцом заявлено требование о взыскании с ответчика               70 200 руб. неустойки за период с 26.10.2018 по 07.07.2020 в соответствии с п. 9.4 контракта, но не более 16% от суммы просроченного платежа.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Выше было указано, что право истца предъявить ответчику требование об уплате неустойки предусмотрено п. 9.4 контракта.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным. Факт нарушения денежного обязательства установлен судом.

В связи с изложенным требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Согласно  ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий контракта в установленный срок, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в установленном судом размере исходя из проверки представленных в материалы истцом доказательств.

Рассмотрев отказ истца от части иска, арбитражный суд полагает возможным его принять и прекратить производство по делу в части в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд, исходя из того, что заявление о частичном отказе от иска подписано полномочным представителем истца, и отказ от исковых требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, принимает частичный отказ общества от иска по настоящему делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исходя из содержания заявлений во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 АПК РФ, последствия прекращения производства по делу в части искового требования истцу известны и понятны (ст. 151 АПК РФ).

Таким образом, частичный отказ от иска принимается арбитражным судом, что влечет прекращение производства по делу в части требований на общую сумму 200 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика           ст. 110 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части требований на общую сумму              200 000 рублей 00 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью «Мега Колор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Нефтехимик» задолженность по контракту от 25.09.2018 № 13 в сумме 113 750 рублей 00 коп., неустойку в размере 70 200 рублей 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 519 рублей 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Нефтехимик» из федерального бюджета государственную пошлину в размере  4 160 рублей 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 79922 от 23.07.2019. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

        Судья М.А. Катаева