АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

Дело № А54-6141/2014

г.Калуга

20 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2017

                  Постановление изготовлено в полном объеме 20.11.2017

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Ахромкиной Т.Ф. 

Судей

Андреева А.В.

 

ФИО1

При участии в заседании:

 

от ФНС России в лице УФНС России по Рязанской области

ФИО2 – представитель (дов. №2.18-28/06632 от 03.05.2017;

 

от иных лиц, участвующих в деле

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Рязанской области на определение Арбитражного суда Рязанской области от 31.05.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017  по делу №А54-6141/2014, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ПРОСТОР" (далее - должник), в связи с наличием непогашенной задолженности по уплате обязательных платежей на общую сумму 190 950 рублей 35 копеек, открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 25.03.2015 в отношении ООО "ПРОСТОР" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3

Решением суда от 08.09.2015 ООО "ПРОСТОР" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Определением суда от 25.10.2016 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПРОСТОР" прекращено.

Арбитражный управляющий ФИО3 11.11.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения конкурсного управляющего и расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в отношении должника, в сумме 652 601 рубля 27 копеек.

Определением суда от 31.05.2017 (судья Н.В. Белов) заявление арбитражного управляющего удовлетворено. Судебный акт мотивирован наличием оснований для удовлетворения заявленных требований.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 (судьи: Е.И. Афанасьева, Ю.А. Волкова, М.А. Григорьева) определение Арбитражного суда Рязанской области от 31.05.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает судебные акты вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов - не соответствующими обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий ФИО3 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя уполномоченного органа,  оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего установлен Законом о банкротстве и составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве и разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 91) в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Пунктами 1, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПРОСТОР" является Федеральная налоговая служба.

Факт отсутствия у должника имущества по покрытие судебных расходов, связанных с делом о банкротстве, установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.10.2016 о прекращении производства по делу.

На основании вышеизложенного, суд области взыскал с Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области в пользу арбитражного управляющего ФИО3 вознаграждение и расходы по делу о банкротстве ООО "ПРОСТОР". С позицией суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что у должника имеется нереализованное имущество, которое арбитражный управляющий может забрать в качестве погашения расходов по делу о банкротстве, были отклонены судами, как несостоятельны. Суды исходили из того, что положениями Закона о банкротстве не предусмотрено, что выплата вознаграждения арбитражному управляющему возможна выдачей имущества должника. Более того, объективные доказательства, свидетельствующие о фактическом наличии у должника какого-либо имущества, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Ссылка уполномоченного органа на то, что арбитражный управляющий не предпринял мер по привлечению руководителя должника к субсидиарной ответственности в соответствии со статьей 10 Закона о банкротстве, за счет чего могли быть погашены судебные расходы, не могут быть приняты во внимание. Доказательства ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО3 возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей либо его бездействия в материалы дела заявителем не представлены.

Довод уполномоченного органа о том, что арбитражный управляющий с заявлением о взыскании судебных расходов должен обратиться к должнику, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Таким образом, в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего ФИО3 и фактически понесенные им расходы подлежат возмещению за счет заявителя по делу о банкротстве - ФНС России.

Доводы заявителя жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами первой и апелляционной инстанций и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, опровергали бы выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу, пришел к выводу о законности обжалуемых судебных актов, не установив нарушения норм материального права и норм процессуального права при его принятии, и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 31.05.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017  по делу №А54-6141/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Рязанской области от 31.05.2017 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017  по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2017, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                           Т.Ф. Ахромкина

 

Судьи                                                                                                       А.В. Андреев     

 

                                                                                                 ФИО1