Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело №А12-44771/2018

«13» марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Квартал №6" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 117 767 руб. 50 коп., пеней по день фактической оплаты задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности т 11.02.2018 г.;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 06.06.2017 г.  

Товарищество собственников жилья "Квартал № 6" (далее – ТСЖ «Квартал № 6», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду (далее – Управление МВД России по г. Волгограду, ответчик) задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома № 11 по ул. Советская в г. Волгограде за период с мая 2015 г. по март 2018 г. в размере 117 767 руб. 50 коп, пеней за период с 04.05.2018 г. по 04.03.2019 г. в размере 16 920 руб. 2 коп., а также пеней по день фактической оплаты задолженности с учётом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражает по доводам, изложенным в отзыве; ссылается на особенности бюджетного финансирования, а также на пропуск срока исковой давности в отношении части требований.   

Оценив доводы сторон, арбитражный суд 

установил:

В соответствии со свидетельством 34-АБ №489523 ответчику на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение площадью 198,7 кв.м., находящееся в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.

Истец на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах: №11 и 13 по улице Советской, № 3 и 5 по Аллее Героев, №10 по пр. В. И. Ленина от  01.11.2006 г. осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 1 ст.290 ГК РФ и п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами Озеленения и благоустройства.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащею ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, в том числе и юридических лиц.

Таким образом, в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

В порядке статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру обшей площади указанного помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, обязанность собственника по содержанию своего имущества установлена законом.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу N 304-ЭС15-6285 сделан вывод о том, что с момента возникновения у учреждения права оперативного управления на помещение, расположенное в многоквартирном доме, у собственника (Российской Федерации) прекращается обязанность нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, такая обязанность переходит к лицу, владеющему помещением на указанном праве.

В "Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) указано, что обязательство собственника помещений в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем она не могла отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта.

Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности но несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы на содержание.

В силу ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491)Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества иа соответствующий год.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В период с 01.05.2015г. по 31.03.2018г. при определении платы за содержание и ремонт общего имущества ТСЖ «Квартал № 6» для всех собственников жилых и нежилых помещений но дому №11 по ул. Советская в г, Волгограде действовали тарифы:

- в период с 01.05.2015г. по 30.04.2016г. в размере 14,45 руб. за кв.м, (утвержден Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирных домов №№ 3, 5 по ул. Аллея Героев, №№ 11, 13 по ул. Советская и №10 по пр-ту им. В. И.Ленина от 19.09.2013г.);

- в период с 01.05.2016г, по 31.03,2018 в размере 18,23 руб. за кв.м, (утвержден Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирных домов №№ 3, 5 по ул. Аллея Героев, №№ И, 13 по ул, Советская и №10 по пр-ту им. В. И .Ленина от 06.05.2016г.)

Ответчиком не были оплачены услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома №11 по ул. Советская в г. Волгограде зa период с 01.05.2015г. по 31.03.2018г. в сумме 117 767,50 руб. (Расчет: (198.7 кв.м, х 14,45 руб. тариф х 12 мес.) + (198,7 кв.м, х 18,23 руб. тариф х 23 мес.) = 117767,50 руб.)

При этом суд не принимает доводы ответчика относительно особенностей бюджетного финансирования, поскольку данные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения его от оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества. 

Также, суд не принимает ссылки ответчика на определение Верховного Суда РФ от 22.01.2019 по делу N 308-ЭС18-14220, А63-935/2018; постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 по делу N 4910/10, в которых указывается, что при избранном способе управления многоквартирным домом единственным допустимым доказательством, подтверждающим размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников жилых и нежилых помещений, будет являться документ, подтверждающий установление органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной этими же органами сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Из положений п.33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) следует, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирных домов №№ 3, 5 по ул. Аллея Героев, №№ 11, 13 по ул. Советская и №10 по пр-ту им. В. И.Ленина от 19.09.2013г. и протокол общего собрания собственников помещений многоквартирных домов №№ 3, 5 по ул. Аллея Героев, №№ 11, 13 по ул. Советская и №10 по пр-ту им. В. И.Ленина от 06.05.2016г., которыми были утверждены тарифы на содержание и ремонт общего имущества являются действующими и никем оспорены не были.

Сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год также утверждались на общих собраниях собственников помещений МКД, что подтверждается имеющимися в материалах дела протоколами, а также протоколом общего собрания от 05.01.2018г.

Более того тарифы на содержание и ремонт общего имущества за период с 01.10.2013г. были утверждены на основании Постановления администрации Волгограда от 31.05.2012г. №1544, а за период с 01.05.2016г. были утверждены на основании Постановления администрации Волгограда от 24.12.2014г. №1676.

В указанных Постановлениях администрации Волгограда приведены размеры тарифов, а также представлен перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества, из которых складывается тариф, что фактически является сметой расходов на содержание и ремонт общего имущества.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 НК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 26.04.2018 г., полученная ответчиком 03.05.2018 г.  

Таким образом, истцом срок исковой давности не пропущен. 

В соответствии с п.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ платала жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем насту пления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом к взысканию с ответчика заявлены пени за общий период с 04.05.2018 г. по 04.03.2019 г. в размере 16 920 руб. 2 коп. согласно представленному  расчёту.  Также, истец просит взыскать с ответчика пени  по день фактической отплаты задолженности.

Проверив представленный истцом расчёт суд соглашается с ним. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья "Квартал №6" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 117 767 руб. 50 коп., пени в размере 16 920 руб. 2 коп., пени, рассчитанные в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, от суммы основного долга в размере 117 767 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, начиная с 05.03.2019 г. по день фактической отплаты задолженности, а также 4 839 руб. в счёт  в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     Л.В. Напалкова