ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

06.06.2023                                                                                Дело № А41-50763/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2023

Полный текст постановления изготовлен 06.06.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» - ФИО1, по доверенности от 23.11.2020;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Трансгарант»  - без участия (извещено);

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО интегрированный транспорт» - без участия (извещено);

рассмотрев 30.05.2023 в судебном заседании он-лайн кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Трансгарант» 

на решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2022 и постановление Десятого Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 по делу № А41-50763/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Трансгарант» 

о взыскании денежных средств 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО интегрированный транспорт»

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерном общество «Российские железные дороги» (далее - истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Трансгарант» (далее - ответчик, ООО «Фирма «Трансгарант») о взыскании 10 396,8 руб. платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 5,7 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.03.2022 по 31.03.2022 и процентов, начисленных по день фактической уплаты суммы долга.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО интегрированный транспорт» (далее - третье лицо, ООО «ФЕСКО интегрированный транспорт»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023,  иск был удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО «Фирма «Трансгарант», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ОАО «РЖД» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными. 

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание). 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО «РЖД» возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители ООО «Фирма «Трансгарант» и ООО «ФЕСКО интегрированный транспорт» в судебное заседание  не явились, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса указанные лица считаются извещенными Российской Федерации о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.08.2019 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Фирма «Трансгарант» (владелец) заключен договор № 15/Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Фирма «Трансгарант», примыкающего к станциям Новосибирск-Восточный, Иня-Восточная Западно-Сибирской железной дороги, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом № 39 к соединительному пути № 9 станции Новосибирск-Восточный и расположенного на продолжении соединительного пути за стрелочным переводом № 10 станции Иня-Восточная, локомотивов владельца.

В соответствии с пунктом 5 заключенного сторонами договора передача (подача) вагонов, в том числе вагонов погруженных контейнерами на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению.

Уведомление о времени предстоящей передачи (подачи) вагонов на железнодорожный путь необщего пользования передается приемосдатчиком перевозчика приемосдатчику владельца в круглосуточном режиме по телефону не позднее, чем за два часа до предстоящей передачи вагонов с одновременной регистрацией в книге уведомлений формы ГУ-2ВЦ (ГУ-2).

Согласно пункту 14 договора № 15/Н от 16.08.2019 учет времени нахождения вагонов и контейнеров на путях общего пользования в ожидании подачи (передачи) или приема по причинам зависящим от владельца и (или) его контрагентов (грузоотправителей, грузополучателей), осуществляется на основании актов общей формы ГУ-23ВЦ с включением их в ведомость подачи и уборки вагонов формы ГУ-46ВЦ/Э и ведомость учета времени нахождения контейнеров у грузоотправитлей и грузополучателей при передаче в местах необщего пользования формы ГУ-49кВЦ соответственно.

Оплачиваемое время ожидания подачи (передачи) или приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента передачи перевозчиком уведомления владельцу о времени подачи (передачи) вагонов, контейнеров на железнодорожный путь необщего пользования владельца.

Согласно подпункту «г» пункта 20 договора № 15/Н от 16.08.2019, владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, прибывающего в адрес владельца или его контрагентов, по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ России № 127-т/1 от 29.04.2015, с учетом коэффициентов индексации.

Как указывает истец, в период с 23 по 26 марта 2022 года вагоны, прибывшие в адрес ответчика, простаивали на путях общего пользования, в связи с занятостью принадлежащих ответчику путей необщего пользования, что в соответствии с условиями заключенного сторонами договора является основанием для взыскания с ответчика платы в размере 10 396,8 руб. за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик обязан уплатить плату за нахождение вагонов на путях общего пользования, ОАО «РЖД» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 36, 39 Федерального закона № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003, Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов, Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, учитывая, что заключенным сторонами договором предусмотрена плата за нахождение железнодорожного подвижного состава прибывающего в адрес владельца или его контрагентов на железнодорожных путях общего пользования, установив, что факт простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика, подтвержден материалами дела, плата за время нахождения вагонов на пути общего пользования начислена истцом, исходя из условий подпункта «г» параграфа 20 договора № 15/Н от 16.08.2019, размер платы и порядок ее расчета ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по оплате начисленной платы ответчиком не представлено, удовлетворили исковые требования.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами былиустановлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2022 и постановление Десятого Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023  по делу № А41-50763/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

  

Председательствующий-судья                                                Д.Г. Ярцев        

 

Судьи:                                                                                          В.В. Кобылянский

 

                                                                                                   В.В. Петрова