АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-26889/2017

город Кемерово

21 июня 2018 года

Дата вынесения резолютивной части решения: 14 июня 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 21 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Заболотниковой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации Беловского городского округа, Кемеровская область, город Белово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение», Кемеровская область, город Белово (ОГРН 

<

***>, ИНН4202023801)

о взыскании 387 050 руб. 49 коп.,

у с т а н о в и л:

администрация Беловского городского округа обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» о взыскании задолженности по договору аренды объектов муниципального нежилого фонда от 01.03.2017 № 02-07/07 в размере                                           371 583 руб. 04 коп., 15 467 руб. 45 коп. пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды объектов муниципального нежилого фонда от 01.03.2017 № 02-07/07 и обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит взыскать 387 127 руб. 94 руб. долга за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 и 91 965 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

Судом ходатайство удовлетворено.

Ответчик, в свою очередь, исковые требования оспорил, мотивируя неправомерным включением истцом в расчет задолженности по арендной плате сумм амортизационных отчислений, поскольку между сторонами заключались дополнительные соглашения к договору, предметом которых являлся зачет задолженности по арендной плате в части амортизационных отчислений.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 01.03.2007 года между муниципальным образованием Беловского городского округа «город Белово» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (арендатор) был заключен договор               № 02-07/07 аренды объектов муниципального нежилого фонда, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду муниципальное имущество перечень и балансовая стоимость которого указана в акте приема-передачи имущества (Приложение № 1 к настоящему договору),

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за пользование муниципальным имуществом по настоящему договору складывается из:

- годовой арендной платы в сумме 56 855 руб. согласно расчету (Приложение № 2 к договору). Ежемесячная арендная плата составляет 4 737 руб. – 1/12 часть годовой арендной платы;

-  амортизационных отчислений, исчисленных в соответствии с пунктами 3.2.13, 3.2.14 настоящего договора.

В соответствии с пунктами 3.2.13, 3.2.14 договора арендатор обязан ежемесячно исчислять сумму амортизационных отчислений на восстановление, обновление и пополнение основных средств арендуемого муниципального имущества и предоставляет арендодателю информацию о начислении и использовании амортизационных отчислений на восстановление, замену и пополнение муниципального имущества.

Срок действия договора установлен с 01.03.2007 года по 28.02.2032 года (пункт 1.2 договора).

Вследствие ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по внесению арендной платы у ответчика образовалась задолженность по арендной плате, в том числе по амортизационным отчислениям в размере 387 127 руб. 94 руб. долга за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 (с учетом уточнения).

Между тем, как предусмотрено условиями договора аренды арендатор ежемесячно исчисляет сумму амортизационных отчислений и ежеквартально предоставляет арендодателю справку. Амортизационные отчисления используются арендатором на восстановление, обновление и пополнение основных средств арендуемого имущества. Арендатор предоставляет арендодателю информацию о начислении и использовании амортизационных отчислений на восстановление, замену и пополнение муниципального оборудования в порядке, определенном Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города. 

Таким образом, из условий договора аренды не вытекает возможность отнесения амортизационных отчислений на арендатора в денежном выражении, последние используется по целевому назначению.

Изложенное соответствует также выводам, содержащимся во вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда Кемеровской области по делам                                         № А27-11870/2013 и №А27-13623/2015, имеющих согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела.

Кроме того, представленные ответчиком в материалы дела заключенные между сторонами дополнительные соглашения, направленные на погашение задолженности по арендной плате, образовавшейся между сторонами в части амортизационных отчислений, также подтверждают вышеуказанные доводы. 

Как следует из материалов дела, между сторонами имелась сложившаяся практика оформления зачета в счет арендной платы части амортизационных отчислений неотделимых улучшений, произведенных арендатором, путем заключения дополнительных соглашений.

При таких обстоятельствах предъявление администрацией Беловского городского округа требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» амортизационных отчислений не может быть признано судом надлежащим образом обоснованным.

Таким образом, задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 без учета амортизационных отчислений составила 158 913 руб. 36 коп.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками её внесения, которые определены договором аренды.

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика                158 913 руб. 36 коп. долга по арендной плате признаются судом обоснованными, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (01.08.2016), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Действующая с 01.08.2016 и также применимая к спорным правоотношениям редакция части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом всего вышеизложенного, к  взысканию с ответчика определяется сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, которая составила 22 245 руб. 61 коп.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика по первоначальному иску.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» в пользу администрации Беловского городского округа 158 913 руб. 36 коп. долга,                                      22 245 руб. 61 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» в доход федерального бюджета 6 435 руб. государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    О.М. Засухин