РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                              Дело № А40-100592/19 -22-879    

24.10.2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 27.09.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буниным А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "МЕТПРОМТЕХ" (115054 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БАХРУШИНА ДОМ 18СТРОЕНИЕ 3 КАБИНЕТ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 23.06.2011, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ТЯЖПРОММАШ" (117246, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ, ДОМ 19, ЭТ Т.Э ПОМ 26 ОФ 70, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 28.05.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

При участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 01.03.2019

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЕТПРОМТЕХ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТЯЖПРОММАШ» о взыскании по договору поставки №Т-01Д/08-18 основного долга в размере 839 861, 95 руб., штрафа за нарушение целевого назначения аванса в размере 190 537,18 руб., штрафа за необоснованный отказ Поставщика от исполнения обязательств по Договору в размере 229 393,80 руб.,  неустойки за нарушение срока поставки товара по состоянию на 01.03.2019 в размере 167 457, 47 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 24 452, 93 руб. по состоянию на 15.04.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые  требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела между ООО «МетПромТех» и ООО «ТЯЖПРОММАШ» 28.08.2018 был заключен Договор поставки  № Т-01Д/08-18. По условиям п. 2.1. Договора, Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя Товар, в соответствии с утвержденным Покупателем Техническим заданием, а Покупатель обязуется принять Товар в соответствии с Договором и оплатить его согласно условиям Договора. Согласно п. 3.1. Договора, общая Цена Договора определяется совокупной стоимостью Товара указанной в Спецификации. На основании п. 3.2. Договора, цена Товара, согласованная Сторонами, является твердой  и не подлежит изменению на период действия Договора. По условиям п. 4.1. Договора, сроки поставки Товара согласуются Сторонами в Спецификации. Поставка Товара может осуществляться партиями. В случае отгрузки Товара партиями Поставщик при необходимости обеспечивает оформление сертификата о происхождении Товара (СТ-1) к каждой партии Товара.

Истец также указал, что в рамках указанного Договора между Сторонами была подписана Спецификация №1 от «28» августа 2018 г. (далее по тексту - Спецификация № 1). Таким образом, по условиям Договора, Поставщик обязался поставить Товар в количестве и в сроки, указанные в согласованной между Сторонами спецификации № 1. Согласно п. 3.10. Договора, Оплата осуществляется в порядке, определенном в Спецификации. 

По условиям п.7.1. Спецификации №1, оплата осуществляется в следующем порядке: 20 % (двадцать) от суммы настоящей Спецификации – первый платеж – выплачивается в течение 3 (трех) рабочих дней с даты письменного уведомления Поставщика о готовности к отгрузки позиции 2 (два) и 3 (три) настоящей Спецификации, на основании выставленного Поставщиком счета.

Истец в обоснование заявленного требования указал, что после получения 16.10.18 г. от Поставщика информационного письма исх. № 023/108 от 02.10.2018 г., со своей стороны, Покупатель произвел перечисление авансового платежа по Договору в рамках подписанных спецификаций в следующем размере 458 787, 60 руб. (Платежное поручение № 114 от 19.10.2018 г.). 

Согласно п.6. Спецификации №1, срок поставки составляет 40 (сорок) рабочих дней с даты поступления на расчетный счет Поставщика аванса, указанного в п. 7.1. настоящей Спецификации. Таким образом, Поставщик должен был поставить Товар не позднее 18.12.2018 г. 

Истец также пояснил, что 14.12.2018 было направлено в адрес Поставщика письмо за исх. № 285141-ММПЗ-00-997, в котором Покупатель обозначает Поставщику ранее установленные Сторонами даты поставки Товара и напоминает о возможности взыскании с Поставщика неустойки (пени), в соответствии с п.9.4. Договора. На что 26.12.2018 г. Поставщик направил в адрес Покупателя письмо за исх. № 818/102, в котором Поставщик просит произвести дополнительное авансирование в рамках заключенного между Сторонами Договора для закупки оборудования. В связи с обозначенной Поставщиком производственной необходимостью Сторонами было принято решение о заключении к Договору Дополнительного соглашения №1 от 26.12.2018 г., в котором Стороны, на основании предоставленных Поставщиком счетов от поставщиков оборудования,  согласовали размер целевого аванса и условия его зачета. 

После подписания Дополнительного соглашения №1 от 26.12.2018 г. к Договору Покупателем была произведена выплата целевого аванса в размере 381 074,35 руб.  платежным поручением №8 от 17.01.2019 г.

Истец также указал, что несмотря на получение от покупателя дополнительного целевого аванса, на 30.01.2019 г. Товар поставлен не был. В связи с неисполнением обязательств Поставщика по поставке Товара в установленный Сторонами срок, 30.01.2019 г. Покупателем было направлено в адрес Поставщика письмо (исх. № 285141-ММПЗ-00-1067), в котором Покупатель просит документально подтвердить факт направления целевого аванса, выданного Поставщику по Дополнительному соглашению №1 от 26.12.2018 г., на оплату ТМЦ поставщиков, счета которых выступали приложениями к Дополнительному соглашению №1 от 26.12.2018 г. Кроме того, Покупатель просил предоставить график производства работ в срок до 31.01.2019 г.  Ответ на данное письмо Покупателем получен не был. 

Покупателем в рамках настоящего Договора на расчетный счет Поставщика дополнительно был перечислен целевой аванс по Дополнительному соглашению №1 от 26.12.2018 г. на сумму 381 074, 35 руб. (Платежное поручение № 8 от 17.01.2019 г.)

Истец утверждает, что по состоянию на 01.03.2019 г., просрочка исполнения Поставщиком обязательств составила 73 (семьдесят три) дня. Задолженность Ответчика по возврату неиспользованного аванса на момент подачи искового заявления составляет 839 861,95 руб.

В целях соблюдения положений Договора и соблюдения обязательного досудебного порядка, Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием в добровольном порядке погасить сумму задолженности по Договору (исх. № СТ-01/02-18 от 05.02.2019 г.). 

Перечисление денежных средств истцом ответчику подтверждено материалами дела.

Доказательств возврата долга ответчиком в материалы деда не представлено.

Требование о взыскании основного долга в размере 839 861, 95 руб.  признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В подтверждение заявленного требования о взыскании штрафа истец указал, что на основании п. 4 Дополнительного соглашения №1 от 26.12.2018 г, в случае нарушения целевого назначения аванса, Покупатель вправе взыскать штраф с Поставщика в размере 50 % от размера перечисленного целевого аванса. Задолженность Ответчика по оплате штрафа за нарушение целевого назначения аванса в рамках Дополнительного соглашения № 1 к Договору составляет 190 537,18 руб. 

На основании п. 9.13. Договора, в случае необоснованного отказа Поставщика от исполнения обязательств по Договору, ровно как в случае расторжения Договора по обстоятельствам, зависящим от Поставщика, Покупатель вправе предъявить ему штраф в размере 10% (десять процентов) от стоимости Товара. 

Истец на основании п. 9.13. указал, что размер штрафа равен 229 393,80 руб.

В дополнение к вышеизложенному истец указал, что 01.03.2019 направил в адрес поставщика уведомление о расторжении договора (исх. № Т-01/03-19 от 01.03.2019 г.), в котором сообщил об отказе Покупателя от Договора (согласно п. 10.4. Договора). в связи с нарушением Поставщиком срока поставки Товара с отклонением от графика поставки более чем на 20 (двадцать) дней, при однократной поставке Товара.

В обоснование требования о взыскании неустойки истец указывает, что на основании п. 9.4. Договора, при нарушении Поставщиком предусмотренных настоящим Договором сроков поставки Товара, Покупатель вправе взыскать с Поставщика  неустойку (пени) в размере 0,1% от цены Спецификации за каждый день просрочки выполнения обязательств, но не более 10% от указанной суммы. В этом случае, на основании п.9.16 Договора, Поставщик обязан уплатить Покупателю сумму неустойки в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты предъявления соответствующего требования.

Истец просит взыскать неустойку, по состоянию на 01.03.2019 (дата расторжения Договора), за просрочку поставки Товара в размере 167 457, 47 руб. в размере 24 452,93 руб.

Требование о взыскании штрафа за нарушение целевого назначения аванса в размере 190 537,18 руб., штрафа за необоснованный отказ Поставщика от исполнения обязательств по Договору в размере 229 393,80 руб., неустойки за нарушение срока поставки товара по состоянию на 01.03.2019 в размере 167 457, 47 руб. признается обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГУ РФ в размере 24 452, 93 руб. по состоянию на 15.04.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор -прекратившим свое действие.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора

Судом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ проверен и признан не верным, стороной истца не верно установлен период начала расчета процентов с 19.10.2018 по 15.04.2016, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов в размере  8 024,71 руб. за период с 02.03.2019 по 15.04.2019, а также об удовлетворении требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная  16.04.2019 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 2 ст. 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 523 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 1 ст. 463 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1. ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абз. 1 п. 48. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 487 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЯЖПРОММАШ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "МЕТПРОМТЕХ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по договору поставки №Т-01Д/08-18 задолженность:

839 861,95 руб. основной долг,

190 537,18 руб. штраф за нарушение целевого назначения аванса,

229 393,80 руб. штраф за необоснованный отказ Поставщика от исполнения обязательств по Договору,

167 457,47 руб. неустойка за нарушение срока поставки товара по состоянию на 01.03.2019.  

8 024,71 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 02.03.2019 по 15.04.2019.

проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная  16.04.2019 по день фактической оплаты основного долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ТЯЖПРОММАШ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "МЕТПРОМТЕХ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 205,60 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.