Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-9664/2022

г. Липецк

14 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2023 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Смартстройремонт Девелопмент»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Диапазонсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; г. Москва¸ ул. Верземнека, д. 2А, кв. 49), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321482700024764 ИНН 

<

***>, г. Липецк),

о взыскании задолженности по договору-счету № 20220610004 от 10.06.2022 в размере 416250 руб. 00 коп., неустойки за период с 16.06.2022 по 09.07.2022 в размере 99900 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2022 по 16.06.2023 в размере 29912 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.06.2023 по дату фактического исполнения обязательств, расходов на оплату государственной пошлины в размере 13538 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (доверенность № 19 от 11.11.2022 г., диплом о высшем юридическом образовании рег. ном. 2516-130 от 16.07.2015 г.),

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Смартстройремонт Девелопмент»    (далее – ООО «Смартстройремонт Девелопмент», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диапазонсервис» (далее – ООО «Диапазонсервис», ответчик) о взыскании 526904 руб. 08 коп., из них: 416250 руб. 00 коп. задолженности по счет-договору № 20220610004 от 10.06.2022 г., 99900 руб. 00 коп. договорной неустойки за период с 16.06.2002 г. по 09.07.2022 г., 10754 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2022 г. по 04.11.2022 г., расходов на оплату государственной пошлины в размере 13538 руб.

Определением от 14.11.2022 г. суд оставил исковое заявление без движения.

12.12.2022 г. от истца поступили документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения.

Определением от 19.12.2022 г. арбитражный суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 28.02.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 27.06.2023 суд принял к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные исковые требования. 

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика отзыв на иск не представил.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.06.2022 года между ООО «Смартстройремонт Девелопмент» (покупатель)  и ООО «Диапазонсервис» (поставщик) был заключён счёт-договор №20220610004 от 10.06.2022 года (далее -договор), который по своей правовой природе является договором поставки.

Согласно пункту 1.1. договора продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить товар. Наименование, количество, цена, условия оплаты и условия поставки товара указываются в счёте к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора. Настоящее условие определения наименования товара и количества товара признаётся сторонами существенным условием настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.4. договора, общий объём поставки определяется, как сумма всего количества товаров, указанных в счёте к договору.

В соответствии с перечнем товаров, работ и услуг, определённых между поставщиком и покупателем в счёте к договору, поставщик обязуется поставить: ГлавСтройБлок, 2 сорт, D500 625x400x250 в количестве 50 м3 (4000 (четыре тысячи) рублей за единицу), общей стоимостью 200000 (Двести тысяч) рублей; ГлавСтройБлок, 2 сорт, D500 625x200x250 в количестве 49 м3 (4000 (четыре тысячи) рублей за единицу), общей стоимостью 196000 (Сто девяносто шесть тысяч) рублей.

Кроме того, согласно перечню товаров, работ и услуг, в счёт-договоре №20220610004 от 10.06.2022 года, поставщиком также включены услуги транспорта в количестве 3 (трёх) рейсов (6750 (Шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей за 1 (один) рейс), общей стоимостью 20250 (Двадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

На основании пункта 1.3. договора, общая стоимость договора определяется, как сумма всех товаров указанных в счёте к договору, и условие определения общей стоимости договора признаётся сторонами существенным условием договора.

Таким образом, исходя из условий счёта-договора №20220610004 от 10.06.2022 года, общая стоимость договора составила 416250 рублей.

Поскольку из существа условий заключённого между сторонами договора не вытекает обязанность покупателя исполнить обязательство лично, покупатель возложил обязанность, связанную с перечислением предоплаты по договору в сумме 416250 рублей и вытекающую из договора, на третье лицо. В этой связи покупателем в адрес поставщика было направлено уведомление об исполнении обязательства третьим лицом (л.д. 11).

Платёжными поручениями: №125 от 13.06.2022 года на сумму 200000 рублей, №126 от 14.06.2022 года на сумму 169250 рублей и №128 от 16.06.2022 года на сумму 47000 рублей была произведена оплата по договору в общей сумме 416250 рублей.

Как усматривается из договора, сторонами определено, что адресом доставки товара является: 398531, Россия, 

<

...>.

Согласно пункту 4.2 договора, поставка товара осуществляется поставщиком не позднее 3 (трёх) рабочих дней с момента получения оплаты покупателя, если иное не согласовано сторонами договора. В свою очередь, согласно пункту 1.2 договора, периоды поставки товара определяются в пункте 4.5 договора.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что сроки доставки товара: не позднее 15.06.2022 года. 

Однако до согласованной даты сторонами, товар доставлен по адресу покупателя не был.

Как следует из искового заявления, между поставщиком и покупателем, был оговорён новый срок поставки товара (20.06.2022 года). 

Однако поставка товара в согласованную дату (20.06.2022 года) не была осуществлена поставщиком.

В последующем с ответчиком согласовывался иной срок поставки товара, а именно, не позднее 26.06.2022 года.

В указанную дату товар поставлен  не был по адресу покупателя.

Поскольку поставщиком неоднократно нарушались сроки поставки товара по договору, покупатель принял решение отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в размере 416250 рублей. На основании вышеизложенного, 05.07.2022 года покупателем в адрес поставщика заказным письмом была направлена претензия об одностороннем отказе от исполнения договора поставки товара, возврате денежных средств, уплаченных по договору и уплате штрафной неустойки. Как следует из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №39801666030620 АО «Почта России», заказная корреспонденция прибыла вместо вручения 09.07.2022 года и в тот же день была зарегистрирована неудачная попытка вручения.

Таким образом, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 части 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (статья 453 ГК РФ).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Материалами дела установлен факт перечисления третьего лица на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 416250 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 125 от 13.06.2022 (на сумму 200000 рублей), № 126 от 14.06.2022 (на сумму 169250 рублей), № 128 от 16.06.2022 (на сумму 47000 рублей) (л.д. 12-14).

В качестве назначения платежа в платежных поручениях указано «оплата по счету № 20220610004 от 10.06.2022 за  ООО «Смартстройремонт Девелопмент согласно письма».

Ответчиком факт получения от третьего лица денежных средств не оспаривается.

Получив денежные средства, ООО «Диапазонсервис» товар по выставленному и оплаченному счету не поставило.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты и одностороннего отказа от исполнения договора ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Каких-либо доказательств передачи ответчиком истцу товара и принятие его последним в материалы дела не представлено.

По смыслу статей 1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств поставки товара либо возврата денежных средств не представил, требование истца о взыскании 416250 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом ко взысканию с ответчика заявлена неустойка за период с 16.06.2022 по 09.07.2022 в размере 99900 рублей

В соответствии пунктом 5.2 договора-счета в случае несвоевременной поставки оплаченного товара, продавец оплачивает покупателю штрафную неустойку в размере 1% за каждый день просрочки платежа. Основанием для оплаты является письменное требование покупателя, которое продавец обязан удовлетворить в течение 5 банковских дней с даты направления такого требования продавцом почтой. Стороны оговаривают, что на действие настоящего пункта не распространяется применение статьи 333 ГК РФ, и уменьшение размера пеней, в том числе, в судебном порядке, не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, доказательств поставки товара/возврата денежных средств ответчиком суду не предоставлено, сроки поставки товара - не позднее 15.06.2022 года. 

В связи с чем, суд признает обоснованным начисление неустойки за период с 16.06.2022 (начало периода просрочки) по 09.07.2022 (даты расторжения договора).

Проверив указанный расчет, суд признал его арифметически и методологически верным, в связи с чем, требования о взыскании неустойки за период с 16.06.2022  по 09.07.2022 в размере 99900 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2022 по 16.06.2023 в размере 29912 рублей, а с 17.06.2023 по дату фактического возврата неправомерно удерживаемых денежных средств в размере 416250 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, обоснованным является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.07.2022 по 16.06.2023 в размере 29912 рублей, а с 17.06.2023 по дату фактического возврата неправомерно удерживаемых денежных средств в размере 416250 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец, при обращении в суд с иском, согласно платежному поручению от 01.11.2022 № 105 уплатил в доход федерального бюджета 13518 руб.00 коп.  государственной пошлины.

В связи с тем, что истец исковые требования увеличил, суд удовлетворил их в полном объёме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13538 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в доход федерального бюджета с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 13538 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диапазонсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; г. Москва¸ ул. Верземнека, д. 2А, кв. 49) в пользу общества с ограниченной ответственностью Смартстройремонт Девелопмент  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) задолженность по договору-счету № 20220610004 от 10.06.2022 в размере 416250 руб. 00 коп., неустойку за период с 16.06.2022 по 09.07.2022 в размере 99900 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2022 по 16.06.2023 в размере 29912 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.06.2023 по дату фактического исполнения обязательств, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13538 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диапазонсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 403 руб. 00 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

    Судья                                                                                  И.В. Фонова