Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-236134/17-42-353

г. Москва

31 июля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2018 года

Арбитражный суд в составе: 

Судьи Хайло Е.А., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве дело 

по иску: Акционерного общества «РН-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 446207, 

<

...>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Транс Синергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105005, 

<

...>, этаж 5, пом. VIII, комната 8).

о взыскании   1 475 114 руб. 30 коп.

с привлечением третьих лиц:

1. ПАО «Совфрахт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 109012, 

<

...> ¼)

2. АО «ЭКЗА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 446200, 

<

...>)

с участием в открытом судебном разбирательстве:

от истца: ФИО2 по дов. № РНТ-662/17 от 20 ноября 2017 г.

от ответчика: ФИО3 по дов. № 025/18/ТС от 08 декабря 2018 г.

от третьего лица ПАО «Совфрахт»: ФИО4 по дов. № СФХ-Д/24 от 31.12.2017 г.

от третьего лица АО «ЭКЗА»: представитель не явился, надлежаще извещен

                                                             УСТАНОВИЛ:

            АО  «РН-ТРАНС» обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы  к  ООО  «ТРАНС СИНЕРГИЯ» о взыскании 1 475 114 руб. 30 коп. убытков.

Ответчик иск не признал, представил отзыв. 

           Представители истца, ответчика и третьего лица ПАО «Совфрахт» в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения соответственно.

     Третье лицо АО «ЭКЗА» в открытое судебное разбирательство не явилось, надлежаще извещено, что подтверждается поступившими письменными пояснениями.

По заявлению истца, из числа доказательств по делу исключены акты ВУ-20 от 18.07.2017 и от 19.07.2017.

           Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

   Как следует из материалов дела и установлено судом, в июле 2017 года АО «РН-Транс» (далее по тексту Истец) со станции Новокуйбышевская Куйбышевской железной дороги была произведена отгрузка Дизельного топлива ЕВРО сорт С (ДТ-Л-К5) на станцию Палагиада Северо-Кавказской железной дороги по накладной № Э3307560 (масса 538 ООО кг, в/ц №№ 50150424, 58643560, 50570159, 54760996, 50878909, 73919003, 75013284, 75012914, 73905937) в адрес грузополучателя АО «НК Роснефть-Ставрополье».

Вагоны-цистерны № 54760996, 75013284, 75012914, 73905937, 50878909, 73919003 были предоставлены Истцу под перевозку грузов ООО «Транс Синергия» (далее по тексту Ответчик) в рамках договора № 4350013/0298Д от 28.06.2013 г. (УПД счет-фактура № 310817-016-01000000000 от 31.08.2017 г.).

Согласно п. 4.1.2 договора № 4350013/0298Д от 28.06.2013 г. «Экспедитор обязуется подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с Заявкой и Графиком Клиента, а также заявкой формы ГУ-12, технически исправные и коммерчески пригодные Вагоны, имеющие открытые регионы курсирования, соответствующие    согласованным    Сторонами    маршрутам    перевозок».    В соответствии с пунктом 4.1.5 Ответчик самостоятельно и за свой счет производит подготовку вагонов под погрузку.

   В нарушение условий п. 6.4, 6.6 договора 4350013/0298Д от 28.06.2013 г., услуга по предоставлению коммерчески пригодных вагонов-цистерн поданных под догрузку 20.07.2017г. Ответчиком оказана не надлежащим образом, что привело к несоответствию показателей качества продукта и невозможностью слива вагонов-цистерн грузополучателем АО «НК Роснефть-Ставрополье» 6 в/ц № 54760996, "5013284, 75012914, 73905937, 50878909, 73919003 по накладным № ЭЙ173166 от .08.2017 г., ЭИ170490 от 30.08.2017 г., которые были возвращены на станцию Новокуйбышевская в адрес АО «РН-Транс» (прибытие 04.09.2017 г.) с оплатой расходов за счет АО «РН-Транс». Данный факт подтверждается, следующими документами: Акт о качестве продукции от 15.08.2017г., заключением ПАО Гредневолжский научно-исследовательский институт по нефтепереработке» от 24.08.2017г. № 05/3452., протоколами испытаний №34-2017 от 14.08.17г., 35-2017 от 14.08.17г., 36-2017 от 14.08.17г., 37-2017 от 14.08.17г., 38-2017 от 14.08.17г., 39-2017 от 15.08.17г., 40-2017 от 15.08.17г., 41-2017 от 15.08.17г., 42-2017 от 15.08.17г., «Испытательная лаборатория нефтепродуктов АО «НК Роснефть-Ставрополье»).

       По прибытии вагонов с ЕЛС АО «РН-Транс» было произведено списание транспортных услуг по перевозке грузов, транспортные услуги с учетом добора рифа за переадресовку, охрана и сопровождение, услуга по предоставлению железнодорожного подвижного состава в размере 1 475 114,30 рублей.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации   должник   обязан   возместить   кредитору   убытки,   причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В адрес Ответчика была заявлена претензия № 402/ЮО от 17.10.2017г., ответ на которую до настоящего времени не получен. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Пункт 4.2.6. Договора транспортной экспедиции № 4350013/0298Д от 28.06.2013, заключенного между Истцом и Ответчиком (далее - «Договор»), регулирует порядок оформления документов и дальнейшие действия Сторон при выявлении Истцом коммерческой и/или технической непригодности вагонов в местах погрузки. 

Однако, коммерческая непригодность вагонов была установлена Истцом гораздо позже, после неоднократного проведения лабораторных испытаний дизельного топлива, налитого в указанные вагоны, а также после проведенного служебного расследования с исключением иных обстоятельств перевозки и хранения груза, которые могли бы привести к ухудшению качества груза (возможности налива груза ненадлежащего качества, возможности доступа к грузу третьих лиц).

Какие-либо конкретные документы, которые должны быть предоставлены Истцом для доказательства коммерческой непригодности вагонов, выявленной после погрузки груза, ни Договором, ни действующим законодательством не предусмотрены.

Для подтверждения коммерческой непригодности вагонов Истцом представлены в материалы дела следующие доказательства: акт от 10.08.2017 о проведении лабораторных испытаний арбитражной пробы дизельного топлива ЕВРО сорт С (ДТ-Л-К5), взятой после налива дизельного топлива из резервуара № 1592 в спорные вагоны непосредственно перед навешиванием ЗПУ (арбитражная проба № 8565 от 20.07.2017). Подтверждает факт налива на станции отправления в вагоно-цистерны дизельного топлива надлежащего качества.

Протоколы испытаний взятых проб груза, проведенных аккредитованной испытательной лабораторией нефтепродуктов АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» №№ 34-2017, 35-2017, 36-2017, 37-2017, 38-2017 от 14.08.2017, № 39-2017, 40-2017, 41-2017, 42-2017, 43-2017 от 15.08.2017. Подтверждает факт выявления на станции назначения превышения массовой доли серы в дизельном топливе в вагонах, поданных под налив Ответчиком после перевозки дистиллята газового конденсата.

При этом жд накладными, а также Актом о качестве полученной продукции от 15.08.2017 подтверждается, что третьи лица не имели доступа к грузу на протяжении его следования в адрес грузополучателя (вагоны были опломбированы после налива и следовали под охраной РЖД), а также в период его хранения на станции назначения (вагоны были опломбированы пломбами грузополучателя и отставлены на пути отстоя под охрану).

Кроме того, Договор не предусматривает обязанности Истца при приемке вагонов в месте погрузки проверять эти вагоны с использованием каких-либо специализированных средств, позволяющих установить тип операции по промывке указанных вагонов. Визуальный осмотр вагонов представителем Истца не позволил обнаружить наличие элементов серы на внутренней поверхности вагонов, так как визуально определимый остаток ранее перевозимого груза был слит, а сами вагоны были просушены, что подтверждается объяснительной представителя Истца от 11.08.2017.

При этом, несмотря на обязанность Ответчика подавать под погрузку технически исправные и коммерчески пригодные вагоны (п. 4.1.2. Договора), ни Ответчиком, ни Третьим лицом не представлено каких-либо доказательств надлежащего коммерческого состояния вагонов №№ 54760996, 75013284, 75012914, 73905937, 50878909, 73919003 на момент их передачи Истцу под погрузку.

Ссылки Третьего лица на Правила и судебную практику о разграничении зон ответственности перевозчика и грузоотправителя за ненадлежащее состояние вагоно-цистерн, не имеют отношения к рассматриваемому делу, так как спор возник не из отношений по перевозке, а в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательства по промывке вагонов по договору транспортной экспедиции.

Факт передачи Ответчиком коммерчески непригодных вагонов был установлен Истцом по результатам проведенного служебного расследования. Комиссия для проведения служебного расследования причин несоответствия качества дизельного топлива в вагонах №№ 54760996, 75013284, 75012914, 73905937, 50878909, 73919003 требованиям ГОСТ 32511-2013 была назначена приказом производителя дизельного топлива (АО «НК НПЗ») от 22.08.2017 № 2256.

Согласно п. 6.6. Договора экспедитор (Ответчик) несет все возникшие расходы, связанные с предоставлением непригодных к погрузке вагонов, начиная с даты предоставления заявки Клиентом (Истцом) на данную погрузку по дату обнаружения непригодности вагонов к погрузке.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. 

         Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 15, 307, 309, 330, 393, 431 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

                                               РЕШИЛ:

            Взыскать с ООО  «ТРАНС СИНЕРГИЯ»  в пользу АО  «РН-ТРАНС» 1 475 114 руб. 30 коп. убытков, а также  27 751 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

      Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Хайло Е.А.