АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17479/2018

24 апреля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года.

  Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сырьевой А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336, место нахождения: 117630, город Москва, улица Академика Челомея, 5А) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная сетевая компания»                    (ИНН 5506056261, ОГРН 10455110096421045511009642, место нахождения: 644902, область Омская, город Омск, поселок городского типа Крутая Горка, улица Промплощадка №1) 

о взыскании 3 186 779 руб. 73 коп.,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца -  не явились, уведомлены надлежащим образом;

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 04.12.2018 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее - ПАО «ФСК ЕЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная сетевая компания» (далее - ООО «Объединенная сетевая компания», ответчик) о взыскании 3 116 123 руб., в том числе:  2 264 032 руб. 70 коп. задолженности  по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 18.12.2012 № 662/П, 852 090 руб. 30 коп.     законной неустойки за период с 21.02.2017 по 26.09.2018, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 27.09.2018 по день фактического исполнения обязательства; а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением от 29.10.2018 исковое заявление принято к производству. 

12.02.2019 в материалы дела посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило заявления истца в порядке статьи 49 АПК РФ об увеличении размера исковых требования, в котором он просит взыскать с ответчика 2 264 032 руб. 70 коп. задолженности, 922 747 руб. 03 коп. законной неустойки за период с 21.02.2017 по 14.01.21019, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы основного долга с 15.01.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 13.02.2019 уточненные исковые требования приняты судом к производству, судебное разбирательство отложено на 18.03.2019.

15.02.2019 в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв.

22.02.2019 в материалы дела посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Объединенная сетевая компания» в материалы дела поступил отзыв № 2.

14.03.2019 в материалы дела посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ПАО «ФСК ЕЭС» в материалы дела поступили возражения на отзыв № 2 с приложением документов в их обоснование.

Определением от 18.03.2019 судебное разбирательство отложено на 15.04.2019.

В судебном заседании 15.04.2019  по ходатайству ответчика в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.04.2019. 

В судебном заседании 22.04.2019 представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, представил на обозрение суда оригинал письма от 28.11.2016 № М2/24/1949 «Согласование объёмов на 2017-2019», просил в порядке статьи 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки.

  Истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил. 

  Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела документам на основании части 3 статьи 156 АПК РФ. 

  Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

  Как следует из материалов дела, 18.12.2012 между ОАО «ФСК ЕЭС» (исполнитель) и ООО «Объединенная сетевая компания» (заказчик) был подписан договор № 662/П оказания услуг по передаче электрической энергии (в редакции протокола разногласий от 18.12.2012 и протокола согласования разногласий от 19.07.2013, дополнительных соглашений) (далее - договор), по условиям которого, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основаниями, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги. Услуга предоставляется исполнителем в пределах заявленной мощности в соответствующей точке поставки (точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства заказчика к объектам исполнителя) (пункт 1.1. договора).

  Величина заявленной мощности, в пределах которой исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в текущем периоде регулирования определена сторонами в приложении № 5 к настоящему договору (пункт 1.2.1. договора).

  В соответствии с пунктом 1.2.3. договора порядок осуществления расчетов за оказанные услуги определен в Разделе 4 настоящего договора.

  Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по договору, считается 1 (один) календарный месяц.

  С 01.07.2013 в целях определения стоимости услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по настоящему договору, учитывая принятое на соответствующий период регулирования тарифное решение, стороны используют: 

  - в части определения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства – величину фактически потребленной мощности, определяемую в мегаваттах;

  - в части определения стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку) в сетях исполнителя – отпуск электрической энергии из сети исполнителя в сети заказчика в сальдированном выражении, определяемых в киловатт-часах (пункт 4.1.2 договора).

  Согласно пункту 4.2.1 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по договору за расчетный период, определяется путем сложения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства на величину заявленной мощности, и стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя определяемой по настоящему договору. Сверх того, уплачивается налог на добавленную стоимость (НДС), рассчитываемый в соответствии с законодательством Российской Федерации.

  Стоимость услуг указана в счетах, выставляемых ПАО «ФСК ЕЭС». Копия счета направлялись заказчику посредством факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте. Неполучение заказчиком счета не является основанием для не оплаты плановых платежей в соответствии с условиями договора (пункты 4.6. - 4.6.2 договора).

  Стороны договора согласовали величину заявленной мощности в 2016 году – 3,070 МВт. (дополнительное соглашение № 4 к договору от 25.01.2016).

  В силу пунктов 4.9, 4.9.3, 4.9.5 договора по окончании каждого расчетного периода стороны обязаны подписать акт об оказании услуг (далее - Акт) по форме приложения 7 к договору. Акт составляется исполнителем в двух экземплярах. Подписание акта производится в следующем порядке: Оригиналы акта в двух экземплярах подписываются исполнителем и направляются для подписания заказчику способом, позволяющим подтвердить дату отправления. Копия подписанного со стороны исполнителя акта направляется заказчику посредством факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте. В течение 2 рабочих дней с момента получения копии акта заказчик направляет исполнителю посредством факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте подписанную уполномоченным лицом со своей стороны факсимильную (сканированную) копию акта об оказании услуг либо письменные возражения по акту. В течение 3 рабочих дней после получения оригиналов акта заказчик обязан подписать оба экземпляра акта с содержанием, идентичным факсимильной (сканированной) копии, и отправить один экземпляр в адрес исполнителя способом, позволяющим подтвердить дату отправки.

  В соответствии с пунктом 4.8.1. договора  заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства в следующем порядке:

   - не позднее 18 числа расчетного периода - 33 % от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период;

  - не позднее 28 числа расчетного периода - 33 % от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период;

  - не позднее 13 числа месяца следующего за расчетным периодом - 34 % от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период.

  Окончательный расчет за расчетный период производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии в течение 5 дней с даты его направления исполнителем в адрес заказчика.

  Оплата производится денежными средствами на расчетный счет исполнителя или иной счет, указанный исполнителем. 

  Как указывает истец, в период с января по декабрь 2017 года ПАО «ФСК ЕЭС» оказало ООО «Объединенная сетевая компания» услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 9 590 987 руб. 28 коп., направило в адрес заказчика для подписания акты об оказании услуг, выставило к оплате счета-фактуры.

  ООО «Объединенная сетевая компания» обязательства по оплате исполнило частично  на сумму 7 326 954 руб. 58 коп.

   По состоянию на дату подачи иска за ООО «Объединенная сетевая компания» перед ПАО «ФСК ЕЭС» числиться задолженность по оплате стоимости оказанных услуг на сумму 2 264 032 руб. 70 коп., на которую истцом начислены пени. 

   ООО «Объединенная сетевая компания» не оспаривало наличие задолженности в размере 1 471 971 руб. 59 коп., выразило несогласие с применяемой при расчете стоимости услуг величиной заявленной мощности, размер разногласий составил 792 061 руб. 11 коп. 

   Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 13.09.2017 № МА-5198,               от 14.02.2018 № МА-834 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

  Отсутствие действий по своевременной и полной оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

 

  В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

  По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые  требования подлежащими частичному удовлетворению.

  Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

  Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

  В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

  Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

   Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

  Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

  В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

   В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 ГК РФ). 

   Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации                        от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

   По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии (пункт 34 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

   В соответствии с пунктом 8 Правил № 861 в  целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

            Как следует из пункта 34 Правил № 861, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

            Договор смежных сетевых организаций, помимо прочего, должен содержать такие существенные условия, как величина максимальной мощности, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точке поставки, а также величина заявленной мощности, определяемая по соглашению сторон (пункт 38 Правил № 861).

            Заявленная мощность - это величина мощности, планируемой к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и исчисляемая в мегаваттах (пункт 2 Правил № 861).

   Сетевая организация не вправе ограничивать соответствующего потребителя в выборе величины заявленной мощности, за исключением случаев отсутствия технической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме, то есть когда надлежащая передача заявленного потребителем объема мощности не может быть обеспечена сетевой организацией исходя из существующих условий технологического присоединения. Данный вывод согласуется с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, в силу которого обязанность исполнителя оказать услугу ограничивается заданием заказчика.

   Процедура согласования величины заявленной мощности императивно не урегулирована, в связи с чем допускаются различные варианты, позволяющие однозначно считать волю сторон согласованной (в том числе путем переписки, заключения дополнительных соглашений к действующим договорам, пролонгации условий договора). В случае отсутствия сведений о величине заявленной мощности, согласованной сторонами, допускается применение величины мощности, учтенной регулирующим органом при установлении тарифов на услуги сетевой организации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 № 3327/11).

  Судом установлено, что ООО «Объединенная сетевая компания» письмом                            от 28.03.2016 № 27 уведомило истца о плановых объёмах получения электрической энергии из сетей ЕНЭС, заявленной мощности – 3,801 МВт на 2017-2019 годы, письмом № 28                      от 28.03.2016 направило заявку на согласование указанной величины мощности.

  Письмом от 24.03.2016 № М2/6/803 ПАО «ФСК ЕЭС» согласовало заявленную ответчиком мощность в размере 3,801 МВт.

  Как указывает истец, сведения о заявленной мощности на 2017 год были направлены ПАО «ФСК ЕЭС» в ФАС России в составе сводных предложений по технологическому расходу электрической энергии и мощности (потерям) в сетях ЕНЭС и заявленной (присоединённой) мощности и учтены ФАС России при формировании  и утверждении Сводного прогнозного баланса на 2017 год, утвержденного приказом от 28.12.2016                          № 1895/16-ДСП «О внесении изменений в сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 2017 год, утверждённый приказом ФАС России от 30.06.2016 № 879/16».

  Однако письмом от 28.06.2016 № 61 ООО «Объединенная сетевая компания» сообщило ПАО «ФСК ЕЭС» о сокращении общего пропуска электрической энергии на 35%, в связи с чем просило внести изменения в договор № 662/П от 18.12.2012 в части величины заявленной мощности до конца 2016 года. 

   ПАО «ФСК ЕЭС» письмом от 31.10.2016 № 51/3793, со ссылкой на включение указанной ранее мощности на 2016-2020 годы в состав сводных предложений по технологическому расходу электрической энергии и мощности (потерям) в сетях ЕНЭС и заявленной (присоединённой) мощности и учтенной ФАС России при формировании  и утверждении Сводного прогнозного баланса на 2016 год, отказалось согласовать изменение заявленной мощности.

  Ответчик письмом № 106 от 22.11.2016 обратился в ПАО «ФСК ЕЭС» с предложением согласовать заявленную мощность на 2017-2019 годы в размере 3,451 МВт. 

  Письмом от 28.11.2016 № М2/27/1949 ПАО «ФСК ЕЭС» согласовало                                 ООО «Объединенная сетевая компания» на 2017-2019 годы заявленную мощность – 3,451 МВт.

  Однако дополнительное соглашение от 16.03.2017 № 5 к договору № 662/П                 от 18.12.2012, в том числе содержащее условие о величине заявленной мощности на 2017 год  - 3,451 МВт, подписано истцом с протоколом разногласий от 06.09.2017, в приложении № 1 к которому указана величина заявленной мощности – 3,801 МВт.

  Как указывает ответчик и не оспорено истцом, на момент рассмотрения настоящего спора дополнительное соглашение № 5 к договору № 662/П от 18.12.2012 в окончательной редакции сторонами не подписано.  

  Вместе с тем, по мнению суда, стороны согласовали величину заявленной мощности на 2017 год – 3,451 МВт.

   На основании пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

  Как следует из положений статьи 450 ГК РФ  изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

  Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ). 

  Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий.

  При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» отметил, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

            В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ГК РФ  обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

  Из материалов дела следует, что в сложившихся между ПАО «ФСК ЕЭС» и                       ООО «Объединенная сетевая компания» правоотношениях величина заявленной мощности на регулируемый период устанавливалась сторонами путём подписания соответствующих дополнительных соглашений (дополнительные соглашения № 1 от 07.10.2014, № 2                         от 09.04.2015, № 4 от 25.01.2016, № 6 от 28.02.2018), заключению которых предваряла деловая переписка.

  Более того, указанные дополнительные соглашения, которыми согласовывалась величина заявленной мощности, подписывались сторонами в регулируемом периоде, то есть после направления истцом сведений и утверждения сводного прогнозного баланса ФСТ на очередной регулируемый период.  

  Как указано выше, ПАО «ФСК ЕЭС» направило в адрес ответчика письмо                              от 28.11.2016 № М2/27/1949 о согласовании величины заявленной мощности на 2017 год в размере 3,451 МВт. 

  Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что сторонами на 2017 год согласована заявленная мощность в размере 3,451 МВт. 

   Кроме того, судом принимается во внимание, что аналогичная мощность (3,451 МВт) согласована сторонами на 2018 год в рамках подписанного дополнительного соглашения                № 6 от 28.02.2018.

  Ссылка истца на судебную практику в обоснование довода о необходимости применять к спорным отношениям величины заявленной мощности (3,801 МВт), учтённой при формировании тарифов, судом отклоняется, поскольку в указанных ПАО «ФСК ЕЭС» судебных актах идет речь об отсутствии сведений о величине заявленной мощности, согласованной сторонами.

  Из материалов дела усматривается, что истцом выставлены акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за период с января по декабрь 2017 года на сумму 9 590 987 руб. 28 коп., в которых указано значение заявленной мощности – 3,801 МВт.  

   Указанный в актах объём оказанных услуг ответчиком не оспаривался, подтверждается представленными в материалы дела сводными актами учёта электрической энергии за спорный период, подписанными обеими сторонами.

   Согласно контррасчету ответчика, исходя из согласованной сторонами заявленной мощности 3,451 МВт, за спорный период истцом оказано услуг на сумму 8 798 926 руб. 17 коп.

   Контррасчет ООО «Объединенная сетевая компания» истцом не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным.

   По данным истца и ответчика, за спорный период ООО «Объединенная сетевая компания» оплачено 7 326 954 руб. 58 коп.

  Таким образом, ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела факт наличия задолженности в размере 1 471 971 руб. 59 коп. 

   На основании изложенного, требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 1 471 971 руб. 59 коп., а в остальной части следует отказать.

  Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Объединенная сетевая компания» 922 747 руб. 03 коп. неустойки за период с 21.02.2017 по 14.01.2019 (с учетом уточнения), а также неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 15.01.2019 по день фактической оплаты задолженности.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

  Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

  В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003                 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

  Как указано выше, в соответствии с пунктом 4.8.1. договора  окончательный расчет за расчетный период производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии в течение 5 дней с даты его направления исполнителем в адрес заказчика.

   Однако постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419 внесены изменения в пункт 15 (3) Правил № 861.

   В соответствии с пунктом 15(3) Правил в обозначенной редакции потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

   Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

   Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

   30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

   40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

   Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

   Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период. 

  Потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

   Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

   Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

   В силу части 6 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-Ф3 «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

  Таким образом, истец правомерно начисляет неустойку с 21-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

  ООО «Объединенная сетевая компания» представило контррасчет неустойки на сумму неоспариваемой  задолженности в размере 1 471 971 руб. 59 коп.

           Суд, проверив расчет истца и контррасчет ответчика, исходя из размера удовлетворенных требований в части взыскания основного долга, считает обоснованным взыскание неустойки в размере 772 386 руб. 23 коп. за период с 21.02.2017 по 14.01.2019.

  Кроме того, согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

  Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 15.01.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки платежа, является обоснованным, период просрочки определен верно.

  В свою очередь ответчик в соответствии со статьей 333 ГК РФ заявил ходатайство об уменьшении неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

  Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

  Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении                            от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

  Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

  Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

  В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

  Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/2009).

  Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 № 293-О, от 21.12.2000 № 263-О). 

  В тоже время в силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

  Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

  Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

  Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения данной статьи арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

  В разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в Постановление от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к неправильному применению норм материального права при уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, относится, в том числе нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

  Довод ответчика об уклонении истца на протяжении спорного периода от осуществления расчета, основанного на согласованном сторонами тарифе, сам по себе не может служить основанием для снижения неустойки.

  Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер допущенного нарушения при исполнении обязательств по договору, период не исполнения ответчиком обязательств, суд находит заявленную к взысканию истцом сумму законной неустойки соразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки.

  Истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере 38 581 руб. 00 коп. (платежное поручение от 12.10.2018 № 199844).

  В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

  Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска надлежит взыскать 27 420 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

  Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.

  В связи с увеличением ПАО «ФСК ЕЭС» исковых требований, государственная пошлина в размере 353 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 123, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644902, область Омская, город Омск, поселок городского типа ФИО2, улица Промплощадка № 1) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 117630, 

<

...>) 2 244 357 руб. 82 коп., в том числе: 1 471 971 руб. 59 коп. задолженности, 772 386 руб. 23 коп. неустойки за период с 21.02.2017 по 14.01.2019, неустойку, начисленную на сумму долга в размере  в размере 1 471 971 руб. 59 коп. с 15.01.2019 по день фактической оплаты, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты; а также 27 420 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

  В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

  Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 117630, 

<

...>) в доход федерального бюджета 353 руб. 00 коп. государственной пошлины.

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

  Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

  Судья                                                                                                А.П. Микуцкая