812312335/2018-16575(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-408/2017

08 августа 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Клепиковой М.А., судей: Звечаровской Т.А., Скубаева А.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,  

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной  ответственностью «Промсервис» Доржиева Евгения Николаевича (доверенность  от 15.09.2017, паспорт) и представителя публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Сандитовой Эльмиры  Шамсаддин-кызы (доверенность от 02.07.2018, паспорт),  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия  кассационную жалобу ответчика – публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года по делу   № А10-408/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции:  Мацибора А.Е., Даровских К.Н., Корзова Н.А.),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ОГРН 1050302987668,  ИНН 0326025184, г. Шелехов Иркутской области, далее – ООО «Промсервис», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному  акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания  Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее – ПАО «МРСК  

Сибири», ответчик) о взыскании 5 197 120 рублей 38 копеек неосновательного  обогащения за оказание услуг по передаче электрической энергии за период с июня  по декабрь 2014 года, 510 714 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 26.07.2014 по 04.12.2015, 2 401 669 рублей 15 копеек  неустойки за период с 05.12.2015 по 12.02.2018 с последующим начислением с 13.02.2018  по день фактической оплаты долга.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество  «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита далее –  АО «Читаэнергосбыт»).  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2018 года  исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая  2018 года решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскано  5 197 120 рублей 38 копеек основного долга, 1 481 299 рублей 13 копеек процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2014 по 12.02.2018  с последующим начислением неустойки начиная с 13.02.2018 по день фактической оплаты  основного долга.  

ПАО «МРСК Сибири» в кассационной жалобе просит постановление суда  апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального  права – статьи 395, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации,  а также не несоответствие выводов суда фактических обстоятельствам дела  и представленным доказательствам.  

По мнению ответчика, истцом не представлены доказательства владения объектами  электросетевого хозяйства, с помощью которых оказывались услуги по передаче  электрической энергии, а также наличия договорных отношений по передаче  электрической энергии в отношении спорных точек поставки с гарантирующим  поставщиком.  

Заявитель кассационной жалобы указывает, что проценты за пользование чужими  денежными средствами следует рассчитывать только с даты получения  ПАО «МРСК Сибири» претензии (15.11.2016); ссылка суда апелляционной инстанции на  положения договора относительно сроков оплаты несостоятельна, поскольку договор  расторгнут до начала спорного периода.  

Отзыв, в котором истец выражает несогласие с доводами кассационной жалобы,  не отвечает требованиям части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании 07.08.2018 представитель ответчика доводы кассационной  жалобы поддержала, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной  жалобы.  

АО «Читаэнергосбыт» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  извещено надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда –  fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru),  своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило,  в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьего  лица.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной  инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие  выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся  в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит  к следующим выводам.  

Предметом спора является требование о взыскании задолженности за услуги по  передаче электрической энергии, оказанные в период июнь-декабрь 2014 года, а также о  взыскании штрафных санкций за просрочку платежа.  

08.08.2013 между смежными сетевыми организациями ПАО «МРСК Сибири» и  ООО «Промсервис» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии   № 18.0300.2697.13. Письмами № 101 от 21.07.2014, № 115 от 07.08.2014  ООО «Промсервис» известило ПАО «МРСК Сибири» о прекращении действия договора с  01.06.2014. Вместе с тем, схема энергоснабжения в дальнейшем не изменилась.  

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определен на  основании судебных актов по делам № А10-111/2015 и № А78-10337/2014, имеющих  преюдициальное значение, а также на основании актов о внесении изменений в акты  об оказании услуг по передаче электрической энергии, протоколов урегулирования  разногласий, ведомостей об объемах переданной электроэнергии за период июнь-декабрь  2014 года между ПАО «МРСК Сибири» и АО «Читаэнергосбыт».  

Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 20.12.2013   № 1/60 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для  

взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2014 год» установлены  индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, в том числе для  оплаты сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» сетевой организации  ООО «Промсервис».  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате фактически  оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск в полном объеме,  исходили из доказанности факта оказания истцом услуг по передаче электрической  энергии в спорный период; неоплаты ответчиком стоимости данных услуг. При этом  судом апелляционной инстанции пересчитан размер штрафных санкций.  

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В соответствии с пунктами 2 и 6 Правил недискриминационного доступа к услугам  по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861)  сетевая организация признается таковой в случае наличия у нее на праве собственности  или на ином установленном законом основании объектов электросетевого хозяйства,  а также при наличии утвержденного для нее в установленном порядке индивидуального  тарифа для взаиморасчетов со смежными сетевыми организациями. При этом при  установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии  регулирующий орган исходит из состава объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих организации на момент установления для нее соответствующего тарифа.  

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в материалы дела доказательства (акты о внесении изменений  в акты об оказании услуг по передаче электрической энергии; протоколы урегулирования  разногласий; ведомости об объемах переданной электроэнергии за период июнь-декабрь  2014 года между ПАО «МРСК Сибири» и АО «Читаэнергосбыт»; судебные акты по делам   № А10-111/2015 и № А78-10337/2014; приказ Республиканской службы по тарифам  Республики Бурятия от 20.12.2013 № 1/59 «О единых (котловых) тарифах на услуги  по передаче электрической энергии по сетям Республики Бурятия»; приказ  

Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 20.12.2013 № 1/60  «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для  взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2014 год»), суды  установили следующие факты: в спорный период ответчик являлся «котлодержателем»;  для сторон установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической  энергии как для смежных сетевых организаций; в материалах дела отсутствуют  доказательства того, что услуги оказаны каким-либо иным лицом. С учетом изложенного,  суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить  фактически оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии.  

Доводы ответчика об отсутствии у ООО «Промсервис» возможности оказывать  спорные услуги опровергаются представленными в дело доказательствами (в том числе  самим ответчиком – ведомостями об объемах переданной электроэнергии, подписанных  ПАО «МРСК Сибири»). Кроме того, каких-либо возражений со стороны ответчика в суде  первой инстанции по уточненному расчету размера задолженности не высказывалось,  что подтверждается протоколом судебного заседания 12.02.2018 (т. 3, л.д. 46-47), а также  аудиозаписью этого судебного заседания.  

Довод о необходимости расчета штрафных санкций с даты получения ответчиком  претензии не обоснован, поскольку об оказании истцом услуг по передаче электрической  энергии ПАО «МРСК Сибири» стало известно при рассмотрении судебных дел   № А10-111/2015 и № А78-10337/2014. Судом установлено, что представленный  ООО «Промсервис» расчет задолженности содержит разумную дату начала определения  штрафных санкций (с 26 числа месяца следующего за расчетным). При этом ссылка суда  апелляционной инстанции на положения недействующего договора не приняла к  принятию неправильного судебного акта.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом  на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле  доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц,  а окончательные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим  обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном  применении норм материального и процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано  

на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято  с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем  на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.  

Принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 13 июня 2018 года меры по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта  на основании части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат отмене.  

Руководствуясь статьями 274, 283, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года  по делу № А10-408/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Меры по приостановлению исполнения названного судебного акта, принятые  определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июня 2018 года,  отменить.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.А. Клепикова Судьи Т.А. Звечаровская 

А.И. Скубаев