ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-7273/2020

г. Вологда

27 октября 2020 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВА» на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 августа 2020 года по делу № А66-7273/2020,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее – АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодексу Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 171080, 

<

...>; далее – ООО «АЛЬТЕРНАТИВА») о взыскании 229 588 руб. 49 коп., в том числе 229 370 руб. 84 коп. долга по оплате электрической энергии, потребленной в феврале, марте 2020 года,                217 руб. 65 коп. законной неустойки за период с 19.03.2020 по 31.03.2020.

Определением суда от 05.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 27 августа 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскано 7 592 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в сумме         169 529 руб. 54 коп., в удовлетворении остальной части требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Обращает внимание на то, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, принято решение о заключении прямых договоров на оплату коммунальных услуг (электроснабжение) с поставщиком соответствующей услуги. Указывает, что в настоящий момент данное решение никем не оспорено, не признано недействительным, о решении истец проинформирован. Кроме того, заявляет, что, поскольку указанный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета, следовательно, выставление ответчику всего объема ресурса (без учета индивидуального потребления) является нарушением заключенного договора и действующего законодательства. 

АО «АтомЭнергоСбыт» в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признало.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» (покупатель)  заключен договор энергоснабжения от 29.03.2019  № 6930202272 (для категории исполнителя коммунальных услуг, приобретающего коммунальный ресурс для содержания общего имущества многоквартирного дома), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии для целей содержания общего имущества многоквартирных домов, а ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата электрической энергии (мощности) производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную электрическую энергию в расчетном периоде.

Истец в период с 01.02.2020 по 31.03.2020 осуществлял поставку электрической энергии в находящиеся в управлении ответчика жилые многоквартирные дома  на общедомовые нужды.

Ввиду уклонения ответчика от оплаты поставленной электрической энергии, за ним образовалась задолженность в размере 666 067 руб. 35 коп.

Поскольку в претензионном порядке спор не урегулирован, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пеней. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями    статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 332, 486, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 154, 155, 161  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

В жалобе ответчик ссылается на то, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, принято решение о заключении прямых договоров на оплату коммунальных услуг, в том числе по электроснабжению, с поставщиком соответствующей услуги.

Данный довод  жалобы апелляционный суд  отклоняет на основании следующего.

Апелляционный суд отмечает, что с 03.04.2018 вступили в силу изменения, внесенные в ЖК РФ Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).

Законом № 59-ФЗ часть 2 статьи 44 ЖК РФ дополнена пунктом 4.4 о праве собственников на общем собрании принять решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Приведенное законоположение предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров ресурсоснабжения, фактически освободив управляющую организацию от статуса исполнителя коммунальной услуги и возложив такие функции на ресурсоснабжающую организацию.

Это согласуется с положениями пункта 8, подпункта «ж» пункта 17 Правил № 354.

Пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. По решению ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса.

В настоящее дело представлены доказательства принятия собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, решения, предусмотренного     пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, в редакции Закона №  59-ФЗ.

Указанное решение надлежаще оформлено, зафиксировано в представленном протоколе.

Вместе с тем, как указано выше, договор сторонами заключен только для целей содержания общего имущества многоквартирного дома, то есть на общедомовые нужды.

На  основании Федерального закона от 30.03.2016 № 73-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2017 расходы на оплату коммунальных услуг на общедомовые нужды включаются в состав платы за содержание жилого помещения. Плата за содержание жилья вносится потребителями услуг напрямую исполнителю коммунальных услуг, которым в данном случае является ответчик.

При принятии решения общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, не конкретизировано, что  прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями  на оплату коммунальных услуг заключаются собственниками помещений на весь объем услуг, в том числе и  на общедомовые нужды.

С учетом изложенного, ответчик обязан приобретать у истца электроэнергию, используемую в целях содержания общего имущества в спорном многоквартирном доме.

Доводы ответчика о том, что в расчетах истца  по спорному дому не учтено индивидуальное потребление, отклоняются судом. Соответствующих доказательств (документально обоснованных расчетов), позволяющих сделать такие выводы, а также установить, что расчеты истца не являются верными, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с Правилами обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), по договорам ресурсоснабжения, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка коммунального ресурса исключительно на цели содержания общедомового имущества, расчеты производятся в соответствии с пунктом 21(1) названных Правил.     В силу подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:     V(д) = V(одпу) - V(потр), 

где:     V(одпу) - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);     V(потр) - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

Представленные истцом в материалы дела акты первичного учета свидетельствуют о том, что объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, к оплате ответчику не предъявлен, и вычтен из общедомового потребления при расчете  долга, как того требует приведенная выше формула.

Таким образом, поскольку факт поставки электрической энергии на объекты ответчика, нарушения обязательств по ее оплате и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в полном объеме.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании 217 руб. 65 коп. законной неустойки за период с 19.03.2020 по 31.03.2020.

Имеющийся в материалах дела расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан правильным и соответствующим нормам статей 329, 330, 332 ГК РФ и абзацу десятом пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Каких-либо возражений относительно правильности расчета неустойки, произведенного истцом, ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» не приведено, контррасчет не предъявлен.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания пеней.

Ввиду изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 августа 2020 года по делу № А66-7273/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВА» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья

Л.Н. Рогатенко