АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-25072/2020

г. Новосибирск

12 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  7 апреля 2021 года

           Решение в полном объеме изготовлено     12 апреля 2021 года

 

       Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судью Щербининой Е.А., рассмотрев в  судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кербер и К» (мкр. Северный, д. 14, г. Искитим, Новосибирская обл., 633209, ОГРН 

<

***>)

к государственному автономному учреждению Новосибирской области «Центр детского, семейного отдыха и оздоровления «Всеканикулы» (ул. Немировича-Данченко, д. 100, г. Новосибирск, Новосибирская обл., 630048, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 480 499 рублей 00 копеек,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Кербер и К» - ФИО1 по доверенности от 11.01.2021,

государственного автономного учреждения Новосибирской области «Центр детского, семейного отдыха и оздоровления «Всеканикулы» - ФИО2 по доверенности от 18.03.2021,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

       общество с ограниченной ответственностью «Кербер и К» (далее – ООО «Кербер и К», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному автономному учреждению Новосибирской области «Центр детского, семейного отдыха и оздоровления «Всеканикулы» (далее ГАО НСО «Всеканикулы», ответчик) о взыскании 480 499 рублей задолженности за поставленный товар, заявив также требование о взыскании 40 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

       Требования истца обоснованы ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договорам поставки, заключенным с организациями, правопреемником которых является ответчик в результате реорганизации в форме слияния.

       Ответчик отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на недоказанность истцом факта поставок товара. Как утверждает ответчик, представленные истцом расходные накладные  в отношении поставок в адрес государственного автономного учреждения дополнительного образования Новосибирской области «Детский оздоровительный лагерь «Дзержинец» не подписаны со стороны истца, а со стороны учреждения «Дзержинец» подписаны неизвестными лицами.

       Расходные накладные в отношении поставок товаров в адрес государственного автономного оздоровительного учреждения дополнительного образования детей Новосибирской области «Солнечная поляна» не подписаны со стороны истца, а со стороны учреждения «Солнечная поляна» подписаны неизвестными лицами.                                       По мнению ответчика, товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами, маршрутные листы доказательством поставок не являются, представленные истцом акты сверок не соответствуют действительности.

       Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

       Как следует из материалов дела, между ООО «Кербер и К» и ГАОУ ДОД НСО «Солнечная поляна» заключен договор поставки № 175от 01.07.2019 на сумму 82 660 рублей, товар поставлен на сумму договора, принят заказчиком, что подтверждается товарной накладной № 8141 от 31.07.2019.     

       Договор поставки № 194 от 01.08.2019 заключен  на сумму 71 920 рублей, товар поставлен, что подтверждается товарной накладной № 9341 от 31.08.2019г, принят заказчиком без претензий.

       В соответствии с пунктом 3 договоров № 175 от 01.07.2019 и договора №194 от 01.08.2019 поставщик принял на себя обязательства выполнить поставку товара своими силами и средствами, заказчик в соответствии с пунктом 2.4 договора обязался оплатить товар на расчетный счет поставщика в течении 30 рабочих дней. 

       Задолженность по указанным договорам  составляет 154 580 рублей.

       Между ООО «Кербер и К» и ГАУ ДО НСО «ДОЛ Красная горка» заключен договор поставки хлеба и хлебобулочных изделий № 131 от 15 мая 2019г. на сумму 67 700 рублей;

       По договору № 131 от 15.05.2019 товар был поставлен на сумму 58 617 рублей, принят, что подтверждается товарными накладными № 6156 от 10.06.2019,№ 6080от 07.06.2019, № 6048 от 06.06.2019, № 6215 от 11.06.2019, № 6361 от 16.06.2019, № 6402 от 17.06.2019, № 6805 от 27.06.2019, № 6757 от 26.06.2019, № 5966 от 04.06.2019, № 6009 от 05.06.2019, № 6110 от 08.06.2019, № 6129 от 09.06.2019, № 5933 от 03.06.2019, № 6253 от 13.06.2019, № 6448 от 18.06.2019, № 6485 от 19.06.2019, № 6236 от 12.06.2019, № 6336 от 15.06.2019, № 6295 от 14.06.2019, № 6624 от 22.06.2019, № 6650 от 23.06.2019, № 6524 от 20.06.2019, № 6585 от 21.06.2019, № 6824 от 28.06.2019, № 6880 от 9.06.2019, № 6907 от 30.06.2019, принят и оплачен заказчиком в сумме  33 703 рублей.

       Задолженность по договору № 131 от 15.05.2019 составляет на 24 914 рублей.

      Между ООО «Кербер и К» и ГАУ ДО НСО «ДОЛ Красная горка» заключен договор поставки хлеба и хлебобулочных изделий № 131/1 от 01 июля 2019 на сумму 88 449 рублей.

      По договору 131/1 от 01.07.2019 товар поставлен в полном объеме на сумму 88 449 рублей, принят заказчиком, что подтверждается товарными накладными № 7832 от 23.07.2019, № 7796 от 22.07.2019, № 7759 от 21.07.2019, № 8042 от 29.07.2019, № 8013 от 28.07. 2019, № 7912 от 25.07.2019, № 7861 от 24.07.2019, № 7096 от 04.07.2019, № 7048 от 03.07.2019, № 7019 от 02.07.2019, № 6984 от 01.07.2019, № 7955 от 26.07.2019, № 7548 от 16.07.2019, № 7595 от 17.07.2019, № 8119 от 31.07.2019, № 7984 от 27.07.2019, № 7680 от 19.07.2019, № 7639 от 18.07.2019, № 7714 от 20.07.2019, № 7138 от 05.07.2019, № 7170 от 06.07.2019, № 7195 от 07.07.2019, № 7237 от 08.07.2019, № 7276 от 09.07.2019, № 7439 от 13.07.2019, № 7408 от 12.07.2019, № 7473 от 14.07.2019, № 7510 от 15.07.2019. Заказчиком оплата не произведена.

      Задолженность по договору № 131/1 от 01.07.2019 составляет 88 449 рублей.

      Между ООО «Кербер и К» и ГАУ ДО НСО «ДОЛ Красная горка» заключен договор поставки хлеба и хлебобулочных изделий №131/2 от 01 августа 2019г. на сумму 79 152  рублей

      По Договору № 131/2 от 01.08.2019 товар поставлен на сумму 79.152   рубля, принят заказчиком, что подтверждается товарными накладными: №8285 от 04.08.219, № 8185 от 01.08.2019, № 8226 от 02.08.2019, № 8257 от 03.08.2019, № 8324 от 05.08.2019, № 8364 от 06.08.2019, № 8395 от 07.08.2019, № 8440 от 08.08.2019, № 8484 от 09.08.2019, № 8518 от 10.08.2019г., № 8549 от 11.08.2019г., № 8594 от 12.08.2019г., № 8636 от 13.08.2019, № 8679 от 17.08.2019, № 8716 от 15.08.2019, № 8723 от 15.08.2019, № 8760 от 16.08.2019, № 789 от 17.08.2019, № 8820 от 18.08.2019, № 8854 от 19.08.2019, № 8895 от 20.08.2019, № 8954 от 21.08.2019, № 8991 от 22.08.2019, № 9025 от 23.08.2019, № 9065 от 24.08.2019, № 9098 от 25.08.2019, №9139 от 26.08.2019, № 9187 от 27.08.2019, № 9168 от 27.08.2019. Заказчиком оплата не произведена.

      Задолженность по договору № 131/2 от 01.08.2019 составляет 79 152 рубля.

      Общая сумма задолженности ГАУ ДО НСО «ДОЛ «Красная горка»   составляет 192 515 рублей.

      Согласно пункту  1.1 договора поставщик обязуется поставить продукты питания по группе хлеб, хлебобулочные изделия покупателю, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара.

      Согласно пункту 5.1 договора оплата по договору осуществляется непосредственно после поставки товаров заказчику в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств платежными поручениями на счет поставщика с отсрочкой платежа не менее 30 рабочих дней с момента поставки товара.

      Таким образом, ООО «Кербер и К» условия договора выполнило полностью. Однако денежные средства за поставленный товар в рамках договора на поставку хлеба и хлебобулочных изделий № 131 от 15.05.2019, № 131/1 от 01.07.2019, № 1231/2 от 01.08.2019 не поступили.

      Между ООО «Кербер и К» и Государственным автономным учреждением дополнительного образования НСО «Детский оздоровительный лагерь «Дзержинец» ( ГАО ДО НСО ДОЛ «Дзержинец») заключен договор на основании проведенного электронного аукциона № 31907834931( протокол электронного аукциона от 17 мая 2019г.) Цена договора составляет 371 703, 17 рублей (пункт 2.1 договора). Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до 31.12.2019 включительно, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору в полном объеме. Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному и согласованному уполномоченным лицом, за период с января 2019года по август 2019года сумма задолженности составляет 342 636,50 рублей.

       Истец претендует на сумму согласно представленным транспортным накладным: № 7728 от 20.07.2019г. -21.214,00 руб.;, № 6052 от 06.06.2019г.-4.602,00 руб.;, № 6203 от 11.06.2019г. -6.572,00 руб;, № 6220 от 11.06.2019г.-2.142,00 руб; , № 8531 от 10.08.2019г.-19.859,00 руб; , № 8913 от 20.08.2019г.-24.917,00 руб; , № 9351 от 31.08.2019г.-26.254,00 руб.;, № 7326 от 10.07.2019г -27.844,00 руб., итого на сумму 133 404 рубля - задолженность ГАО ДО НСО ДОЛ «Дзержинец».

       Подписывая данные договоры поставки, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

       Товарные накладные, подписанные ответственным лицом с наличием в них оттиска печати стороны, свидетельствуют о получении товара, поставленного истцом.

       Статья 60 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает гарантии прав кредиторов юридического лица при его реорганизации. В частности, на учредителей (участников) юридического лица, орган принявший решение о реорганизации юридического лица, возлагается обязанность по письменному уведомлению кредиторов реорганизуемого юридического лица. Кредиторы вправе потребовать прекращения, досрочного исполнения обязательства, а также возмещения убытков должником по которому является реорганизуемое юридическое лицо. И, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

       По утверждению ООО «Кербер и К» уведомление о реорганизации им не получено.

       Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  18.09.2019 образовано государственное автономное учреждение Новосибирской области «Центр детского, семейного отдыха и оздоровления «Всеканикулы» путем реорганизации в форме слияния государственного автономного учреждения дополнительного образования Новосибирской области «Спортивно-оздоровительный комплекс «Зеленая республика», государственного автономного учреждения дополнительного образования Новосибирской области «Детский оздоровительный лагерь «Красная горка»,  государственного автономного оздоровительного учреждения дополнительного образования детей Новосибирской области «Солнечная поляна», государственного автономного учреждения дополнительного образования детей Новосибирской области «Оздоровительно-образовательный центр «Солнечный мыс-2», государственного автономного учреждения дополнительного образования Новосибирской области «Детский оздоровительный лагерь «Дзержинец».

      К государственному автономному учреждению Новосибирской области «Центр детского, семейного отдыха и оздоровления «Всеканикулы» в силу пункта 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права и обязанности правопредшественников, в том числе по оплате поставленного в их адрес товара. 

      Истец претензией от 27.04.2020 обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности за поставленный товар.

      Невыполнение ГАО НСО «Всеканикулы» требования истца об оплате поставленного товара послужило основанием для обращения ООО «Кербер и К» с настоящим иском в арбитражный суд.      

       Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №258 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 58 ГК РФ при слиянии все права и обязанности каждого из участвующих в слиянии юридических лиц переходят к вновь возникшему юридическому лицу в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта и его содержания. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, созданного в результате слияния, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

       В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       В подтверждение факта поставки товаров (хлебобулочных изделий) истцом представлены в материалы дела товарные накладные, счета-фактуры, подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов, сводные маршрутные документы.

       Действия представителей грузополучателей по принятию товара, их полномочия явствовали из обстановки (статьи 182, 183 ГК РФ) с учетом обычаев сложившейся между сторонами практики делового оборота передачи товара, опровержения чему не представлено. 

       Доставка товара производилась по местонахождению покупателя, полномочия явствовали из обстановки, поскольку передача товара осуществляется на территории покупателя, спорные товарные накладные подписывались без возражений, о фальсификации которой ответчик не заявлял, что свидетельствует о наличии полномочий у лиц, подписавших данные документы, действовать от имени покупателя.

       Кроме того, в силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

       Судом отмечается, что ответчиком не представлены доказательства того, что лицо, осуществившее приемку товара от имени ответчика, не являлось работником учреждения на дату осуществления поставки.

       Доводы ответчика о том, что представленные истцом товарные накладные не являются доказательством получения товара, поскольку содержат подписи неустановленных лиц, отклоняются судом, поскольку товары по представленным истцом документам фактически получены грузополучателями без возражений.

       Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

       При таких обстоятельствах оснований не расценивать оспариваемые ответчиком товарные накладные в качестве надлежащих доказательств передачи ответчику товара на спорную сумму долга у суда  не имеется.

       Рассмотрев требование истца о взыскании 38 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, арбитражный суд установил следующее.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере суммы, взыскиваемой в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Кроме того, при рассмотрении данного вопроса судом также учитываются разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, а также из сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

       ООО «Кербер и К» в подтверждение требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя представлены в материалы дела копия договора возмездного оказания услуг от 29.12.2020, чек на перечисление суммы 40 000 рублей.

       Представителем истца по данному делу были оказаны следующие юридические услуги: подготовлено исковое заявление (5 000 рублей), составлены возражения на отзыв ответчика (3 000 рублей), оказаны консультации (2 000 рублей), обеспечено участие представителя в судебных заседаниях (30 000 рублей).

      Между тем расходы на устные консультации и ознакомление с материалами делам не подлежат включению в состав судебных издержек, так как не относятся к категории самостоятельных судебных расходов (статья 309.2 ГК РФ).

      Истец не доказал объективную необходимость консультирования доверителя в рамках рассмотрения настоящего дела, в связи с чем расходы в сумме 2 000 рублей  взысканию не подлежат.    

      Заявленный ООО «Кербер и К» размер оплаты юридических услуг в сумме 38 000 рублей согласуется с размером, установленным в Методических рекомендациях, утвержденных решением совета адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015, согласно которым выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, но не менее 15 000 рублей за день занятости.

       Применяя к спорным правоотношениям приведенные нормы процессуального права, исходя из объема фактически оказанных представителем ответчика юридических услуг, исходя из принципов соразмерности и разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу за счет ответчика 38 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

       Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                      Р Е Ш И Л: 

       взыскать с государственного автономного учреждения Новосибирской области «Центр детского, семейного отдыха и оздоровления «Всеканикулы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кербер и К»  480 499 рублей задолженности, 12 610 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 38 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

       Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в     течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

         Судья                                                                                      Л.Н. Хорошуля