АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-265100/19-96-2138

30 октября 2019  года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019  года    

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019  года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Строй Сервис» к ответчику ООО «ИГС ГРУПП» о взыскании задолженности в размере 7 141 634,43 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., госпошлины.

При участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.09.2019 г., диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО «ИГС ГРУПП» о взыскании задолженности в размере 7 141 634,43 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., госпошлины.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Определением суда от 08.10.2019 года стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела  в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «ИГС ГРУПП» (Генподрядчик) и ООО «Строй Сервис» (Подрядчик) заключен договор подряда № П-12/09/18 от 12.09.2018 года на выполнение комплекса работ на объекте «Многоэтажный жилой дом секционного типа, корпус №3», расположенном по адресу: г. Москва, ЗАО. ул. Производственная, вл.6.

В соответствии с указанным договором, в частности его пунктом 2.1, а также дополнительными соглашениями к нему №1 от 01.01.2019 года и №2 от 08.04.2019 года, ООО «Строй Сервис» приняло на себя обязанность по выполнению работ на указанном объекте, в том числе по кладке наружных и внутренних стен и перегородок, по устройству ограждений по лоджиям, а ООО «ИГС ГРУПП» обязалось принять результат работ и оплатить выполненные работы на установленных договором условиях.

Пунктом 4.1.4 договора определено, что оплата выполненного определенного объема работ осуществляется Генподрядчиком на основании актов выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Факт надлежащего выполнения Подрядчиком работ подтверждается подписанными между сторонами без разногласий актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 26.11.2018 года, №2 от 31.12.2018 года, №3 от 31.01.2019 года, №4 от 28.02.2019 года, №5 от 31.03.2019 года, №6 от 30.04.2019 года, №7 от 31.07.2019 года, №1 от 30.04.2019 года на общую сумму 11 426 228,71 руб.

Возражений относительно сроков, объемов и качества выполненных работ Генподрядчиком заявлено не было.

Генподрядчиком произведена частичная оплата за выполненные работы платежными поручениями №878 от 12.11.2018 года, №944 от 06.12.2018 года, №1015 от 28.12.2018 года, №43 от 18.02.2019 года, №128 от 21.03.2019 года, №159 от 03.04.2019 года на сумму 4 284 594,28 руб.

Задолженность Генподрядчика перед Подрядчиком составляет 7 141 634,43 руб., что подтверждается, в том числе, подписанным сторонами договора актом сверки взаимных расчетов между ООО «Строй Сервис» и ООО «ИГС ГРУПП» за период октябрь 2018 года - июль 2019 года.

Подрядчик направил в адрес Генподрядчика претензию №55 от 10.06.2019 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что требования Подрядчика, изложенные в претензии, удовлетворены не были, ООО «Строй Сервис» обратилось с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истцом в материалы дела представлены подписанные без разногласий акты по форме КС-2, КС-3 №1 от 26.11.2018 года, №2 от 31.12.2018 года, №3 от 31.01.2019 года, №4 от 28.02.2019 года, №5 от 31.03.2019 года, №6 от 30.04.2019 года, №7 от 31.07.2019 года, №1 от 30.04.2019 года на общую сумму 11 426 228,71 руб.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств предъявления возражений истцу по сроку, объему и качеству выполненных работ.

На основании ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Пунктом 4.1.4 договора определено, что оплата выполненного определенного объема работ осуществляется Генподрядчиком на основании актов выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Ответчиком произведена частичная оплата за выполненные работы по договору, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №878 от 12.11.2018 года, №944 от 06.12.2018 года, №1015 от 28.12.2018 года, №43 от 18.02.2019 года, №128 от 21.03.2019 года, №159 от 03.04.2019 года на сумму 4 284 594,28 руб.

Таким образом, задолженность ответчика за выполненные работы составляет 7 141 634,43 руб., что подтверждается, в том числе, подписанным сторонами договора актом сверки взаимных расчетов между ООО «Строй Сервис» и ООО «ИГС ГРУПП» за период октябрь 2018 года - июль 2019 года.

Исходя из положений ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик отзыв не представил, наличие долга не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части ее взыскания являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Между истцом и ООО «МЮК «Закон и Порядок» заключен договор на оказание юридических услуг с юридическим лицом №11/ЮЛ от 16.06.2019 года.

Услуги оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 24.10.2019 года, квитанцией №17 от 02.09.2019 года.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 года, согласно ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в размере 55 000 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 314, 702, 711, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 112, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ИГС ГРУПП» в пользу ООО «Строй Сервис» задолженность в размере 7 141 634,43 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 58 708 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 55 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                 П.С. Гутник