Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

06 июля 2020 г.                     Дело № А40-4817730-55-317

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 г.

Полный текст решения  изготовлен 06 июля 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "13 СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД ЧЕРНОМОРСКОГО ФЛОТА" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2014, ИНН: 

<

***>) 

к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 58 440 541 руб. 00 коп.

при участии:

от Истца: ФИО2 по дов., от 05.12.2019г.

от Ответчика: ФИО3 по дов., от 12.12.2019г.

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "13 СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД ЧЕРНОМОРСКОГО ФЛОТА" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 58 440 541 руб. 00 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в отношении иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.08.2013 №1565-р федеральное государственное унитарное предприятие «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России, Истец, Предприятие) включено в перечень федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Минобороны России.

Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2010 № 1656 ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России назначено единственным исполнителем, у которого размещаются заказы для реализации Государственной программы вооружения на 2011-2020 годы по теме «Работы по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Черноморского Флота».

Между Федеральным государственным унитарным предприятием «13 судоремонтный завод Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации и Министерством обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, Ответчик) заключены государственные контракты от 04.02.2014 № 1416187303991050105003154/Р/1/8/0024/ГК-14-ДГОЗ (далее - Контракт 1) и от 19.11.2015 №1516187308651442209003154 (далее - Контракт 2).

25.05.2018 по результатам проверки соблюдения законодательства при выполнении указанных Контрактов, проведенной Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Ростовской области, и рассмотрения дела № 1725/06 в отношении ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России вынесено решение, зарегистрированное за исх. № 10831/06 от 08.06.2018 (далее - Решение), и на его основании - предписание № 364/06 от 25.05.2018 (далее - Предписание) о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного предприятием вследствие нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, в размере 58 440 541 руб. в срок до 14.08.2018г.

Истец утверждает, что ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России имело намерение выполнить Предписание в установленный срок.

Однако, 17.07.2018 г. за исх. № 235/1/8/9982 в адрес ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России от начальника управления (по обеспечению ГОЗ кораблей и морского вооружения) Департамента Минобороны России по обеспечению ГОЗ капитана 1 ранга ФИО4 поступило письменное требование об одностороннем исключении ранее включенных в стоимость выполненных по Контрактам работ накладных расходов по статье «Амортизация» и затрат на оплату простоев по статье «Заработная плата труда» в соответствии с Решением комиссии УФАС по Ростовской области от 25.05.2018 по делу № 1725/06 в размере 58 440 541 руб., в том числе: 

Госконтракт

2015 г.

2016 г.

Итого, руб.

№1516187308651442209003154 от 19.11.2015

9 066 722,34

6 527 412,29

15 594 134,63

№1416187303991050105003154/Р/1/8/0024/ГК-14-ДГОЗ от 04.02.2014

29 167 863,66

13 678 542,71

42 846 406,37

Как указывает истец, действуя в условиях подчиненности, во исполнение вышеуказанного требования данные корректировки были отражены предприятием в соответствующих сводных актах от 07.08.2018 № 16 по каждому контракту отдельно на общую сумму 58 440 541 руб. При этом, в п. 2 актов указано, что уменьшение цены осуществлено в соответствии с решением УФАС по Ростовской области от 25.05.2018 по делу № 1725/06.

ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России обжаловало указанные выше Решение и Предписание УФАС по Ростовской области в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 и постановлением Северо-Кавказского округа от 06.09.2019 по делу № А53-25291/18, в удовлетворении требований ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России отказано, с указанием на необходимость перечисления суммы, необоснованно включенной в цены Контрактов, в размере 58 440 541,00 руб. непосредственно в Федеральный бюджет Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2020 отказано  ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

29.07.2019, за исх. № 31-15/6434 ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России обратилось в адрес УФАС по Ростовской области за разъяснением порядка исполнения вышеуказанных решения и предписания в связи с невозможностью повторного перечисления в доход государства вышеуказанной суммы.

Определением от 21.08.2019 комиссия УФАС по Ростовской области дала следующее разъяснение: «Решение от 25.05.2018 и предписание от 25.05.2018 № 364/06 по делу № 1725/06 надлежит исполнить в соответствии с тем порядком, который установлен в указанном предписании», то есть путем перечисления 58 440 541 руб. непосредственно в федеральный бюджет РФ, а не путем исключения из цены государственных контрактов расходов на общую сумму 58 440 541 руб.».

14.10.2019 за исх. № 31-15/10800 Предприятие направило Минобороны России обращение о рассмотрении вопроса о возможности и способе возврата в адрес ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России необоснованно исключенной из цены Контрактов суммы в размере 58 440 541 руб.

22.10.2019 в адрес истца поступил ответ Минобороны России о невозможности возврата указанных денежных средств в связи с тем, что «на основании решения УФАС по Ростовской области от 08.06.2018 № 10831/06 корректирующими сводными актами стоимость ранее выполненных работ уменьшена на 58 440 541 руб.».

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес Минобороны России направлена претензия (исх. от 24.12.2019 № 31-15/10800), с приложением копий подтверждающих документов, о возмещении ФГУП «13 СРЗ ЧФ» Минобороны России необоснованно исключенной из цены Контрактов денежной суммы в размере 58 440 541 руб.

07.02.2020 в адрес истца от Минобороны России поступило письмо (исх. № 235/1/8/1331 от 05.02.2020), в котором сообщается, что требование Предприятия рассмотрено, ответ по вопросу, указанному в нем, представлен в ранее направленном исходящем от 15.10.2019 № 235/1/8/12575.

Определением комиссии Ростовского УФАС от 01.10.2019 предприятию установлен новый срок исполнения предписания от 25.05.2018 № 364/06 по делу № 1725/06 - до 06.04.2020.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства ответчиком перечислены не были, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что вфинансирование контракта осуществляется исключительно за счет средств федерального бюджета, поэтому перечисление денежных средств в адрес исполнителя осуществляется непосредственно Межрегиональным операционным управлением Федерального казначейства, с открытого в нем лицевого счета Минобороны России.

Учитывая, что перечисление на счет предприятия Министерством обороны Российской Федерации денежных средств по контрактам осуществлено с открытого лицевого счета Минобороны России, то возврат указанных денежных средств должен быть осуществлен непосредственно на счет Минобороны России.

В ином случае у Минобороны России будет числиться задолженность перед федеральным бюджетом.

Следовательно, ответчик полагает, что у него отсутствует возможность перечислить на счет предприятие возвращенные денежные средства.

Доводы ответчика,  изложенные в письменном отзыве, признаны судом необоснованными и отклонены.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В соответствии с частью 3 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 г. по делу № А53-25291/2018 к предприятию применена не финансовая санкция в виде повторного взыскания неправомерно полученных сумм, а именно взыскание в доход государства потерь в виде неправомерно полученного заводом дохода. По мнению суда требования предписания по своей правовой природе носят публично-правовой характер, то есть цель его выдачи заключается не в возмещении потерь заказчика, как стороны гражданско-правовой сделки, а в компенсации потерь государства.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что законных оснований для административного исключения вышеназванных    сумм    из    цены    государственных контрактовот 04.02.2014 №1416187303991050105003154/Р/1/8/0024/ГК-14-ДГОЗ и от 19.11.2015 №1516187308651442209003154 на основании решения от 25.05.2018 и предписания УФАС по Ростовской области 25.05.2018 № 364/06 по делу  № 1725/06 не имелось, в связи с чем денежные средства в размере 58 440 541 руб. подлежат возврату ответчиком истцу.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 1102 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176,180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "13 СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД ЧЕРНОМОРСКОГО ФЛОТА" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2014, ИНН: 

<

***>)  58 440 541руб.00коп. (Пятьдесят восемь миллионов четыреста сорок тысяч пятьсот сорок один рубль 00 копеек) неосновательного обогащения.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                       О.В. Дубовик