ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 21-24-91 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-12499/2023

г. Чита

20 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2025 года. В полном объеме постановление изготовлено 20 марта 2025 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Горбатковой Е.В., судей: Бушуевой Е.М., Марковой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео – конференц связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир развлечений» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2024 года по делу № А19-12499/2023 по иску Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мир развлечений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о применении последствий недействительности сделки, по требованию третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Прокуратуры Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Мир развлечений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании освободить земельный участок,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация Листвянского муниципального образования – Администрация городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная  

дирекция государственного природного заповедника «Байкало – Ленский» и Прибайкальского национального парка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), прокуратура  

при участии (удаленно) в судебном заседании представителя прокуратуры Иркутской области Морозюк Д.В.,  

УСТАНОВИЛ:

Министерства имущественных отношений Иркутской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир развлечений» (далее – ответчик, ООО «Мир развлечений») о применении последствий недействительности сделки.  

Прокуратура Иркутской области обратилась с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, указав на то, что земельный участок, на котором расположен нестационарный торговый объект, находится в водоохраной зоне озера Байкал, его береговой полосе, в границах рабочего поселка Листвянка.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.04.2024 к участию в деле путем вступления в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Прокурора Иркутской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Мир развлечений» об обязании в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить земельный участок (часть земельного участка) из земель населенных пунктов, площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Листвянка, напротив Листвянской СОШ, путем демонтажа нестационарного торгового объекта (павильона), размещенного в соответствии с договором размещения нестационарного торгового объекта от 01.02.2019 № 14-ИР.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2024 года в удовлетворении иска Министерства имущественных отношений Иркутской области отказано, требования прокуратуры Иркутской области удовлетворены.  

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что прокуратура не может заявлять самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку данным последствием является двусторонняя реституция между сторонами по ничтожному договору. Предметом спора является  

применение реституции ничтожного договора, по которому прокуратура не является стороной. Кроме того, заявитель указывает на то, что прокуратурой не были представлены доказательства расположения нестационарного торгового объекта на земельном участке в водоохранной зоне озера Байкал, его береговой полосе, в границах рабочего поселка Листвянка. По мнению заявителя, права и законные интересы Листвянского муниципального образования не могут быть нарушены нахождением НТО на земельном участке по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, р.п. Листвянка, напротив Листвянской СОШ, поскольку Листвянское муниципальное образование не обладает правом распоряжения спорным земельным участком, в связи с чем Министерство имущественных отношений Иркутской области является ненадлежащим истцом. Полагает, что уполномоченным органом по распоряжению земельным участком, который передан ООО «Мир развлечений» для размещения НТО по договору на размещение нестационарного торгового объекта № 14-ИР от 01.03.2019, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области. Также в жалобе заявитель ссылается на отсутствие доказательств нарушения Обществом прав и законных интересов неопределенного круга лиц; доказательств принадлежности спорного объекта именно ООО «Мир развлечений».  

В отзыве на апелляционную жалобу представитель прокуратуры указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения.  

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей ответчик и третьи лица в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.  

Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, указав на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность  

применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством имущественных отношений Иркутской области и ООО «Мир развлечений» заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 14-ИР от 01.03.2019.  

В соответствии с условиями указанного договора, Министерство обязалось предоставить ООО «Мир развлечений» за плату право на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) но адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Листвянка, напротив Листвянской COШ, на земельном участке (части земельного участка) из земель населенных пунктов, площадью 40 кв.м, а ООО «Мир развлечений» обязалось разместить НТО согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов па территории Иркутского района на 2018-2020гг., утвержденной постановлением администрации Иркутского районного муниципального образования от 22.11.2018 № 383-пп, а также использовать участок в течение срока действия договора на условиях и в порядке, предусмотренных договором и законодательством.  

По акту приема – передачи от 01.03.2019 Министерство передало в пользование ООО «Мир развлечений» место для размещения нестационарного торгового объекта, расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Листвянка, напротив Листвянской СОШ, на земельном участке (части земельного участка) из земель населенных пунктов в соответствии с договором размещения нестационарного торгового объекта от 01.03.2019 № 14-ИР.  

В дальнейшем, Министерство, руководствуясь пунктом 6.5 договора, направило в адрес ООО «Мир развлечений» уведомление от 02.03.2020 № 02-51-2016/20, которым уведомило ООО «Мир развлечений» об отказе от исполнения договора, предложив в срок до 02.04.2020 передать участок по акту приема-передачи.  

Не согласившись с действиями Министерства, ООО «Мир развлечений» обратилось с иском в арбитражный суд к Министерству с требованием о признании одностороннего отказа Министерства имущественных отношений Иркутской области от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта № 14-ИР от 01.03.2019 недействительной сделкой, признании недействительным пункта 6.5 договора на размещение нестационарной торгового объекта № 14-ИР от 01.03.2019.  

Решением арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2020 по делу № А19-6085/2020 исковые требования ООО «Мир развлечений» удовлетворены частично, пункт 6.5 договора на размещение нестационарного торгового объекта № 14-ИР от 01.03.2019,  

заключенного между ООО «Мир развлечений» и Министерством признан недействительным.  

03 февраля 2023 года Министерство направило в адрес ответчика предупреждение от 30.01.2023 № 02-51-983/23 о принятии мер в качестве последствий недействительной (ничтожной) сделки по освобождению земельного участка от размещенного нестационарного торгового объекта, обеспечив снос/демонтаж в срок до 15.02.2023.  

После этого, 20.02.2023 ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области» обследовало земельный участок и установило, что на спорном земельном участке расположен павильон.  

Факт нахождения нестационарного торгового объекта - павильона «Мороженое» установлен в ходе осмотра земельного участка 05.05.2023 администрацией Листвянского муниципального образования.  

Поскольку до настоящего времени земельный участок не освобожден от нестационарного торгового объекта, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.  

 Прокуратура Иркутской области обратилась в арбитражный суд с самостоятельными требованиями в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, как собственника земельного участка, на котором в отсутствие законных оснований размещен нестационарный торговый объект (павильон) ответчика, что создает препятствия для собственника в пользовании данным земельным участком с кадастровым номером 38:06:030103:155, а также в защиту интересов Листвянского муниципального образования и публичных интересов, ввиду расположения спорного участка в границах береговой полосы о. Байкал.  

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 

125, 195, 196, 199, 200, 209, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 39.6, 39.8, 39.14, 39.15, 39.20, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 6 Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», учел разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пришел к выводу об обоснованности требований, заявленных Прокуратурой Иркутской области.  

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.  

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Согласно абзацу пятому статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.  

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав как пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений или угрозу нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность его требований.  

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом.  

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.  

Негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в предмет доказывания по иску об устранении препятствий в осуществлении права входит доказывание факта осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.  

Согласно материалам дела, спорный земельный участок на основании договора от 01.02.2019 № 14-ИР был предоставлен для размещения нестационарного торгового объекта.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2020 по делу № А19- 6085/2020 установлена недействительность (ничтожность) договора размещения нестационарного торгового объекта от 01.02.2019 № 14-ИР, в связи с его заключением неуправомоченным лицом, не имевшим права распоряжения земельным участком, находящимся в государственной собственности.  

Обращаясь с настоящим иском в суд, Министерство указало, что 03.02.2023 в адрес ответчика направлено предупреждение от 30.01.2023 № 02-51-983/23 об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта в срок до 15.02.2023 в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки.  

Отказывая в удовлетворении требований Министерства, суд первой инстанции с учетом факта нахождения земельного участка, на котором расположен нестационарный торговый объект в границах Прибайкальского национального парка правомерно исходил из того, что на основании положений статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, правом на заключение договора на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в федеральной собственности и расположенных в границах национальных парков принадлежит их собственнику Российской Федерации в лице уполномоченного органа, следовательно, Министерство является ненадлежащим истцом по делу.  

Вместе с тем, требования прокурора, обратившегося в защиту прав и законных интересов Российской Федерации как собственника земельного участка, на котором в отсутствие законных оснований размещен нестационарный торговый объект (павильон) ответчика, что создает препятствия для собственника в пользовании данным земельным участком с кадастровым номером 38:06:030103:155, а также в защиту интересов  

Листвянского муниципального образования и публичных интересов, ввиду расположения спорного участка в границах береговой полосы о. Байкал, правомерно удовлетворены судом.  

Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие законность размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, относящемся к федеральной собственности, в материалы дела представлены не были.  

 Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.  

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.  

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в отношении указанной сделки прокурор признается заинтересованным лицом в силу закона и не обязан доказывать при обращении с иском, в защиту какого конкретного права или чьих конкретно интересов предъявлено исковое заявление. Установление судом факта заключения сделки, не соответствующей закону, является достаточным основанием для удовлетворения иска прокурора.  

Довод об отсутствии доказательств нахождения земельного участка в границах Прибайкальского национального парка, суд апелляционной инстанции признает необоснованным, поскольку факт нахождения участка в границах Прибайкальского национального парка установлен в рамках дела № А19-6085/2020. Кроме того, соответствующая информация содержится в выписке из ЕГРН от 09.07.2020.  

Указание заявителя на то, что права и законные интересы Листвянского муниципального образования и неопределенного круга лиц не могут быть нарушены нахождением НТО, апелляционная инстанция находит ошибочным.  

Уклонение ответчика от обязанности по освобождению земельного участка не позволяет Листвянскому муниципальному образованию в полном объеме исполнить свои обязанности по организации обустройства мест массового отдыха населения, по  

обеспечению свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования (озеро Байкал) и его береговой полосе. Указанное бездействие ответчика нарушает права неопределенного круга лиц по обеспечению благоприятными условиями для массового отдыха, обеспечению свободного доступа к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.  

Довод заявителя об отсутствии доказательств принадлежности спорного объекта именно ООО «Мир развлечений» являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признан необоснованным, поскольку противоречит имеющимся в деле доказательствам.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2024 года по делу № А19-12499/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

Председательствующий: Е.В. Горбаткова  

Судьи: Е.М. Бушуева  

 О.А. Маркова