СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11591/2021-АК

г. Пермь

22 декабря 2021 года

Дело № А50-10463/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.

судей Муравьевой Е.В., Трефиловой Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от заявителя товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ленина, 10» - ФИО2, паспорт, доверенность от 19.04.2021, диплом;

от инспекции государственного жилищного надзора Пермского края – ФИО3, служебное удостоверение, доверенность от 11.01.2021, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ленина, 10»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 09 июля 2021 года по делу № А50-10463/2021

по заявлению товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ленина, 10» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо – ФИО4

об оспаривании предписания,

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ленина, 10» (далее – заявитель, товарищество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – инспекция) № 2012 от 31.03.2021.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 июля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на том, что исполнение предписания влечет нарушение Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». В соответствии с положениями устава ТСН «ТСЖ «Ленина, 10» правление товарищества осуществляет ведение реестра членов товарищества (п.9.3 устава ТСЖ), однако порядок предоставления реестра членов ТСЖ его уставом не предусмотрен. Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что обязанность предоставления реестра членов ТСЖ не предусмотрена положениями ни гражданского (статьи 123.12-123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни жилищного законодательства (глава 13, 14 Жилищного кодекса Российской Федерации). Опровергая выводы суда первой инстанции,  заявитель отмечает, что право созывать собрание ТСЖ иными лицами уставом ТСН «ТСЖ «Ленина, 10» не предусмотрено. В отсутствие возможности созыва собрания ТСЖ иными лицами, кроме председателя правления, правления и ревизионной комиссии, необходимость предоставления реестра членов ТСЖ по заявлению  ФИО4 отсутствует. Кроме того, в запросе ФИО4 не было указано, что она является инициатором собрания, не указана повестка собрания.

Инспекция по доводам письменного отзыва возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое решение суда находит законным и обоснованным.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.10.2021 производство по делу приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 года», Указа губернатора Пермского края  от 22.10.2021 года № 147  «Об установлении на территории Пермского края нерабочих дней с 25 по 29 октября 2021» в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания.

Определением от 08.11.2021 назначено судебное заседание для возобновления производства по апелляционной жалобе и проведении в этом же судебном заседании судебного разбирательства на 16.12.2021.

Определением от 09.12.2021 в связи с пребыванием судьи Савельевой Н.М. в почетной отставке, на основании части 4 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Савельевой Н.М. на судью Васильеву Е.В. 

Протокольным определением от 16.12.2021 производство по делу возобновлено.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя выразил несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель инспекции выразил несогласие с доводами апеллянта, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.01.2021 в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ) зарегистрировано заявление ФИО4 председателю ТСН «ТСЖ «Ленина, 10» о предоставлении реестра собственников многоквартирного дома № 10 по улице Ленина города Перми и реестра членов товарищества для проведения собрания собственников указанного многоквартирного дома (л.д.79). На заявление гражданина 19.02.2021 товариществом направлен отказ в предоставлении информации (л.д.80).

23.02.2021 через ГИС ЖКХ гражданка ФИО4 обратилась с жалобой на действия товарищества.

В целях рассмотрения обращения ФИО4 и на основании распоряжения заместителя начальника инспекции от 12.03.2021 № 2012  в отношении ТСН «ТСЖ «Ленина, 10» проведена внеплановая документарная проверка, результаты которой отражены в акте проверки от 31.03.2021                  №  2012.

В ходе проверки инспекцией установлено, что товарищество по запросу ФИО4 – собственника жилого помещения многоквартирного дома            № 10 по улице Ленина города Перми, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме, не представило реестр собственников помещений в многоквартирном доме.

В целях устранения выявленного нарушения товариществу выдано предписание от 31.03.2021 №  2012, обязывающее в срок до 23.04.2021 предоставить собственнику реестр, содержащий информацию, предусмотренную частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Не согласившись с указанным предписанием, товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции при разрешении спора не усмотрел оснований для признания оспариваемого предписания недействительным и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках представленных полномочий инспекцией проведена внеплановая документарная проверка, по результатам проверки товариществу выдано оспариваемое предписание.

В предписании заявителю вменяется нарушение части 3.1 статьи 45 ЖК РФ, согласно которой управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Таким образом, товарищество собственников жилья, осуществляя управление многоквартирным домом, в силу прямого указания действующего законодательства не только вправе, но и обязана осуществлять сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также осуществлять обработку полученных персональных данных в целях управления многоквартирным домом, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, в связи с чем, обязано предпринимать все исчерпывающие меры по исполнению возложенной на него обязанности, установленной частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ.

Из буквального толкования  приведенной выше нормы следует, что в заявлении о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме должна быть указана цель его получения - для созыва и проведения общего собрания. При этом необходимость предоставления каких-либо документов, подтверждающих намерение собственника выступить инициатором проведения общего собрания, а также указания в запросе повестки собрания, законом  не предусмотрена.

Указанная норма не устанавливает обязательности приложения к запросу о предоставлении реестра собственников документального подтверждения извещения инициатором запроса о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений. В таком запросе собственнику необходимо указать, что он запрашивает реестр в целях созыва или организации проведения собрания.

Как установлено судом и не опровергнуто заявителем жалобы, в рассматриваемом случае такая цель получения реестра собственников была указана в заявлении ФИО4

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту «а» пункта 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 № 44/пр, обязательным приложением к протоколу общего собрания собственников является реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников.

Пункт 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусматривает, что списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме должны быть составлены с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, что предполагает наличие в них определенной информации, а именно сведений, не нарушающих прав названных лиц.

При этом как было ранее указано, согласно части 3.1 статьи 45 ЖК РФ согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Отказ товарищества в предоставлении ФИО4 реестра собственников помещений в многоквартирном доме противоречит части 3.1 статьи 45 ЖК РФ и препятствует ей провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Из содержания статей 44, 45 ЖК РФ следует, что любой собственник помещении в многоквартирном доме может инициировать проведение общего собрания собственников.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  оспариваемое предписание соответствует нормам законодательства, выдано инспекцией в пределах предоставленных полномочий и при наличии достаточных фактических оснований, в связи с чем, основания для признания предписания недействительным отсутствуют.

Приведенные заявителем доводы о том, что исполнение запроса собственника приводит к нарушению требований Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» явились предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку как ранее указано, пункт 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусматривает, что списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме должны быть составлены с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, что предполагает наличие в них определенной информации, а именно сведений, не нарушающих прав названных лиц.

Довод заявителя жалобы о том, что уставом не предусмотрено право и порядок по предоставлению  по инициативе  собственников – реестра собственников помещений в многоквартирном доме, отклоняется, поскольку  положения устава не могут противоречить  действующему жилищному  законодательству, а обязанность по предоставлению возложена на товарищество частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ.  

На основании изложенного коллегия апелляционного суда поддерживает вывод суда первой инстанции, что предписание инспекции соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным не имеется, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя. 

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в размере 3000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в силу статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июля 2021 года по делу № А50-10463/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Возвратить товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ленина, 10» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 05.02.2021 №24.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

ФИО5

 

Е.М. Трефилова