Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                 Дело А12-38812/2017 

«22»   февраля   2018  года

Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2018 года

Решение в полном объеме  изготовлено 22 февраля 2018 года

 Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Павловой С.В.,                    при ведении протокола заседания помощником судьи Ксендзовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АФИНА-ПРОДУКТ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения,

в заседании приняли участие:

от истца - ФИО1, доверенность от 14.10.20176,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 24.08.2017

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "АФИНА-ПРОДУКТ" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с иском к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство"  (далее-ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, письменный отзыв не представил.

Исследовав представленные документы, выслушав доводы представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела,  между истцом (теплоснабжающая организация, по договору - поставщик) и ответчиком (по договору - исполнитель) заключен договор теплоснабжения от 16.06.2009 № 003111 (далее – договор). В соответствии с указанным договором истец принял на себя обязательство отпускать тепловую энергию, а ответчик - принимать и оплачивать стоимость тепловой энергии в порядке и сроки, определенные договором. Приложением № 1 к договору согласованы объекты поставки тепловой энергии – встроенные нежилые помещения ответчика, расположенные в многоквартирных жилых домах по адресу: 

<

...>.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.10.2017 по делу № А12-5355/2017  установлено  наличие переплаты ООО «Афина-продукт» ответчику в размере  10189,67 руб.

 Кроме того,  06.06.2017г.  платежным поручением № 124 ООО «Афина-Продукт» ошибочно перечислило ответчику денежные средства в размере 30 553,88 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть  ошибочно перечисленную сумму 40723,55 руб., однако ответчик указанную сумму не вернул.

Поскольку в настоящее время с ответчиком  отсутствуют какие-либо обязательственные отношения, истец просит взыскать спорную сумму как неосновательное обогащение.

В соответствии с п.  1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждается факт перечисления ответчику суммы  30533,88 руб.,  при этом  постановлением суда апелляционной инстанции установлено наличие переплаты истца в размере 10189,67 руб.  за период  с января по апрель 2016, в  период  действия договорных отношений

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств пра-вомерного удержания  спорной суммы, следовательно на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 40723,55 руб.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу  об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

              Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

                                           Р Е Ш И Л:

   Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью "АФИНА-ПРОДУКТ" неосновательное обогащение в размере 40723,55 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины 2000 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "АФИНА-ПРОДУКТ" справку на возврат  излишне оплаченной государственной пошлины 1000 руб.

   Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия решения через арбитражный  суд Волгоградской области. 

Судья                                                                                                                     С.В. Павлова