АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2593/2021

14 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до и после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело №А60-2593/2021 по заявление публичного акционерного общества "Газпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к начальнику Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2

к руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3,

о признании незаконным бездействия,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "УСГ-Строй", компании «Арети Интернэшнл Энерджи ЛТД.», Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве

при участии в судебном заседании

от заявителя: до перерыва заявлено ходатайство об участи в судебном заседании онлайн, однако по техническим причинам онлайн заседание не состоялось, после перерыва ФИО4, представитель по доверенности № 01/04/04-612 от 21.10.2019 (участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания),

от заинтересованных лиц: от начальника Железнодорожного РОСП ФИО2, ФИО5, представитель по доверенности от 20.10.2020 (до и после перерыва); от руководителя ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3, ФИО6, представитель по доверенности № 9 от 02.02.2021 (до и после перерыва),

от третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора: от ГУ ФССП по СО, ФИО6, представитель по доверенности № 10 от 02.02.2021 (до и после перерыва); от ООО «УСГ-Строй» представители не явились, извещены надлежащим образом, от компании «Арети Интернэшнл Энерджи ЛТД», представители не явились, извещены надлежащим образом, ГУ ФССП по г. Москве, представители не явились, извещены надлежащим образом (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

25.03.2021 от заявителя поступили письменные объяснения по делу.

От заинтересованных лиц поступили ходатайства о приобщении дополнения к отзыву, дополнительных документов. Ходатайства судом удовлетворены, дополнения к отзыву, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 07.04.2021 заявитель уточнил заявленные требования (аудиопротокол судебного заседания).

Других ходатайств, заявлений в суд не поступало.

Публичное акционерное общество "Газпром" обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании незаконными бездействий начальника Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в длительном не рассмотрении заявления от 23.09.2020 № 01/04/06/03-01-88 и жалобы в порядке подчиненности от 17.11.2020 № 01/04/06/03-01-105, а также отсутствии направления в адрес ПАО «Газпром» копий постановлений о результатах их рассмотрения в установленные сроки, руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, выразившееся в длительном не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности от 15.12.2020 № 01/04/06/03-01-110, а также отсутствии направления в адрес ПАО «Газпром» копии постановления о результатах их рассмотрения в установленные сроки; обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя в десятидневный срок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "УСГ-Строй", компания «Арети Интернэшнл Энерджи ЛТД.», Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве.

Заинтересованные лица возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Газпром" (далее - ПАО «Газпром», взыскатель, заявитель) является взыскателем по сводному исполнительному производству № 34704/19/770И-СД в отношении должника Компании «АРЕТИ ИНТЕРНЭШНЛ ЭНЕРДЖИ ЛТД.», находящемуся в МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве ФИО7 от 21.08.2020 судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области было поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста и дальнейшей передачи на торги имущества Должника - доли в уставном капитале ООО «УСГ-Строй» (ИНН 

<

***>, Екатеринбург, Артинская, д. 15).

Постановление с приложениями поступило в адрес Железнодорожного РОСП 03.09.2020 (отчет об отслеживании 11763250014598).

Поскольку в материалах исполнительного производства № 34704/19/77011-СД отсутствовала какая-либо информация об исполнении содержащегося в Постановлении от 21.08.2020 поручения, ПАО «Газпром» обратилось в адрес Железнодорожного РОСП с заявлением от 23.09.2020 № 01/04/06/03-01-88, в котором просило проинформировать взыскателя и судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве о принятых мерах, направленных на исполнение, ответ на которое не получено.

17.11.2020 взыскатель обратился в Железнодорожное РОСП с жалобой № 01/04/06/03-01-105 в порядке подчиненности. Жалоба поступила в РОСП 23.11.2020 (отчет об отслеживании 10882053010093), ответ на которую также не получен.

Взыскатель обратился с жалобой в порядке подчиненности в адрес руководителя ГУ ФССП России по Свердловской области от 15.12.2020 № 01/04/06/03-01-110. Жалоба с приложениями поступили в адрес ГУ ФССП России по Свердловской области 22.12.2020 (отчет об отслеживании 10882054008464). Ответ на момент обращения с настоящим заявлением в суд взыскателем не получен.

Считая бездействия Службы судебных приставов по не предоставлению ответов на заявление взыскателя от 23.09.2020 № 01/04/06/03-01-88, жалобу от 17.11.2020 № 01/04/06/03-01-105, жалобу от 15.12.2020 № 01/04/06/03-01-110, а также отсутствию направления в адрес взыскателя копий постановлений о результатах их рассмотрения в установленные сроки, незаконными, ПАО «Газпром» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требования взыскателя следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

Задачами исполнительного производства в силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подп. 2 ст. 4 указанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве), (пункт 2.4. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11.04.2014 № 15-9).

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу. В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства). В случае невозможности совершить исполнительные действия либо принять меры принудительного исполнения в течение срока, установленного для рассмотрения заявления (ходатайства), в постановлении об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства) указываются исполнительные действия, которые подлежат совершению, и (или) меры принудительного исполнения, которые подлежат применению в рамках исполнительного производства по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) (п. 3.1 Методических рекомендаций).

Как следует из материалов, дела взыскатель обратился в Службу судебных приставов с соответствующим заявлением от 23.09.2020 исх.№ 01/04/06/03-01-88 о предоставлении информации об исполнении содержащегося в постановлении ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве ФИО7 от 21.08.2020 поручения.

В соответствии со ст.ст. 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Таким образом, начальник Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 обязана была рассмотреть заявление взыскателя о предоставлении истребуемой  информации, передать заявление для ответа судебному приставу-исполнителю и направить мотивированный ответ.

Однако, как следует из материалов дела, в установленный законом срок заявление взыскателя приставами не рассмотрено, ответ не направлен. Жалоба № 01/04/06/03-01-105 от 17.11.2020, направленная в порядке подчиненности начальнику Железнодорожного РОСП, также оставлена без ответа.

Следовательно, судебным приставом-исполнителем, начальником ССП допущено неправомерное бездействие, нарушено право взыскателя на своевременное рассмотрение его обращений.

Своим бездействием должностные лица отдела нарушили гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право общества на судебную защиту и вытекающее из этой нормы право на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства.

Кроме того, старший судебный пристав согласно ч. 2 ст. 10 Закона о судебных приставах обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Из приведенной нормы права следует, что действия начальника отдела должны обеспечивать не только передачу поручения конкретному судебному приставу-исполнителю, но и эффективный контроль за своевременностью производимых им действий.

Железнодорожное РОСП в отзыве указало, что в их адрес постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве ФИО7 поступило только 26.10.2020.

Также, согласно объяснениям представителей Железнодорожного РОСП и ГУФССП России по Свердловской области спорное постановление в почтовой корреспонденции от 03.09.2020 отсутствовало, почтовая корреспонденция с 03.09.2020 по 23.11.2020 к судебному приставу-исполнителю не поступала. Отобрать пояснения у специалиста, отвечавшего за получение и отправку почтовой корреспонденции, не представляется возможным в связи с освобождением последнего от занимаемой должности.

Между тем, в соответствии с представленными в материалах сводного исполнительного производства МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве № 34704/19/77011-СД документами постановление было направлено 25.08.2020 в 17 час. 35 мин. заказной почтовой корреспонденцией в адрес Железнодорожного РОСП, что подтверждается соответствующим кассовым чеком с РПО № 11763250014598, в котором также указано место нахождения получателя: Свердловская область, Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, стр. 85. Постановление поступило в адрес Железнодорожного РОСП 03.09.2020.

Суд принимает также во внимание, что обстоятельства направления постановления с приложениями и их поступление в Железнодорожный РОСП были предметом исследования Прокуратуры Железнодорожного района г. Екатеринбурга в рамках проверки аналогичных доводов ПАО «Газпром». В соответствии с выводами Прокуратуры постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве о совершении мер принудительного исполнения от 21.08.2020, а также приложенный к нему лист на обращение взыскания на долю в уставном капитале, обращения взыскателя от 23.09.2020, 17.11.2020, должностными лицами Отдела утеряны, в установленном законом порядке не исполнены, обращения о ходе исполнительных действий не рассмотрены.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку в материалах исполнительного производства № 34704/19/77011-СД отсутствовала какая-либо информация об исполнении содержащегося в постановлении поручения, ПАО «Газпром» обратилось в адрес Железнодорожного РОСП с заявлением от 23.09.2020 № 01/04/06/03-01-88, в котором просило проинформировать взыскателя и судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве о принятых мерах, направленных на исполнение Постановления. Указанное заявление не было рассмотрено в установленные сроки и копия процессуального документа по результатам его рассмотрения в адрес ПАО «Газпром» не поступала.

Представитель ПАО «Газпром» пояснил, что в ходе телефонного разговора по контактному номеру телефона 

<

***> представителю взыскателя сообщили об отсутствии постановления в Железнодорожном РОСП и существующей необходимости направить данный документ с приложениями по внутренним каналам связи ФССП России.

Указанная информация была в устном порядке доведена до судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве, повторно направившего постановление с приложениями в адрес Железнодорожном РОСП.

Таким образом, направленное по требованию Железнодорожного РОСП по внутренним каналам связи ФССП России и поступившее в их адрес 26.10.2020 постановление с приложениями по своему содержанию дублировало полученные ранее (03.09.2020) документы.

Представителя заинтересованных лиц также указали, что при проверке базы данных АИС ФССП России было установлено, что жалоба заявителя от 17.11.2020 не зарегистрирована, почтовая корреспонденция с 03.09.2020 по 23.11.2020 к судебному приставу-исполнителю не поступала.

Между тем жалоба ПАО «Газпром» от 17.11.2020 с приложениями была направлена 17.11.2020 заказной почтовой корреспонденцией в адрес Железнодорожного РОСП ГУФССП по Свердловской области, что подтверждается соответствующим кассовым чеком с РПО № 10882053010093 с указанием на место нахождения получателя: Свердловская область, Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, стр. 85. Жалоба ПАО «Газпром» от 17.11.2020 поступила в адрес Железнодорожного РОСП 23.11.2020.

Доказательств получения иной корреспонденции в материалы дела не представлено.

Доказательств, что взыскателю Железнодорожным РОСП были даны ответы по направленным заявлению, жалобе материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах оспариваемые бездействия не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

В последующем ПАО «Газпром» обратилось с жалобой в порядке подчиненности в адрес руководителя ГУФССП России по Свердловской области от 15.12.2020 № 01/04/06/03-01-110, которая получена 22.12.2020.

Между тем, в нарушение вышеуказанных норм жалоба не была рассмотрена ГУФССП России по Свердловской области, а копия постановления не направлена в адрес взыскателя в установленные сроки. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 12.01.2021 получено взыскателем только после обращения с настоящим заявлением в суд.

Указанные обстоятельства заинтересованными лицами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах оспариваемое бездействие руководителя ГУФССП России по Свердловской области выразилось в несвоевременном рассмотрении жалобы, что не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований в части, требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконными бездействия начальника Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в длительном не рассмотрении заявления от 23.09.2020 № 01/04/06/03-01-88 и жалобы в порядке подчиненности от 17.11.2020 № 01/04/06/03-01-105, а также отсутствии направления в адрес ПАО «Газпром» копий постановлений о результатах их рассмотрения в установленные сроки, руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы в порядке подчиненности от 15.12.2020 № 01/04/06/03-01-110.

Обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                              Е.В. Высоцкая