АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-3071/2025

город Саранск

22 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саушевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оленья ферма «Дир Лайт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «СтройКарьер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об освобождении имущества от ареста,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Специализированного отделения судебных приставов по Республике Мордовия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, ООО «Строй-С»,

при участии: 

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Оленья ферма «Дир Лайт» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «СтройКарьер» об освобождении транспортного средства: UAZ PATRIOT, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>, год выпуска 2016, от ареста.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Специализированное отделение судебных приставов по Республике Мордовия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, ООО «Строй-С», Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия. 

Истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено судом на основании статьи 156 АПК РФ без их участия. 

Ответчик и третьи лица по существу рассматриваемых исковых требований возражений не представили. 

Исходя из материалов дела установлено следующее. 

26 июня 2024 г. на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции (Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия), от 24.06.23024 №688, в отношении ООО ПСК «Стройкарьер» возбуждено ведущим судебным приставом – исполнителем СОСП по Республике Мордовия исполнительное производство №47060/24/98013-ИП. Предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества должника в размере 116524,88 руб.  

В ходе ведения указанного исполнительного производства №47060/24/98013-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Мордовия от 26.06.2024 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе транспортного средства: УАЗ ПАТРИОТ, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>, год выпуска 2016.

По условиям заключенного договора купли-продажи автомобиля от 31.12.2019 предусмотрено, что ООО «ПСК «Стройкарьер» (продавец) обязуется передать в собственность ООО «Строй-С» (покупатель) бывший в эксплуатации автомобиль: UAZ PATRIOT, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>, год выпуска 2016. По передаточному акту автомобиль передан от продавца покупателю. В паспорт транспортного средства 73 ОН 806689 внесены изменения о новом собственнике транспортного средства.  

По условиям заключенного договора купли-продажи автомобиля от 31.12.2019 предусмотрено, что ООО ООО «Строй-С» (продавец) обязуется передать в собственность ООО «Оленья фирма «ДИР ЛАЙТ» бывший в эксплуатации автомобиль: UAZ PATRIOT, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>, год выпуска 2016. По передаточному акту автомобиль передан от продавца покупателю. В паспорт транспортного средства 73 ОН 806689 внесены изменения о новом собственнике транспортного средства, то есть об ООО «Оленья ферма «ДИР ЛАЙТ». Цена автомобиля составляет 25000 руб. (пункт 2.1. договора купли-продажи автомобиля). По условиям пункта 4.3. договора купли-продажи предусмотрено, что право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент подписания двустороннего акта. 

Указывая на то, что наложенный судебным приставом исполнителем запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля приводит к ограничению прав ООО «Оленья ферма «Дир Лайт» на владение, пользование, распоряжение приобретенным транспортным средством, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав по правилам статьи 71 АПК представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Как следует из материалов исполнительного производства №47060/24-98013-ИП, представленных в дело, за ООО «ПСК «Стройкарьер» зарегистрировано на праве собственности транспортное средство: УАЗ ПАТРИОТ, 2016 г.в., г/н 

<

***>, VIN 

<

***> (дата актуальности сведений – 26.06.2024). 

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: 1) государственного учета транспортных средств; 2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Между тем, применение мер в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства (UAZ PATRIOT, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>, год выпуска 2016), которые должны быть направлены на гарантию возможности фактического исполнения требований исполнительного документа, не могут привести к удовлетворению требований взыскателя, поскольку данный автомобиль должнику не принадлежит. 

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Кодекса).

Исходя из содержания указанных правовых норм, при предъявлении заинтересованным лицом иска о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества доказыванию подлежит факт наличия заинтересованности такого лица, выражающейся в нарушении его прав в отношении имущества, подвергнутого наложению обеспечительных исполнительных действий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ предусматривается, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что договоры купли-продажи автомобиля от 31 декабря 2019 г., заключенные между ООО ПСК «Стройкарьер» и ООО «Строй-С», между ООО «Строй-С» и ООО «Оленья ферма «Дир Лайт», подписаны их участниками, не оспорены ответчиками и не признаны недействительными. Автомобиль находится в фактическом пользовании у истца, на что указывает передаточный акт к договору купли-продажи. 

Как утверждает истец, им произведена оплата приобретенного транспортного средства, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от 15 января 2020 г. на сумму 25000 руб. 

Истцом на свое имя оформлялся страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности №РРР5047509060 (период с 05.06.2020 по 04.06.2021), страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности ААС 5065177076 (период с 15.06.2021 по 14.06.2022).  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право собственности на транспортное средство, поскольку осуществил фактические и формальные действия по приобретению спорного транспортного средства.  

Соответственно, на момент принятия судебным приставом – исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия ответчик (ООО «ПСК «Стройкарьер») владельцем спорного имущества не являлся. Судебным приставом-исполнителем не учтены положения статей 69, 80 Закона об исполнительном производстве в части наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, ему не принадлежащего, а исполнительные действия по имуществу должника производятся при наличии достоверных данных о принадлежности такого имущества.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных требований и суд принимает решение об их удовлетворении. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 50000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

снять запрет на регистрационные действия, наложенный в отношении транспортного средства: UAZ PATRIOT, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN 

<

***>, год выпуска 2016, на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Мордовия от 26.06.2024 в рамках исполнительного производства №47060/24/98013-ИП.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК «СтройКарьер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оленья ферма «Дир Лайт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 50000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          Р.К. Юськаев