ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-11967/2016

г. Воронеж

27 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года

        Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2017 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Ольшанской Н.А.,

                                                                                     Протасова А.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

при участии:

        от  Общества с ограниченной ответственностью «Липецкая Управляющая Компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

         от  Государственной жилищной инспекции Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

         от Муниципального учреждения «Управление главного смотрителя г. Липецка»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Липецкая Управляющая Компания»   на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.06.2017 по делу №А36-11967/2016 (судья Путилина Т.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Липецкая Управляющая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным и отмене предписания от 09.11.2016 № 4101 от 21.10.2016, 

третье лицо: Муниципальное учреждение «Управление главного смотрителя г.Липецка»,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Липецкая Управляющая Компания» (далее – ООО «ЛУК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее – Жилищная инспекция, административный орган) о признании недействительным и отмене предписания № 4101 от 21.10.2016.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено - Муниципальное учреждение «Управление главного смотрителя г.Липецка».

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.06.2017, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ООО «Липецкая Управляющая Компания» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что утвержденный собственниками состав общего имущества многоквартирного дома по ул. Неделина г. Липецка не содержит лестницу, расположенную с левого торца дома, предназначенную для доступа к административным помещениям второго уровня.

Полагает, что в состав платы не входит плата за работы по ремонту лестницы, которая по решению общего собрания собственников не является общим имуществом многоквартирного дома.

Считает, что оспариваемое предписание нарушает права заявителя.

        В отзыве на апелляционную жалобу административный орган указывает, что все текущие, неотложные работы, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Липецкая Управляющая Компания» зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке.

В Государственную жилищную инспекцию Липецкой области поступило обращение МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка», в котором учреждение просит обязать собственника жилого дома № 20 по ул. Неделина, г. Липецка осуществить работы по капитальному ремонту лестницы.

На основании распоряжения (приказ) № 14047 от 20.10.2016,  вынесенного заместителем руководителя Жилищной инспекции ФИО2, в отношении Общества проведена внеплановая проверка.

 По результатам проверки Жилищной инспекцией составлен акт проверки № 12997 от 21.10.2016, из которого следует, что нарушено   исправное состояние ступеней лестницы, расположенной с левого торца многоквартирного дома № 20 по ул. Неделина г. Липецка. Данная лестница предназначена для доступа к административным помещениям второго уровня, сведения о ней отражены в техническом паспорте на многоквартирный дом, как и административные помещения (встроенно- пристроенные).

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ с целью устранения выявленного нарушения заместителем начальника отдела лицензирования ФИО3 21.10.2016 ООО «ЛУК» было выдано предписание № 4101, которым на заявителя возложена обязанность по обеспечению исправного состояния ступеней лестницы, расположенной с левого торца дома, предназначенной для доступа к административным помещениям второго уровня, по адресу: 

<

...>.  Срок исполнения предписания - до 27.11.2016. 

Полагая, что оспариваемое предписание № 4101 от 21.10.2016 не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя,  ООО «ЛУК» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его недействительным. 

        Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого предписания административного органа.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

        В соответствии с требованиями части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Согласно части 5 статьи 20 ЖК РФ, должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

       Исходя из содержания п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации Госжилинспекция Липецкой области вправе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.

Согласно части 3 статьи 20 Жилищного кодекса РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи (далее – Закон № 294-ФЗ).  

Подпунктом «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ (в редакции, действующей на момент начала проверки) предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены). 

Часть 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что основания для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление в системе информации о фактах нарушения требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива и порядку внесения изменений в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решения о заключении с указанными в части 1 статьи 164 настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, о фактах нарушения наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений.

С учетом приведенных норм суд первой инстанции пришел к выводу, что административным органом соблюдены требования законодательства при организации и проведении внеплановой проверки в отношении Общества.

В силу ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

 Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи,  чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

 Надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома подразумевает содержание и ремонт общего имущества в соответствии с техническими регламентами.

  Кроме того, обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии предусмотрена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006  N 491 (далее – Правила).

На основании п.п. «а», «д» п. 2 Правил в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственног доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). 

         Пунктом 16 Правил предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

          Частью 2.3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение  своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

Из материалов дела следует, что указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию в 1982 году согласно официальным данным, размещенным в сети интернет «Реформа ЖКХ, «ГИС ЖКХ» и техническому паспорту на указанный многоквартирный дом (составлен по состоянию на 18.12.1983). 

Технический паспорт многоквартирного дома - главный документ, как для собственника, так и для управляющих и обслуживающих компаний. В техническом паспорте прописана подробная информация о конструктивных элементах и инженерных системах здания, дана оценка степени их физического износа. На поэтажных планах отображены все помещения, квартиры и места общего пользования. 

Сведения, отраженные в технической документации, являются достоверными для определения состава, конструктива, функциональных особенностей объекта завершенного строительства. Кроме того, в соответствии с п. 27 Правил содержания общего имущества многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом. 

Таким образом, состав общего имущества многоквартирного дома следует именно из технической документации. 

С учетом данных, отраженных в технической документации, представленной в материалы дела, суд области обоснованно пришел к выводу, что в данном случае лестница открытого типа с забежными ступенями, расположенная с торца дома № 20 по ул. Неделина, связана с общим конструктивным, планировочным и эстетическим решением всего здания, выполнена одновременно со строительством всего архитектурного объекта в соответствии с проектным решением, предназначена для доступа к административным помещениям второго уровня и входит в состав элементов всего дома.

 Согласно договору б/н от 01.10.2015 ООО «Липецкая управляющая компания» приняла на себя обязанность за плату управлять многоквартирным домом №20 по ул.Неделина в г.Липецке.

 Таким образом, управляющая компания является ответственным лицом за содержание и ремонт указанной лестницы как части общего имущества многоквартирного дома. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и учитывая приведенные выше нормы, апелляционная коллегия соглашается с арбитражным судом области в том, что оспариваемое предписание № 4101 от 21.10.2016  является законным и соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя. 

Довод заявителя апелляционной жалобы, что в состав платы не входит плата за работы по ремонту лестницы отклоняется апелляционной коллегией, поскольку лестницы включены в состав общего имущества дома, расходы на содержание лестниц входят в плату за содержание и ремонт общего имущества. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, при установленных обстоятельствах не могут быть приняты во внимание, поскольку выражают несогласие с судебным актом, что не может являться основанием для отмены законно принятого решения. 

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. Принятое решение согласуется со сложившейся судебной практикой. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

        Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

        Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.06.2017 по делу №А36-11967/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                               Е.А. Семенюта

 

Судьи                                                                                      Н.А. Ольшанская

 

                                                                                       А.И. Протасов