РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-258508/23-68-1822

13 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2024 года

 

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛИЧНАЯ МЯСНАЯ КОМПАНИЯ" (123056, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ СВЯТОГО ИОАННА ВОИНА" (119311, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001)

о взыскании 1 733 219,66 рублей

при участии:

от истца – ФИО1 на основании доверенности от 27.12.2023; паспорт, диплом.

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 20.12.2023; паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в сумме  1 733 219,66 руб.

Представитель истца заявленные требования поддержал, заявил ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А40-86055/2024 в одно производство, а в случае невозможности объединения просил приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения указанного дела.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела. Также возражал против удовлетворения заявленных истцом ходатайств.

Рассмотрев ходатайство, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, исходя из нецелесообразности объединения дел в одно производство и отсутствия оснований, предусмотренных статьей 130 АПК РФ.

При этом суд считает, что раздельное рассмотрение дел не нарушит права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и не создаст риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Также суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

При этом возможность либо невозможность рассмотрения арбитражным судом дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции или арбитражным судом должна определяться с учетом положений статьи 69 АПК РФ, поскольку в обязанности арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, рассматривающего дело, входит установление фактических обстоятельств дела на основе оценки представленных доказательств, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела, а также в случае, когда судебный акт по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Установив, что предметы и основания споров по настоящему делу и делу № А40-86055/2024 различны, следовательно, обстоятельства, подлежащие доказыванию также различны, разрешение указанных споров влечет различные правовые последствия, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании нижеследующего.

В обоснование заявленного требования истец указал на то, что между сторонами заключен договор поставки № П7673 от 20.01.2023 года на поставку мясопродуктов. Истец указал, что поставленный в адрес ответчика товар не оплачен на сумму 1 733 219,66 руб., при этом договор в настоящее время расторгнут.

Направленная в адрес ответчика претензия в качестве досудебного порядка урегулирования спора оставлена им без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме, ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что заявленная истцом спорная сумма была удержана в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора в связи с ненадлежащим исполнением истцом договора (в части недопоставок, отказа от поставок).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Так, по условиям заключенного между сторонами договора поставщик обязуется в порядке и на условиях настоящего договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему товары на условиях настоящего Договора.

В соответствии п. 3.1-3.3 договора, Заказ (ORDERS) на партию товара составляется покупателем и направляется поставщику в электронном виде через систему EDI. В заказе покупателя указываются дата, время и номер заказа, наименование, количество, ассортимент, код, сроки поставки партии товара, наименование и адрес грузополучателя, номер и дата настоящего договора, а также иные необходимые для поставки конкретной партии товара условия. Заказ выставляется на основании подписанной сторонами Спецификации.

Согласно п. 3.4 договора Заказ направляется поставщику не позднее чем за 24 часа до планируемой даты поставки и в любом случае не позднее 15 час. 00 мин. (по московскому времени) дня, предшествующего дате поставки, если иное не указано в настоящем договоре или в согласованном сторонами Графике поставки. Заказ считается принятым поставщиком с момента отправки покупателем документа с наименованием «Заказ» (ORDERS) провайдеру системы электронного документооборота EDI.

В силу п. 3.5. договора поставщик в течение 3 (трех) часов с момента отправки Заказа покупателем обязуется подтвердить покупателю согласие поставить товар согласно Заказа, направив подтверждение Заказа (ORDRSP) посредством EDI. Любое уменьшение или изменение подтвержденного Заказа считается отказом от его выполнения в полном объеме (недопоставкой), вследствие чего накладываются штрафные санкции согласно Приложения №4 к настоящему договору. В случае исполнения одного Заказа путем доставки товара несколькими транспортными средствами поставщик обязан уведомить об этом покупателя при подтверждении Заказа.

Согласно п. 3.6. договора, в случае неполучения покупателем подтверждения Заказа от поставщика и отсутствие возражений со стороны поставщика в срок, предусмотренный п. 3.5. договора, трактуется как согласие поставщика со всеми условиями поставки партии товара, изложенными в Заказе. Заказ покупателя считается принятым и обязательным для исполнения поставщиком. Получение покупателем возражений поставщика относительно количества товара, указанного в Заказе, не освобождает поставщика от ответственности за недопоставку товара в соответствии с Приложением 4 к настоящему договору.

В силу условий п. 3.7 договора стороны признают, что автоматическое подтверждение доставки электронного документа Заказ (ORDERS), подтверждения Заказа (ORDRSP) и др. считается надлежащим подтверждением доставки документа и означает, что сторона получила указанный электронный документ. В случае возникновения споров, разногласий и конфликтов все электронные документы, направленные с помощью электронной системы документооборота EDI, являются надлежащими доказательствами (в том числе при рассмотрении споров в суде) и предоставляются провайдером системы электронного документооборота EDI по требованию стороны.

Стороны особо оговорили в п. 3.9. договора, что применительно к настоящему договору не считается обоснованным отказ, в частности, связанный с нарушением обязательств со стороны контрагентов поставщика (в том числе со стороны привлекаемых поставщиком перевозчиков и экспедиторов), отсутствием у поставщика нужных товаров, отсутствием у поставщика необходимых денежных средств, возникновением каких-либо проблем технического, организационного, юридического и пр. характера на производстве, складе, офисе и т.д., совершением в отношении поставщика неправомерных действий со стороны третьих лиц или государственных органов, повышением цен либо валютных курсов.

В пункте 7.15 договора стороны договорились, что в случае нарушения поставщиком своих обязательств по настоящему договору покупатель вправе приостановить оплату поставленного товара (на сумму задолженности) и/или удержать начисленные за такие нарушения штрафные санкции в соответствии с Приложением №4 к настоящему договору из сумм, подлежащих уплате за поставленный товар без направления поставщику соответствующего уведомления (претензии) о проведении такого удержания.

Обмен претензиями осуществляется, в том числе, посредством электронной почты (п. 11.7 Договора).

Пунктом 10 Приложения №4 к договору стороны договорились, что за каждый факт недопоставки товара по Заказу покупателя, размещенному покупателем и согласованному сторонами в соответствии с разделом 3 договора, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 15% от стоимости недопоставленного товара. Штраф за недопоставку товара уплачивается поставщиком при поставке товара ниже минимального уровня поставки (уровня сервиса), равного 95% от стоимости заказа.

Согласно п. 10.1 Приложения №4 к договору, в случае недопоставки или иного не соблюдения условий поставки в отношении Заказа под согласованную сторонами промоакцию, по требованию покупателя уплачивается штраф в размере 50% от стоимости недопоставленного (не поставленного) товара.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из материалов дела следует, что ответчик, в соответствии с условиями договора для целей проведения промо-направил истцу заказы № SMK_ MSK/3, SMkEK/3, OSTszf/1, SMK_MSK/5, SMkEK/5, CMKSzf/2, CMKFGKz/.

Установлено, что факт получения истцом данных заказов не оспаривается, при это часть заказом исполнена не в полном объеме, а заказы SMK_MSK/S, SMKEK/5, CMKSzf/2 и CMKFGKz/6 не исполнены полностью, что также истец не оспаривает (напротив, в материалы дела представлены письма, в частности от 07.06.2023г. исх. №11, т 07.06.2023г. исх. №9 и т.д), в которых истец подтверждает ненадлежащее исполнение условий в части поставки заказов.

Таким образом, денежные средства в сумме 1 733 219,66 руб. были правомерно удержаны ответчиком соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Участники гражданских правоотношений в силу принципа закрепленного в статье 421 ГК РФ свободны в определении условий договора и не ограничены в выборе способа обеспечения его исполнения.

Договор подписан со стороны истца без разногласий, то есть при заключении договора поставщик знал о неблагоприятных последствиях и штрафных санкциях (пени), предусмотренных договором, за нарушение условий договора, а их размер установил самостоятельно пунктами Приложения №4 к договору

Каких-либо доказательств, подтверждающих неправомерность произведенных ответчиком удержаний за непоставку и недопоставку, истцом в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. Оснований полагать, что заявленная истцом сумма образует на стороне ответчика неосновательное обогащение у суда не имеется.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований судом не установлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об объединении дел, приостановлении производства по делу отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                   Е.А. Абрамова