ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-78513/22-89-399

20 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года                                                              

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года 

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРАЗ СТИЛ БИЛДИНГ" (117105, 

<

...>, ЭТ 4 КОМ 402А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (347927, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАГАНРОГ ГОРОД, ПОЛЯКОВСКОЕ ШОССЕ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 615401001)

о взыскании задолженности в размере 776 775 руб., процентов в размере 22 111,49 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, неустойки в размере 776 775 руб.

при участии:

от истца:   ФИО2 по дов. от 22.03.2022г.;

от ответчика:   не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 776 775 руб., процентов в размере 22 111,49 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, неустойки в размере 776 775 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном  порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнения лиц, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Ферро-Билдинг», позднее переименованное в ООО «Евраз Стил Билдинг» (истец, заказчик) и ООО «Возрождение» (ответчик, подрядчик) был заключен Договор строительного подряда М23/21 от 03.02.2021 на выполнения работ по монтажу металлоконструкций и профилированного листа блоков В4, В7, В10 на Объекте «Многофункциональный торгово-развлекательный комплекс, расположенный по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Косино-Ухтомское, ш. Новоухтомское, вл.2а».

Стоимость работ составила 4 229 678 руб., в том числе НДС — 20%.

Согласно п.6.1. Договора, Заказчик обязался выплатить Подрядчику аванс №1 в размере 50% от стоимости работ, что составляет 2 114 839 руб. в том числе НДС - 20%, в течение трёх рабочих дней с даты подписания настоящего Договора.

Взятые на себя обязательства Заказчик выполнил в полном объеме в соответствии с условиями Договора. Заказчик перечислил авансовый платеж от 05.02.2021 в размере 50% - 2 114 839 руб., в том числе НДС — 20% (Платежное поручение № 177 от 05.02.2021).

Согласно Графику производства работ монтажа металлоконструкций и профилированного листа блоков В4, В7, В10, Подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы в порядке и сроки, согласованные сторонами. Однако взятые на себя обязательства Подрядчик в полном объеме не выполнил.

Так, Подрядчик приступил к монтажу металлоконструкций блока В4, который должен был быть окончен согласно Графику производства работ 27.02.2021, а также к монтажу металлоконструкций блока В7, который должен был быть окончен согласно Графику производства работ 11.02.2021.

По состоянию на 16.11.2021 Подрядчик предъявил к приемке Акт о приемке выполненных работ и Справку (по форме КС-2 и КС-З) от 24.03.2021 за отчетный период 03.02.2021-24.03.2021 на сумму 1 338 064 руб. в следующих объемах:

- монтаж металлоконструкций блока В4 выполнен в объеме 30,387 т. вместо 62,758 т., заявленных в Смете;

- монтаж металлоконструкций блока В7 выполнен в объеме 21,077 т., вместо 21,515 т., заявленных в Смете.

К работам по монтажу профилированного листа блоков В4, В7, В 10, а также монтажу металлоконструкций блока В 10 Подрядчик не приступал.

В соответствии с документами, подписанными сторонами: Универсальным передаточным документом № 35 от 24.03.2021, Актом о приёмке выполненных работ от 24.03.2021, Справкой о стоимости выполненных работ от 24.03.2021. переданы и приняты работы на общую сумму 1 338 064 руб.

Принимая во внимание, что работы, предусмотренные Договором в полном объеме не выполнены, Акты сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2, КС-3) на оставшиеся работы в адрес истца не направлялись, исполнительная документация не передавалась, истец письмом исх. № ФБ-351 от 16.11.2021 уведомил ответчика о частичном расторжении договора в одностороннем порядке в части работ по монтажу профилированного листа блоков В4, В7, В10, а также монтажу металлоконструкций блока В10, и монтажу металлоконструкций блоков 34, В7 (в части непредъявленных работ) согласно п. 12.1, 12.1.1., 12.1.4. Договора.

Договор считается расторгнутым по истечении 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения настоящего уведомления.

Уведомление получено ответчиком 16.11.2021 по электронной почте, таким образом договор считается расторгнутым с 02.12.2021.

В указанном уведомлении также содержалось требование о возврате денежных средств, перечисленных в качестве аванса, за вычетом предъявленных и принятых работ (2 114 839 — 1 338 064) , в размере 776 775 руб. в течение 5 календарных дней с момента расторжения Договора., то есть в срок с 03.12.2021 до 07.12.2021.

В соответствии с положением п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. договор прекращается с момента получения данного уведомления.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 776 775 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 776 775 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.1 Договора предусмотрено, что в случае пропуска подрядчиком сроков выполнения работ (в том числе - промежуточных) и передачи исполнительной документации заказчик вправе потребовать от подрядчика выплаты штрафной неустойки 0,3% от цены договора за просрочку до 20 календарных дней и 0,5% от цены договора за просрочку свыше 20 календарных дней.

Согласно представленному истцом расчету размер подлежащей к взысканию   неустойки составляет 12 270 295, 79 руб.

В то же время, руководствуясь общим принципом добросовестности участников гражданского оборота (ст. 10 ГК РФ), истец полагает необходимым снизить размер неустойки до размера суммы подлежащего возврату аванса в размере 776 775 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком договорных обязательств, требования истца в части взыскания неустойки  подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 111, 49 руб. за период с 08.12.2021 по 16.03.2022 с последующим начислением по день фактического исполнения.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет взыскиваемых процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению в размере 28 495, 94 руб. с учетом моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 395, 401, 450.1, 453, 702, 1102 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРАЗ СТИЛ БИЛДИНГ" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 776 775 руб., неустойку в размере 776 775 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 495,94 руб., госпошлину в размере 28 757 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.А. Акименко