АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8252/2022

13 декабря 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2022. 

Решение изготовлено в полном объеме 13.12.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 828 716 руб. 26 коп.,

при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности от 15.08.2022,  представлены паспорт, документ о высшем юридическом образовании, 

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании задолженности в размере 687 472 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2021 по 31.03.2022 в размере 141 244 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы долга в размере 687 472 руб., начиная с даты, следующей с днем прекращения действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 и по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей не обеспечил.

05.12.2022 от истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с невозможностью явки в суд представителя истца.

Ходатайство истца об объявлении перерыва в судебном заседании судом удовлетворено, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13.12.2022 до 11 час. 30 мин.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечил.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ФИО2 (г. Курчатов Курской области) зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области в качестве индивидуального предпринимателя 09.06.2007 за ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

ФИО3 (пгт Иванино Курчатовского р-на Курской области) зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области в качестве индивидуального предпринимателя 12.11.2009 за ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

01.09.2019 между ИП ФИО2 (продавец) и ИП ФИО3 (покупатель) заключен договор № 01-09/2019, по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить ГСМ, именуемый в дальнейшем «товар», в сроки и по ценам, указанным в накладных и других документах на условиях, установленных договором.

 Согласно пункту 1.2 договора, право собственности на товар переходит к покупателю в момент его получения у продавца.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 3 044 326 руб. 44 коп. по универсальным передаточным документам № 2 от 11.01.2021 на сумму 185 600,00 руб., № 8 от 25.01.2021 на сумму 294 882,71 руб., № 9 от 25.01.2021 на сумму 2 923,00 руб., № 181 от 30.04.2021 на сумму 35 378,29 руб., № 182 от 30.04.2021 на сумму 5 302,00 руб., № 213 от 24.05.2021 на сумму 438 462,19 руб., № 214 от 24.05.2021 на сумму 11 571,00 руб., № 240 от 31.05.2021 на сумму 119 821,39 руб., № 252 от 31.05.2021 на сумму 3 531,00 руб., № 297 от 30.06.2021 на сумму 841 549,73 руб., № 298 от 30.06.2021 на сумму 51 505,00 руб., № 301 от 01.07.2021 на сумму 702 940,00 руб., № 319 от 23.07.2021 на сумму 350 860,13 руб.

Кроме того, согласно акту сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2021 года (л.д. 35), подписанном сторонами, у ИП ФИО3 по состоянию на 01.01.2021 имелась задолженность перед истцом в размере 456 524 руб. 28 коп.

Как следует из иска, поставленный за период с 01.01.2021 по 23.07.2021 ответчику товар был оплачен ИП ФИО3 частично, на сумму 1 150 000 рублей, в результате чего задолженность ответчика по договору поставки составила 2 350 850, 72 рублей, которая отражена в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов от 10.09.2021 (л.д. 35).

Гарантийным письмом № 32 от 27.10.2021 ИП ФИО3 обязался погасить задолженность в сумме 2 350 850, 72 рублей двумя платежами в срок до 18.11.2021 (л.д. 36).

Далее, как указал истец, в период с 11.05.2022 по 20.07.2022 погашение задолженности за ответчика в размере 1 663 378 рублей 72 коп. было осуществлено третьим лицом - ООО «Фа-Маркет», в результате чего задолженность ИП ФИО3 составила 687 472 рубля (2 350 850, 72 - 1 663 378, 72). 

25.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию от 20.10.2022 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар и уплатить пени за нарушение срока оплаты товара. 

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору № 01-09/2019 от 01.09.2019 регулируются Главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516  ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 4.3 договора, оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента выставления продавцом счета на оплату и УПД.

При подписании сторонами сделки документа, содержащего сведения о передаче имущества, вступает в силу презумпция того, что фактическая передача данного имущества состоялась, пока не доказано обратное (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.02.2016 № 303-ЭС15-14545 по делу № А04-8000/2013).

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара и наличие задолженности ответчика в размере 687 472 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела, в том числе, актом сверки взаимных расчетов от 10.09.2021, гарантийным письмом № 32 от 27.10.2021, и ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком поставленного товара на указанную сумму в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании основного долга в сумме 687 472 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2021 по 31.03.2022 в размере 141 244 руб. 26 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу статьи 395 ГК РФ является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений статьи 401 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик нарушил срок оплаты полученного товара, суд считает правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов проверен, является арифметически верным, признан судом правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы долга в размере 687 472 руб., начиная с даты, следующей с днем прекращения действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 и по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Правительством Российской Федерации 28.03.2022 принято постановление № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022. Следовательно, данное постановление действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев.

В этой связи при определении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает дату окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Таким образом, учитывая положения статьи 395 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 687 472 руб. 00 коп., с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при цене иска 828 716 руб. 26 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 19 574 руб. 00 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации), то судебные расходы по ее уплате в размере 19 574 руб. 00 коп., понесенные истцом (платежное поручение № 1318 от 25.08.2022 на сумму 19 591 руб.), подлежат взысканию с ответчика, а излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 17 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 828 716 руб. 26 коп., в том числе основной долг в сумме 687 472 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2021 по 31.03.2022 в размере 141 244 руб. 26 коп., продолжив начисление процентов с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 574 руб. 00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                      Е.В. Клочкова