АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2244/24

г. Уфа

04 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2024.

Полный текст решения изготовлен 04.10.2024.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хайдарова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиным Л.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Домоуправление «Белореченский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 450074, 

<

...>)

к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 450059 

<

...>)

о признании недействительным приказа от 30 октября 2023 года №ГК02-2769;

об обязании внести изменения в реестр лицензий Республики Башкортостан путем включения многоквартирного дома №44/2 по ул. С. Перовской, г. Уфа в лицензию общества с ограниченной ответственностью Домоуправление «Белореченский» (ИНН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 31.12.2023, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 09.01.2024 №2, паспорт, диплом.

 

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество с ограниченной ответственностью Домоуправление «Белореченский» (далее Общество) с заявлением о признании недействительным приказа Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 30 октября 2023 года №ГК02-2769 и об обязании Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее Госкомитет) внести изменения в реестр лицензий Республики Башкортостан путем включения многоквартирного дома №44/2 по ул. С. Перовской, г. Уфа в лицензию общества с ограниченной ответственностью Домоуправление «Белореченский» (ИНН 

<

***>).

Определением суда от 19.08.2024 лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании от лиц, участвующих в деле, не поступило.

При данных обстоятельствах суд, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст.136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением собственников многоквартирного дома 44/2 по ул. С. Перовской, г. Уфы, оформленного протоколом общего собрания от 29.04.2016 №01/2016, Общество являлось управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома.

Согласно протоколу №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 44/2 по ул. С. Перовской от 31.08.2023, проведенного в форме очно-заочного голосования, в период с 01.08.2023 по 31.08.2023  были приняты решения о расторжении договора управления с обществом с ограниченной ответственностью Домоуправление «Белореченский», об утверждении условий договора управления многоквартирным домом, о выборе ООО «Реформа жилищно-коммунальной системы» управляющей организацией, об утверждении условий договора управления многоквартирным домом, об утверждении размера платы за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Приказом Госкомитета от 30.10.2023 №ГК02-2769 на основании заявления                      ООО «Реформа ЖКХ» внесены изменения в реестр лицензий Республики Башкортостан в связи с заключением договора управления МКД №44/2 по ул. С. Перовской в г. Уфа.

Общество с вынесенным приказом не согласилось и обжаловало его в судебном порядке.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что решения собственников многоквартирного дома №44/2, по ул. С. Перовской, г.Уфы, оформленные протоколом №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 44/2 по ул. С. Перовской от 31.08.2023, проведенного в форме очно-заочного голосования, являются незаконными в связи с несоблюдением процедуры проведения голосования.

Госкомитет согласно предоставленному суду отзыву считает оспариваемый приказ соответствующим нормам действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы заявителя, в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности решений или действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также ВАС РФ) от 01.02.2010 N 13065/10, от 17.03.2011 N 14044/10.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она предоставлена. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам (часть 4 статьи 192 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий);

3) реестр дисквалифицированных лиц.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее Порядок).

Согласно подпункту «г» пункта 3 Порядка в случае внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерацииприлагаются следующие документы:

- сведения о размещении копии протокола(-ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе или изменении способа управления многоквартирным домом, об утверждении устава товарищества собственников жилья, об утверждении устава жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом в системе или сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола(ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанным вопросам в орган государственного жилищного надзора;

- копия устава товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

- сведения о размещении копии протокола общего собрания собственников помещений или членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, или правления товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива о заключении договора управления многоквартирным домом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному вопросу в орган государственного жилищного надзора.

Согласно протоколу №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 44/2 по ул. С. Перовской от 31.08.2023, проведенного в форме очно-заочного голосования, в период с 01.08.2023 по 31.08.2023  были приняты решения о расторжении договора управления с обществом с ограниченной ответственностью Домоуправление «Белореченский», об утверждении условий договора управления многоквартирным домом, о выборе ООО «Реформа жилищно-коммунальной системы» управляющей организацией, об утверждении условий договора управления многоквартирным домом, об утверждении размера платы за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6 статьи 46 ЖК РФ).

Судом установлено, что решением Кировского районного суда Республики Башкортостан от 08.022024 по делу №2-1972/2024 исковые требования                                       ООО Домоуправление «Белореченский», а также собственников многоквартирного дома 44/2 по ул. С. Перовской г.Уфы (А.К.А., С.Л.А.) удовлетворены.

Решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенное в форме очно-заочного голосования в период с 01.08.2023 по 31.08.2023, оформленное протоколом от 31.08.2023 №1, признано недействительным.

Судом установлено отсутствие кворума при принятии решений.

Решением Кировского районного суда Республики Башкортостан от 08.02.2024 по делу №2-1972/2024 вступило в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

На основании пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статьей 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2).

Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения, а значит, не имеет юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц, то есть не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (пункт 1 статьи 166, пункт 1 статьи 167, статья 168 ГК РФ).

С учетом приведенного правового регулирования решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, оформленные протоколом от 31.08.2023 №1, по вопросам, включающим, среди прочего вопросы расторжения договора с прежней управляющей организацией (ООО Домоуправление «Белореченский») и выбора новой управляющей организации (ООО «Реформа жилищно-коммунальной системы»), являются недействительными с момента их принятия.

Следовательно, оспариваемый приказ Госкомитета, которым внесены изменения в реестр лицензий Республики Башкортостан в перечень домов, находящихся под управлением Общества, путем исключения многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, основан на недействительных (ничтожных) решениях общего собрания собственников от 31.08.2023, что не может указывать на его законность и обоснованность.

При этом отсутствие на момент издания оспариваемого приказа вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции о признании недействительным (ничтожным) спорного решения общего собрания собственников многоквартирного дома не имеет правового значения.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, требования общества с ограниченной ответственностью  Домоуправление «Белореченский» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела, подлежат взысканию с Госкомитета в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью  Домоуправление «Белореченский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать приказ Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору 30 октября 2023 года №ГК02-2769 недействительным.

Взыскать с Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  Домоуправление «Белореченский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000,00 рублей суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                    И.М. Хайдаров