АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

23 сентября 2025 года Дело № А33-8009/2024 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 сентября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 23 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску акционерного общества "Ванинский морской торговый  

порт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Рус Трэйд" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, пени, процентов, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Рус Трэйд" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) о взыскании долга, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

установил:

акционерное общество "Ванинский морской торговый порт" (далее – истец, АО «Порт Ванино», покупатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рус Трэйд" (далее – ответчик, ООО «Рус Трэйд», поставщик) в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 202 084,48 руб.; проценты в размере 500 309,44 руб. и далее до момента фактического исполнения обязательств по уплате задолженности; пени в размере 2 295,35 руб.; штраф за несоблюдение подрядчиком сроков поставки товара по договору в размере 5% от стоимости договора, а именно в размере 20 108,33 руб.  

Определением от 25.03.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.  

Определением от 20.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

16.05.2024 от общества с ограниченной ответственностью "Рус Трэйд" поступило встречное исковое заявление к акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" о взыскании 482 600 руб. долга по договору поставки № ОЗ-297-2022 от 07.07.2022  

Определением от 01.08.2024 встречный иск принят для рассмотрения совместно с первоначальным иском.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, Код доступа к материалам дела -  

частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.  

Согласно первоначальному иску ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества, товар со стороны покупателя не принят. В результате осмотра модульного поста охраны комиссия пришла к выводу о том, что изготовление модульного поста охраны выполнено с нарушением условий договора поставки и необходимо устранение замечаний. Кроме того, не представлены документы на товар. Товар поставлялся не частями, а в собранном виде (комплектом), истец товар самостоятельно не собирал. До настоящего момента замечания не устранены, приемка не представляется возможной, истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора, имеет право начислить ответчику договорные пени и штраф. Некачественный товар занимает площадь 7,35 кв.м. на территории покупателя, покупатель несет затраты на хранение, на услуги охраны модульного поста охраны и услуги по защите объекта транспортной инфраструктуры. Поскольку истец является объектом транспортной инфраструктуры, он понес обязательные расходы по охране и хранению некачественного товара ответчика, который последний до сих пор не забрал. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение, а также договорные штраф и пеня, которые двойной мерой ответственности не являются.  

Ответчик по первоначальному иску иск не признал, в отзыве указал следующее: 

- акт осмотра модульного поста охраны не подтверждает довод о некачественности товара. Содержание акта не позволяет установить, в чем конкретно заключается несоответствие характеристик разных элементов. Иные недостатки связаны со сборкой товара истцом, а не поставкой товара. Кроме того, акт не подписан председателем комиссии, следовательно, является недействительным;  

- поставленный товар находится на охраняемой территории, в силу чего, заключение дополнительного договора на охрану не требуется и, следовательно, у истца не возникло незапланированных расходов по содержанию модуля. Указанные истцом нормативные акты не возлагают на него обязанность выставлять отдельный пост охраны для модульного охранного оборудования.  

Согласно встречному иску поставленный по договору товар является товаром надлежащего качества. Указанные в акте от 07.10.20.22 недостатки были устранены ответчиком, письмом от 12.10.2022 истцу предложено принять товар. Спецификация в отношении наружных стен, несущего каркаса и основания пола содержит описание множества качественных характеристик каждого элемента. В этом случае сомнения в обоснованности претензии к качеству товара должны быть устранены проведением экспертизы качества товара, однако покупатель экспертизу не проводил.  

Ответчик по встречному иску с доводами встречного иска не согласился по основаниям, аналогичным приведенным в первоначальной иске.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

07.07.2022 между АО «Порт Ванино» (покупатель) и ООО «Рус Трэйд» (поставщик) заключен договор поставки № ОЗ-297-2022 (далее – договор поставки).  

По условиям договора поставки в период срока действия настоящего договора, поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения (пункт 1.1). Поставка товара производится на основании спецификации (пункт 1.2). В спецификации указываются наименование, количество, цена и срок поставки товара, гарантийный срок на товар, кроме того, в спецификации могут быть указаны ассортимент, комплектность, срок изготовления товара, порядок оплаты, дополнительные требования по качеству товара и иные условия, согласованные сторонами (пункт 1.3).  

Качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТ, ТУ (ТЗ), иной нормативно-технической документации, требованиям, указанным в спецификации, и должно  

подтверждаться сертификатами качества завода-изготовителя и/или иными документами, удостоверяющими качество товара, предусмотренными законодательством РФ (пункт 2.1). Гарантийный срок на товар составляет 12 (двенадцать) месяцев, если иное не указано в спецификации, и начинает течь с момента вручения/предоставления товара покупателю, если иное не согласовано сторонами в спецификации. Гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нём недостатков (пункт 2.2). Поставщик гарантирует, что товар изготовлен из новых материалов и не содержит скрытых дефектов материалов и изготовления (пункт 2.4).  

Датой поставки товара считается дата подписания сторонами оригинала соответствующей товарной накладной ТОРГ 12/Товарно-транспортной накладной или обычного транспортного документа, подтверждающего предоставление или вручение покупателю товара в соответствии с базисом поставки, указанном в спецификации. Обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления или вручения товара покупателю в указанном месте назначения, в дату или в период, согласованные для поставки. Одновременно с передачей товара, поставщик обязан предоставить покупателю указанные в договоре документы (пункты 3.5, 3.6).  

Приемка покупателем поставляемого товара в указанном месте назначения включает следующие этапы: а) проверку товара по сопроводительным документам на соответствие требованиям спецификации; б) проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями настоящего договора; в)  

приемку товара по количеству, качеству, ассортименту, комплектности и на соответствие товара иным условиям настоящего договора. Приемка товара по количеству и качеству осуществляется в порядке, установленном Инструкциями о порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству (утверждёнными постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 и от 24.04.1966 № П-7 соответственно, с последующими дополнениями и изменениями, либо локальными нормативными актами общества) (пункт 3.7).  

В случае поставки некомплектного товара и/или товара ненадлежащего качества, покупатель вправе, по своему выбору, потребовать от поставщика:  

- замены некомплектного/некачественного товара на комплектный/качественный; - доукомплектования товара в разумный срок; - соразмерного уменьшения покупной цены. 

Если поставщик в течение 10 (десяти) дней не выполнил требование покупателя о замене товара, покупатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора, либо потребовать возврата уплаченной денежной суммы, если в спецификации была предусмотрена предоплата (пункт 3.9).  

Положения пункта 3.9 договора действуют в том случае, если покупатель в установленном договором порядке уведомил поставщика о недостатках товара по качеству и/или комплектности. Поставщик считается надлежаще уведомленным с момента  

направления покупателем официального уведомления посредством почтовой/факсимильной связи или электронной почты, по адресу или номеру факса, соответственно, указанным в реквизитах поставщика в пункте 11 договора (пункт 3.10).  

В случае неприбытия уполномоченного представителя поставщика, покупатель в одностороннем порядке составляет акт о выявленных недостатках по количеству/качеству товара, с подробным указанием причин и вида дефекта. В данном случае акт, составленный в отсутствие уполномоченного представителя поставщика, имеет обязательную юридическую силу для обеих сторон. Все расходы, связанные с возвратом, заменой товара, не соответствующего условиям настоящего договора, несет поставщик (пункт 3.12).  

Общая стоимость товара по настоящему договору составляет 402 166,67 рублей, кроме того НДС - 80 433,33 рубля. Цена договора, согласованная сторонами в спецификации к настоящему договору, является твердой и не подлежит изменению в ходе исполнения  

сторонами своих обязательств. Стоимость тары, упаковки товара, входит в цену товара (пункты 4.1, 4.2 договора).  

В случае если просрочка поставки товара будет составлять более 10 (десяти) календарных дней относительно сроков поставки, указанных в спецификации, покупатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от поставки товара и потребовать возмещения убытков (пункт 5.1).  

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору полностью или частично, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки (пункт 5.2).  

При обнаружении недостачи и/или брака товара, покупатель вправе отказаться от оплаты счета-фактуры на сумму недостачи, брака, а если счёт оплачен - уменьшить на эту сумму оплату очередных счетов. В этом случае покупатель обязан направить поставщику уведомление, содержащее информацию о причинах неполной оплаты очередного счета. По требованию поставщика, покупатель предоставляет ему копии документов, обосновывающих неполную оплату очередного счёта (пункт 5.7).  

По требованию покупателя, поставщик обязан в течение 7 (семи) календарных дней распорядиться некачественным и/или некомплектным товаром. В случае нарушения поставщиком сроков распоряжения товаром и в связи с отсутствием у покупателя площадей для хранения некачественного товара, покупатель вправе распорядиться товаром по своему усмотрению, уведомив поставщика о возможных издержках. Поставщик несет ответственность за убытки, возникшие у покупателя в результате поставки некачественного и/или некомплектного товара в полном объеме (пункт 5.8).  

При поставке товара ненадлежащего качества, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафной неустойки в размере 10% от стоимости бракованного товара и замены его в порядке, определенном настоящим договором (пункт 5.9).  

В случае полного или частичного отказа поставщика от исполнения обязательств по настоящему договору, покупатель имеет право взыскать с поставщика штрафную неустойку в размере 15% от стоимости неисполненного обязательства (пункт 5.13).  

В соответствии с пунктом 5.14 договора поставки, в случае если поставщик не поставил товар в срок и количестве, установленные настоящим договором, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 5% от стоимости договора единовременно за каждый факт нарушения поставщиком срока поставки товара. При этом покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости несвоевременного поставленного товара.  

В материалы дела представлена спецификация от 07.07.2022 к договору поставки на сумму 482 600 руб. в отношении товара «Модульный пост охраны». В спецификации перечислены комплектация товара, конструктивные решения, требования к инженерному обеспечению товара и защитному заземлению. Срок поставки - 45 календарных дней с даты заключения договора. В разделе «конструктивные решения» указано:  

- основание пола: металлический гнутый профиль для модульных блок-контейнеров, обработан грунтовым покрытием и окрашен, снизу профлист металлический С-21, утеплитель: минераловатный на базальтовой основе, общей толщиной 100мм, группа горючести НГ (негорючий), с применением двух слоев пароизоляции изоспан. Фанера влагостойкая 18мм, обработана огнебиозащитой. Финишная отделка: полукоммерческий линолеум, плинтус ПВХ (пункт 1);  

- несущий каркас: основание и потолок - металлический гнутый профиль для модульных контейнеров, обработаны грунтовым покрытием и окрашены;  

- наружные стены: стеновые сэндвич панели с утеплителем, толщиной 100мм, группа горючести НГ (негорючий), соединены между собой замком, с герметизацией стыков. Наружная отделка: Профилированный (или гладкий) металл, толщиной 0,5 мм с полимерным покрытием. Цвет по согласованию с заказчиком. Внутренняя отделка: профилированный  

(или гладкий) металл, толщиной 0,5 мм с полимерным покрытием. Цвет по согласованию с  

заказчиком; 

- двери: входные металлические (утепленные, противопожарные) 800 х 2050 мм.  

В соответствии с пунктом 4 спецификации к договору поставки к поставляемому товару  

предъявлены следующие требования: 

- товар должен соответствовать указанным в спецификации параметрам, быть  

экологически безопасным и не наносить вред окружающей среде.  

- товар должен быть новым, прежде неиспользуемым, производства не ранее 2022 года; - товар должен соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям и  

удостоверяться сертификатами качества. Товар должен быть прочным, надежным,  

износостойким. Иметь хорошую теплоизоляцию. Требования к инженерному обеспечению товара: 

- прожектор уличный в количестве 3 (трех) штук установить над окнами, выключатель  

применить в соответствии с мощностью светильников, предусмотреть выключатель;  

- электропроводка трех (3) жильная медная, сечением 2,5 кв. мм. Для подключения  

электроприемников использовать кабель типа ВВГнг или аналогичный. Все проводники  

прокладывать в пластиковом коробе или гофротрубе, для крепления гофротруб к  

конструкциям и кабеля внутри короба использовать пластиковые или металлические стяжки.  

Трассы прокладки кабельных линий и расположение электророзеток и выключателей  

согласовать с Заказчиком дополнительно. Модульный пост охраны должен иметь проушины  

для строповки при перевозке. Требования к защитному заземлению: 

- смонтированные электроустановки должны удовлетворять требованиям к заземлению  

гл. 1.7 ПУЭ. С наружной стороны модуля должно быть предусмотрено болтовое соединение  

для подключения к существующему заземлению. 

Доставка товара до склада покупателя осуществляется поставщиком (пункты 5, 8  

спецификации). 

Согласно товарно-транспортной накладной № 14 от 05.09.2022 ООО «Рус Трэйд»  

направило для передачи АО «Порт Ванино» модульный пост охраны в количестве 1 единица.  

Со стороны получателя ТТН не подписана. 

Претензией от 07.09.2022 истец указал ответчику на нарушение срока поставки товара,  

предложил поставить товар, оплатить пени и штраф за просрочку поставки товара. 

Согласно акту от 07.10.2022 осмотра модульного поста охраны, поставленного согласно  

договору поставки, комиссия произвела осмотр и выявила следующее:  

1. Не предоставлен сертификат на дверь входную металлическую утепленную  

противопожарную. 

2. Дверь входная деревянная не соответствует спецификации п.2 Комплектации  

модульного поста, отсутствуют сертификаты. 

3. Дверь входная металлическая установлена с нарушением, отсутствует крепление к  

каркасу, дверь не закреплена. 

4. Входная группа с деревянной дверью не закреплена отходит от конструктива модуля  

(прил. № 1 фото фиксация). 

5. Окно ПВХ глухое размером 1800*1200 не соответствует спецификации п. 4  

Комплектация модульного поста. 6. Наружные стены: стеновые сендвич панели, толщиной 100 мм, группой 

горючести НГ (негорючий) не соответствует спецификации п.4 Конструктивные решения. 7. Отсутствует наличник окон ПВХ (прил. № 1 фото фиксация).  

8. Светильники светодиодные в количестве 2 шт. не установлены. 9. Электроконвектор не установлен.  

10. Уличные прожектора в количестве 3 шт. не установлены. 11. Уличный светильник над входом в количестве 1 шт. не установлен.  

12. Козырек на входной двери не установлен. 

13. Электропроводка не соответствует спецификации раздел Требования к инженерному обеспечению.  

14. С наружной стороны здания отсутствует болтовое соединение для подключения к существующему заземлению.  

15. Имеются внешние повреждения каркаса модульного поста (Прил.1 фотофиксация). 

16. Отсутствуют сертификаты на используемые материалы соблюдения группы горючести и обработки огнебиозащитой.  

17. Несущий каркас: не соответствует спецификации п.2 Конструктивные решения. 18. Основание пола: не соответствует спецификации п.1 Конструктивные решения.  

Вывод комиссии: изготовление модульного поста охраны выполнено с нарушением условий Договора поставки № 03-297-2022 от 07.07.2022 необходимо устранение замечаний. Приемка не предоставляется возможной.  

Акт не содержит подписи председателя комиссии; подписан членами комиссии. 

Истец в подтверждение факта выявления нарушений представил в материалы дела приложение к акту осмотра от 07.10.2022 – фотоматериалы.  

Письмом от 12.10.2022 поставщик просил принять модульный пост охраны в связи с устранением замечаний по акту от 12.09.2022.  

Согласно акту от 13.10.2022 осмотра модульного поста охраны, поставленного согласно договору поставки, комиссия произвела осмотр и выявила следующее:  

1. Наружные стены: не соответствует спецификации п.4 Конструктивные решения. 2. Несущий каркас: не соответствует спецификации п.2 Конструктивные решения. 3. Основание пола: не соответствует спецификации п.1 Конструктивные решения.  

Вывод комиссии: изготовление модульного поста охраны выполнено с нарушением условий Договора поставки № 03-297-2022 от 07.07.2022. Необходимо устранение замечаний. Приемка не предоставляется возможной.  

Акт от 13.10.2022 подписан председателем и членами комиссии. На акте имеется отметка о получении копии акта от 13.10.2022 представителем подрядчика.  

Как пояснил истец на объектах транспортной инфраструктуры (ОТИ) «Объединенный грузовой район» и «Паромный комплекс» АО «Порт Ванино» действует пропускной режим, на представителя ООО «Рус Трэйд» поданы заявки на получение транспортного и личного пропуска, после чего выданы временные пропуски. В обоснование данного довода представлены заявки на получение транспортного и личного пропуска и корешки разовых и личных пропусков для представителя ООО «Рус Трэйд». В актах осмотра модульного поста охраны от 07.10.2022 и 13.10.2022 представитель ООО «Рус Трэйд» ошибочно указан в графе «представитель подрядчика» (применена типовая форма акта). Акты осмотра от 07.10.2022, 13.10.2022 составлены с участием представителя поставщика, на актах имеется подпись представителя ООО «Рус Трэйд». Документы составлены без замечаний. Данные обстоятельства поставщик не оспорил.  

АО «Порт Ванино» направило в адрес ООО «Рус Трэйд» уведомление № 046/1665-22 от 17.10.2022 об отказе от исполнения договора поставки в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 3.9 договора. В уведомлении истец просил ответчика забрать товар до 17.10.2022 включительно, оплатить штраф в размере 5% от стоимости товара, оплатить пени в размере 2292,35 руб., оплатить стоимость хранения товара на территории истца, стоимость услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, стоимость услуг по охране территории.  

В ответном письме от 21.10.2022 указано, что поставщик готов выполнить обязательства, и предлагает уменьшить стоимость договора в связи с выявленными недостатками согласно акту от 13.10.2022, просил предоставить расчет неустойки и возможность провести повторную сдачу-приемку модульного поста охраны.  

В ответном письме от 31.10.2022 истец сослался на существенное нарушение качества товара и просил исполнить указанные в уведомлении от 17.10.2022 требования.  

Согласно приказу истца от 31.12.2021 № 1709 установлена с 01.01.2022 цена за аренду 1м складской площади в размере 13,02 руб. в месяц без НДС.  

Между АО «Порт Ванино» (заказчик) и ООО «ПТБ «Оберон» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства № 26OU-2021 от 31.12.2020, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и транспортных средств (далее - ТС) заказчика от актов незаконного вмешательства (далее - АНВ): ОТИ «Объединенный грузовой район»; ОТИ «Паромный комплекс» по адресу: Россия, 682860, 

<

...>; во время стоянки ТС, ошвартованных на плавучем причале портового флота, расположенного по адресу: Россия, 682860, 

<

...>. ТС заказчика: буксир-кантовщик «Сизиман»; буксир-кантовшик «Сюркум»; буксир- кантовшик «Золотой»; обслуживающее судно «Капитан Сидоров». Стоимость услуг по договору - 4532796,30 руб. в месяц (НДС не облагается) (в редакции дополнительного соглашения № 2, действует с 01.01.2022); 4895460,30 руб. в месяц (НДС не облагается) (в редакции дополнительного соглашения № 5, действует с 01.01.2023).  

Между АО «Порт Ванино» (заказчик) и ООО «ОО «ЭВЕРЕСТ-СП-Восток» (исполнитель) заключен договор об оказании охранных услуг № 25OU-2021 от 31.12.2020, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать охранные услуги, а именно: обеспечивать круглосуточную охрану находящихся в собственности, или ином законном праве объектов заказчика и находящегося на объектах имущества заказчика, расположенных по адресам: Российская Федерация, 682860, 

<

...> в соответствии с условиями договора, а также действующим на объекте положением о пропускном и внутриобъектовом режимах, утвержденным заказчиком. Стоимость услуг по договору - 4384836,25 руб. в месяц (без НДС) (в редакции дополнительного соглашения № 2, действует с 01.01.2022); 4735623,15 руб. в месяц (без НДС) (в редакции дополнительного соглашения № 5, действует с 01.01.2023).  

Между АО «Порт Ванино» (заказчик) и ООО «ПТБ «Оберон» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства ОЗ-638-2023 от 28.12.2023, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и транспортных средств (далее - ТС) заказчика от актов незаконного вмешательства (далее - АНВ): ОТИ «Объединенный грузовой район»; ОТИ «Паромный комплекс» по адресу: Россия, 682860, 

<

...>; во время стоянки ТС, ошвартованных на плавучем причале портового флота, расположенного по адресу: Россия, 682860, 

<

...>. ТС заказчика: буксир-кантовщик «Сизиман»; буксир-кантовшик «Сюркум»; буксир- кантовшик «Золотой»; обслуживающее судно «Капитан Сидоров». Договор действует с 01.01.2024 по 31.12.2024. Стоимость услуг в месяц: 4031 592,13 руб. НДС не облагается.  

Между АО «Порт Ванино» (заказчик) и ООО «ОО «ЭВЕРЕСТ-СП-Восток» (исполнитель) заключен договор об оказании охранных услуг № ОЗ-657-2023 от 29.12.2023, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать охранные услуги, а именно: обеспечивать круглосуточную охрану находящихся в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или ином законном праве объектов заказчика и находящегося на объектах имущества заказчика, расположенных по адресам: 

<

...>, в соответствии с условиями Договора, а также действующим на объекте положением о пропускном и внутриобъектовом режимах, утвержденным заказчиком. Договор действует с 01.01.2024 по 31.12.2024. Стоимость услуг в месяц: 4031 592,13 руб. НДС не облагается. Общая стоимость услуг по договору составляет 46 130 177,52 рублей, кроме того НДС (20%).  

Истец указал, что в связи с нахождением товара «Модульный пост охраны» на территории истца, по состоянию на 27.05.2025 на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 2 202 084,48 руб. Размер неосновательного обогащение определен истцом как сумма усредненных затрат истца за 2022, 2023, 2024 годы на хранение товара, защиту объектов транспортной инфраструктуры, охрану территории. Согласно представленному расчету размер расходов в день составляет 2 284,32 руб. Расчет выполнен исходя из площади земельного участка, занятого Модульным постом охраны – 7,35 кв.м.  

На ежедневную сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. По расчету истца сумма процентов по состоянию на 27.05.2025 составляет 500 309,44 руб. Кроме того, истец просит взыскать проценты до фактического исполнения обязательства по оплате.  

Претензией от 26.01.2024 истец предлагал ответчику оплатить расходы истца на содержание поставленного товара, оплатить сумму штрафа и пени. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Ответчик, ссылаясь на надлежащее качество поставленного товара, обратился со встречным иском о взыскании задолженности за поставленный товар.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).  

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.  

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор поставки, по условиям которого ответчик принял обязательство поставить истцу товар, а истец - принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения.  

Поставка товара производится на основании спецификации.  

В материалы дела представлена спецификация к договору поставки на сумму 482 600 руб. в отношении товара «Модульный пост охраны». В спецификации перечислены комплектация товара, конструктивные решения, требования к инженерному обеспечению товара и защитному заземлению.  

Согласно товарно-транспортной накладной № 14 от 05.09.2022 ООО «Рус Трэйд» направило для передачи АО «Порт Ванино» модульный пост охраны в количестве 1 единица.  

Истец осмотрел поставленное оборудование на предмет соответствия условиям о качестве товара, предусмотренным договором и спецификацией.  

Осмотр произведен комиссией с участием представителя ответчика, и по итогам осмотра выявлено, что модульный пост охраны изготовлен с нарушением условий договора поставки № 03-297-2022 от 07.07.2022, приемка не предоставляется возможной (акт осмотра от 07.10.2022).  

В последующем письмом от 12.10.2022 поставщик просил принять модульный пост охраны в связи с устранением замечаний по акту от 12.09.2022.  

Однако по итогам исправления замечаний комиссией вновь обнаружены недостатки товара. Так, согласно акту от 13.10.2022 осмотра модульного поста охраны, установлено нарушения в части наружных стен, несущего каркаса и основания пола, состояние которых не соответствует пунктам 1, 2 и 4 конструктивных решений, предусмотренных спецификацией к договору. Комиссия пришла к выводу, что изготовление модульного поста охраны выполнено с нарушением условий договора поставки № 03-297-2022 от 07.07.2022 и необходимо устранение замечаний, приемка не предоставляется возможной.  

Акт от 13.10.2022 подписан председателем и членами комиссии. На акте имеется отметка о получении копии акта от 13.10.2022 представителем подрядчика. Как пояснил истец и не опроверг ответчик, в акте ответчик ошибочно указан в графе «представитель подрядчика» (применена типовая форма акта). При этом акт составлен без замечаний.  

Таким образом, фактически приемка товара не произведена.  

АО «Порт Ванино» направило в адрес ООО «Рус Трэйд» уведомление от 17.10.2022 об отказе от исполнения договора поставки в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 3.9 договора. В уведомлении истец просил ответчика, в числе прочего, забрать товар.  

При этом в ответном письме поставщика от 21.10.2022 указано, что поставщик готов выполнить обязательства, и предлагает уменьшить стоимость договора в связи с  

выявленными недостатками согласно акту от 13.10.2022.  

Следовательно, в данном письме поставщик фактически признал наличие недостатков в переданном им истцу товаре.  

Между тем доказательства устранения недостатков в дело не представлены. 

Все возражения поставщика относительно соответствия товара условиям качества основаны на письменных доводах, не подкрепленных документально. Кроме того суд обращает внимание на то, что ранее наличие недостатков поставщик не отрицал, соответствующие доводы заявлены им только в ходе рассмотрения настоящего дела.  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 33 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13).  

Судом разъяснялось сторонам право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы. Правом заявить ходатайство о назначении экспертизы поставщик не воспользовался.  

В условиях наличия убедительных доказательств, подтверждающих несоответствие товара условиям договора о качестве, отказавшись от представления достаточного набора доказательств в опровержение данного довода, реализации права заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, поставщик фактически устранился от доказывания своих возражений, притом, что акт о недостатках подписан им без возражений.  

Оснований для проведения судебной экспертизы по инициативе суда не имеется.  

Нежелание представить доказательства следует квалифицировать как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец.  

С учетом изложенного, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».).  

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника. Такой стандарт доказывания предполагает признание обоснованными требований истца или возражений ответчика при представлении ими доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание таких требований и возражений (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)).  

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным противником, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2025 № 305-ЭС24- 

23946 по делу № А40-282802/2023).  

Поскольку представленные истцом в обоснование иска доказательства не скомпрометированы ответчиком достаточной совокупностью доказательств, суд признает доказанным с разумной степенью достоверности положенный в основание иска факт поставки товара ненадлежащего качества.  

Поскольку ответчик не выполнил лежащее на нем бремя доказывания того, что он не отвечает за выявленные недостатки товара, не устранил недостатки, истец имел основания в одностороннем порядке отказаться от договора на основании пункта 3.9. Факт наличия недостатков, извещения о них поставщика, а также длительное неисполнение требования о замене товара судом установлен.  

Следовательно, в силу положений статьи 328, 475, 506 ГК РФ у покупателя не возникла обязанность по оплате товара по договору поставки № ОЗ-297-2022 от 07.07.2022 в размере 482 600 руб.  

Учитывая изложенное, встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.  

У покупателя же, напротив, в силу подтверждения факта нарушения обязательства поставщиком, возникло право на применение к нему мер договорной ответственности.  

В качестве мер договорной ответственности покупатель просит взыскать с поставщика штраф за несоблюдение подрядчиком сроков поставки товара по договору в размере 20108,33 руб., а также пени в размере 2 295,35 руб.  

По условиям спецификации срок поставки составляет 45 календарных дней с даты заключения договора, т.е. 07.07.2022.  

По условиям договора, в случае если поставщик не поставил товар в срок и количестве, установленные настоящим договором, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 5% от стоимости договора единовременно за каждый факт нарушения поставщиком срока поставки товара. При этом покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости несвоевременного поставленного товара (п. 5.14).  

Размер штрафа определен истцом от общей стоимость товара без учета НДС - 402166,67 руб., что является его правом и прав ответчика не нарушает. Штраф в размере 5% от указанной стоимости составляет 20108,33 руб.  

Поскольку качественный товар в срок покупателю не передан, расчет штрафа выполнен правильно, требования в данной части являются обоснованными.  

По расчету покупателя размер договорной пени составляет 2 295,35 руб., пеня также рассчитана от общей стоимость товара без учета, исходя из ставки 0,01% в день и количества дней просрочки – 57. Устно в судебном заседании 03.02.2025 покупатель уточнил, что период начисления пени составляет с 20.08.2022 по 07.10.2022, что зафиксировано посредством аудио и видеозаписи.  

Период окончания начисления пени определен верно, поскольку по состоянию на 07.10.2022 договор между сторонами еще действовал.  

Между тем период начала начисления пени определен истцом неверно.  

Учитывая дату заключения договора, согласованный срок поставки, а также положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, последним сроком поставки является 22.08.2022, следовательно, просрочка наступила с 23.08.2022.  

За период с 23.08.2022 по 07.10.2022 размер пени составил 1849,97 руб.: Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.08.2022  

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

402 166,67 

23.08.2022  

07.10.2022 

46 

402 166,67 × 46 × 0.01%  

1 849,97 р. 

Итого: 

1 849,97 руб.  

Сумма основного долга: 402 166,67 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 849,97 руб. 

Таким образом, с поставщика в пользу покупателя подлежат взысканию 20 108,33 руб. штрафа, 1 849,97 руб. пени по пункту 5.14 договора поставки.  

Следовательно, требование о взыскании договорной неустойки подлежит частичному удовлетворению.  

В части требований о взыскании с поставщика 2 202 084,48 руб. неосновательного обогащения суд пришел к следующим выводам.  

Данное требование истец по первоначальному иску обосновывает тем, что некачественный товар по прежнему находится на территории покупателя и действий по его вывозу продавцом не предпринято. Некачественный модульный пост охраны занимает 7,35 кв.м. на территории покупателя; покупатель, являясь владельцем объектов транспортной инфраструктуры, несет затраты на услуги его охраны и услуги по защите объекта транспортной инфраструктуры, а также затраты на хранение товара.  

Согласно пункту 5.8 договора поставки поставщик несет ответственность за убытки, возникшие у покупателя в результате поставки некачественного и/или некомплектного товара в полном объеме.  

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено что, по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.  

Учитывая предмет и основание иска, доводы, приводимые в обоснование первоначального иска, суд квалифицирует заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения как требования о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим исполнением поставщиком договора поставки.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).   

Таким образом, легальное определение понятия убытков закрепляется посредством раскрытия содержания реального ущерба и упущенной выгоды как видов убытков, разграниченных в зависимости от характера имущественных последствий.  

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления № 25, реальный ущерб включает в себя, в том числе расходы, фактически понесенные для восстановления нарушенного права.  

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2).  

Договорные убытки возникают вследствие причинения имущественного вреда участникам гражданских правоотношений в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств контрагентами. К числу общих оснований для взыскания договорных убытков гражданское законодательство относит:  

- изменение или расторжение договора в связи с его существенным нарушением (пункт 5 статьи 453, пункт 2 статьи 450 ГК РФ);  

- досрочное прекращение договора в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) одной из сторон обязательств по нему (статья 393.1 ГК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании договорных убытков входят следующие элементы состава гражданского правонарушения:  

- факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства (противоправность);  

- наличие у истца убытков; 

- причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и понесенными истцом убытками;  

-вина ответчика в возникновении убытков. 

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания первых трех элементов состава гражданского правонарушения, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, лежит на истце.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).  

Покупатель указывает, что согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены требования по обеспечению безопасности в морском порту и на подходах к нему, в том числе защита морских терминалов и акваторий морских портов от актов незаконного вмешательства. В АО «Порт Ванино» организовано соблюдение требований по обеспечению режима в пункте пропуска через государственную границу, в соответствии с Приказом Росграницы от 27.12.2010. В силу пункта 5 Приказа Минтранса России от 31.03.2022 № 107, создание условий для соблюдения данных Правил в пунктах пропуска включает в себя комплекс мер и мероприятий, которые осуществляются в пунктах пропуска функционирующих в пределах объектов транспортной инфраструктуры - администрацией морских портов.  

В целях соблюдения указанных требований истец заключил с контрагентами договоры об оказании услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств  

от актов незаконного вмешательства, охранных услуг в отношении объектов покупателя по адресу: 

<

...>.  

По расчету покупателя, с учетом общей площади его территории, площади некачественного товара - 7,35 кв.м., он понес затраты в 2022-2024 годах на оплату услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры, охраны модульного поста охраны, хранение товаров, охрану территории, содержание постав охраны, защиту объектов транспортной инфраструктуры по состоянию на 27.05.2025 (964 дня) в размере 2 202 084,48 руб.  

Вместе с тем, из представленных в дело покупателем доказательств не следует, что вступление в отношения по защите объекта транспортной инфраструктуры, охране территории, содержанию постов охраны обусловлены исключительно фактом размещения товара поставщика на территории покупателя.  

Несмотря на то, что покупать продолжает хранить на своей территории некачественный товар поставщика, в дело не представлены доказательства, что покупатель предпринимает дополнительные меры, несет дополнительные расходы, выходящие за рамки своей обычной хозяйственной деятельности, в связи с нахождением товара на его территории.  

Как отмечено в правоприменительной практике, не являются убытками (реальным ущербом) те расходы, несение которых не связано исключительно с договором (в настоящем случае – договором поставки), а обусловлено обычной деятельностью истца, как хозяйствующего субъекта. Не являются убытками и не подлежат компенсации ответчиком те расходы, которые он понес в рамках текущей деятельности. Обычные хозяйственные расходы не являются убытками и не подлежат взысканию с заказчика (определение ВС РФ от 21.08.2015 по делу № А40-167287/2014, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2019 по делу № А33-19711/2015).  

Представленные покупателем договоры направлены, прежде всего, на обеспечение безопасности его имущества, поэтому расходы, связанные с их исполнением контрагентами, в любом случае должны быть понесены покупателем как владельцем объекта транспортной инфраструктуры. Отдельные счета, заказы, акты по договорам именно в отношении модульного поста охраны покупатель не представил.  

При этом суд обращает внимание, что по смыслу пункта 5.8 договора, если хранение товара является для покупателя обременительным, он вправе распорядится им с последующим возложением на поставщика понесенных расходов.  

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства оплаты услуг по представленным в обоснование иска договорам оказания услуг.  

Таким образом, покупателем не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) поставщика и убытками, которые, возникли в связи с необходимостью несения затрат по охране, защите объекта транспортной инфраструктуры. Дополнительных расходов в связи с нахождением на территории порта модульного поста охраны покупатель не понес (обратного покупателем не доказано), а само по себе заключение истцом представленных договоров оказания услуг в отношении объектов покупателя не позволяет считать, что истец вынужден нести расходы по оплате договоров исключительно и непосредственно вследствие нарушения поставщиком договора поставки.  

Учитывая отказ в иске в данной части, основания для начисления процентов на данную сумму у суда также отсутствуют.  

При этом, в части стоимости хранения товара суд приходит к следующим выводам. 

Стоимость услуг хранения определена истцом исходя из цены за аренду 1 кв.м. складской площади и площади земельного участка истца, занятой спорным объектом (7,35 кв.м.). Следовательно, в данной части истцом фактически взыскивается с ответчика плата за пользование земельным участком истца.  

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и  

законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.  

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю. Расчет неосновательного обогащения подлежит определению в порядке определения размера арендной платы за используемый ответчиком земельный участок.  

Денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, фактически пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка, является неосновательным обогащением (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу № 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014).  

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что на сегодняшний момент некачественный товар - модульный пост охраны - находится на земельном участке, правообладателем которого является покупатель. Некачественный товар принадлежит поставщику, право собственности к покупателю на него не перешло, поскольку товар не принят. Товар занимает площадь 7,35 кв.м. на территории покупателя, что поставщиком не опровергнуто.  

При таких обстоятельствах истец по первоначальному иску вправе требовать взыскания с ответчика платы за фактическое землепользование пропорционально площади принадлежащего ответчику имущества – модульного поста охраны.  

В данной части, в целях обеспечения права на судебную защиту, учитывая заявленные покупателем доводы, суд производит переквалификацию требований истца.  

В качестве обоснования размера арендной платы в дело представлен приказ истца от 31.12.2021 № 1709, согласно которому с 01.01.2022 цена за аренду 1 кв.м. складской площади составляет 13,02 руб. в месяц без НДС.  

Доказательства, подтверждающие иную разумную (меньшую) стоимость платы за размещения оборудования на территории покупателя поставщик не представил.  

В отсутствие доказательств обратного данная стоимость принимается судом в целях расчеты платы за фактическое землепользование.  

АО «Порт Ванино» направило в адрес ООО «Рус Трэйд» уведомление № 046/1665-22 об отказе от исполнения договора, истец просил ответчика забрать товар до 17.10.2022. Данное уведомление ответчиком получено.  

При таких обстоятельствах плата за фактическое землепользование не может быть начислена ранее 18.10.2022.  

И поскольку истец просил начислить неосновательное обогащение до 27.05.2025, он вправе требовать взыскание платы за фактическое землепользование за период с 18.10.2022 по 27.05.2025.  

С учетом площади, занимаемой некачественным товаром (7,35 кв.м.), платы за аренду 1 кв.м. складской площади (13,02 руб.), размер ежемесячной платы составляет 95,70 руб.  

За фактическое пользование в октябре 2022 года (14 дней) плата составляет 43,22 руб., в мае 2025 года (27 дней) – 83,35 руб.  

Итого за период с 18.10.2022 по 27.05.2025 плата за фактическое землепользование составляет 2997,57 руб.  

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).  

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).  

Истец просит взыскать проценты за период с 07.10.2022 по 27.05.2025 с продолжением их начислением по день фактической оплаты долга.  

Расчет истца основан на ежедневном увеличении размера платы. 

Между тем, периодичность внесения платежей по договорам аренды в соответствии с общепринятой в гражданском обороте практикой, как правило, исчисляется либо днями (например, посуточный наем жилого помещения), либо же месяцами, кварталами, годами.  

В целях соблюдения баланса интересов сторон, а также в целях защиты прав ответчика, суд полагает справедливым принять во внимание для спорного объекта периодичность внесения арендных платежей, равную одному месяцу.  

Следовательно, плата подлежала внесению до последнего числа каждого месяца фактического пользования.  

При таких обстоятельствах истец вправе требовать проценты, начисленные на сумму фактического землепользования, за период с 01.11.2022 по 27.05.2025. Размер процентов за данный период составляет 654,97 руб. исходя из следующего расчета:  

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты  

43,22 р. 

01.11.2022  

30.11.2022  

30 

7,50 

43,22 × 30 × 7.5% / 365 

0,27 р. 

+95,70 р. 

01.12.2022  

Новая задолженность 

138,92 р. 

01.12.2022  

09.01.2023  

40 

7,50 

138,92 × 40 × 7.5% / 365  

1,14 р. 

+95,70 р. 

10.01.2023  

Новая задолженность 

234,62 р. 

10.01.2023  

31.01.2023  

22 

7,50 

234,62 × 22 × 7.5% / 365  

1,06 р. 

+95,70 р. 

01.02.2023  

Новая задолженность 

330,32 р. 

01.02.2023  

28.02.2023  

28 

7,50 

330,32 × 28 × 7.5% / 365  

1,90 р. 

+95,70 р. 

01.03.2023  

Новая задолженность 

426,02 р. 

01.03.2023  

31.03.2023  

31 

7,50 

426,02 × 31 × 7.5% / 365  

2,71 р. 

+95,70 р. 

01.04.2023  

Новая задолженность 

521,72 р. 

01.04.2023  

02.05.2023  

32 

7,50 

521,72 × 32 × 7.5% / 365  

3,43 р. 

+95,70 р. 

03.05.2023  

Новая задолженность 

617,42 р. 

03.05.2023  

31.05.2023  

29 

7,50 

617,42 × 29 × 7.5% / 365  

3,68 р. 

+95,70 р. 

01.06.2023  

Новая задолженность 

713,12 р. 

01.06.2023  

30.06.2023  

30 

7,50 

713,12 × 30 × 7.5% / 365  

4,40 р. 

+95,70 р. 

01.07.2023  

Новая задолженность 

808,82 р. 

01.07.2023  

23.07.2023  

23 

7,50 

808,82 × 23 × 7.5% / 365  

3,82 р. 

808,82 р. 

24.07.2023  

31.07.2023  

8 

8,50 

808,82 × 8 × 8.5% / 365 

1,51 р. 

+95,70 р. 

01.08.2023  

Новая задолженность 

904,52 р. 

01.08.2023  

14.08.2023  

14 

8,50 

904,52 × 14 × 8.5% / 365  

2,95 р. 

904,52 р. 

15.08.2023  

31.08.2023  

17 

12,00 

904,52 × 17 × 12% / 365 

5,06 р. 

+95,70 р. 

01.09.2023  

Новая задолженность 

1 000,22 р. 01.09.2023 17.09.2023 17 12,00 1 000,22 × 17 × 12% / 365 5,59 р.  

1 000,22 р. 

18.09.2023  

02.10.2023  

15 

13,00 

1 000,22 × 15 × 13% / 365  

5,34 р. 

+95,70 р. 

03.10.2023  

Новая задолженность 

1 095,92 р. 

03.10.2023  

29.10.2023  

27 

13,00 

1 095,92 × 27 × 13% / 365  

10,54 р. 

1 095,92 р. 

30.10.2023  

31.10.2023  

2 

15,00 

1 095,92 × 2 × 15% / 365  

0,90 р. 

+95,70 р. 

01.11.2023  

Новая задолженность 

1 191,62 р. 

01.11.2023  

30.11.2023  

30 

15,00 

1 191,62 × 30 × 15% / 365  

14,69 р. 

+95,70 р. 

01.12.2023  

Новая задолженность 

1 287,32 р. 

01.12.2023  

17.12.2023  

17 

15,00 

1 287,32 × 17 × 15% / 365  

8,99 р. 

1 287,32 р. 

18.12.2023  

31.12.2023  

14 

16,00 

1 287,32 × 14 × 16% / 365  

7,90 р. 

+95,70 р. 

01.01.2024  

Новая задолженность 

1 383,02 р. 

01.01.2024  

31.01.2024  

31 

16,00 

1 383,02 × 31 × 16% / 366  

18,74 р. 

+95,70 р. 

01.02.2024  

Новая задолженность 

1 478,72 р. 

01.02.2024  

29.02.2024  

29 

16,00 

1 478,72 × 29 × 16% / 366  

18,75 р. 

+95,70 р. 

01.03.2024  

Новая задолженность 

1 574,42 р. 

01.03.2024  

01.04.2024  

32 

16,00 

1 574,42 × 32 × 16% / 366  

22,02 р. 

+95,70 р. 

02.04.2024  

Новая задолженность 

1 670,12 р. 

02.04.2024  

02.05.2024  

31 

16,00 

1 670,12 × 31 × 16% / 366  

22,63 р. 

+95,70 р. 

03.05.2024  

Новая задолженность 

1 765,82 р. 

03.05.2024  

31.05.2024  

29 

16,00 

1 765,82 × 29 × 16% / 366  

22,39 р. 

+95,70 р. 

01.06.2024  

Новая задолженность 

1 861,52 р. 

01.06.2024  

01.07.2024  

31 

16,00 

1 861,52 × 31 × 16% / 366  

25,23 р. 

+95,70 р. 

02.07.2024  

Новая задолженность 

1 957,22 р. 

02.07.2024  

28.07.2024  

27 

16,00 

1 957,22 × 27 × 16% / 366  

23,10 р. 

1 957,22 р. 

29.07.2024  

31.07.2024  

3 

18,00 

1 957,22 × 3 × 18% / 366  

2,89 р. 

+95,70 р. 

01.08.2024  

Новая задолженность 

2 052,92 р. 

01.08.2024  

02.09.2024  

33 

18,00 

2 052,92 × 33 × 18% / 366  

33,32 р. 

+95,70 р. 

03.09.2024  

Новая задолженность 

2 148,62 р. 

03.09.2024  

15.09.2024  

13 

18,00 

2 148,62 × 13 × 18% / 366  

13,74 р. 

2 148,62 р. 

16.09.2024  

30.09.2024  

15 

19,00 

2 148,62 × 15 × 19% / 366  

16,73 р. 

+95,70 р. 

01.10.2024  

Новая задолженность 

2 244,32 р. 

01.10.2024  

27.10.2024  

27 

19,00 

2 244,32 × 27 × 19% / 366  

31,46 р. 

2 244,32 р. 

28.10.2024  

31.10.2024  

4 

21,00 

2 244,32 × 4 × 21% / 366  

5,15 р. 

+95,70 р. 

01.11.2024  

Новая задолженность 

2 340,02 р. 

01.11.2024  

02.12.2024  

32 

21,00 

2 340,02 × 32 × 21% / 366  

42,96 р. 

+95,70 р. 

03.12.2024  

Новая задолженность 

2 435,72 р. 

03.12.2024  

31.12.2024  

29 

21,00 

2 435,72 × 29 × 21% / 366  

40,53 р. 

2 435,72 р. 

01.01.2025  

09.01.2025  

9 

21,00 

2 435,72 × 9 × 21% / 365  

12,61 р. 

+95,70 р. 

10.01.2025  

Новая задолженность 

2 531,42 р. 

10.01.2025  

31.01.2025  

22 

21,00 

2 531,42 × 22 × 21% / 365  

32,04 р. 

+95,70 р. 

01.02.2025  

Новая задолженность 

2 627,12 р. 

01.02.2025  

28.02.2025  

28 

21,00 

2 627,12 × 28 × 21% / 365  

42,32 р. 

+95,70 р. 01.03.2025 Новая задолженность 

2 722,82 р. 

01.03.2025  

31.03.2025  

31 

21,00 

2 722,82 × 31 × 21% / 365  

48,56 р. 

+95,70 р. 

01.04.2025  

Новая задолженность 

2 818,52 р. 

01.04.2025  

30.04.2025  

30 

21,00 

2 818,52 × 30 × 21% / 365  

48,65 р. 

+95,70 р. 

01.05.2025  

Новая задолженность 

2 914,22 р. 

01.05.2025  

27.05.2025  

27 

21,00 

2 914,22 × 27 × 21% / 365  

45,27 р. 

Сумма основного долга: 2 914,22 р. 

Сумма процентов: 654,97 р. 

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными  

средствами, начисленные по день фактической оплаты задолженности.  

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).  

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

При указанных обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по дату рассмотрения дела судом (09.09.2025).  

Размер процентов за период с 28.05.2025 по 09.09.2025 составляет 165,93 руб. исходя из следующего расчета.  

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты 

2 914,22 р. 

28.05.2025  

02.06.2025  

6 

21,00 

2 914,22 × 6 × 21% / 365  

10,06 р. 

+83,35 р. 

03.06.2025  

Новая задолженность 

2 997,57 р. 

03.06.2025  

08.06.2025  

6 

21,00 

2 997,57 × 6 × 21% / 365  

10,35 р. 

2 997,57 р. 

09.06.2025  

27.07.2025  

49 

20,00 

2 997,57 × 49 × 20% / 365  

80,48 р. 

2 997,57 р. 

28.07.2025  

09.09.2025  

44 

18,00 

2 997,57 × 44 × 18% / 365  

65,04 р. 

Сумма основного долга: 2 997,57 р. 

Сумма процентов: 165,93 р. 

Общий размер процентов за период с 01.11.2022 по 09.09.2025 равен 820,90 руб. (с  

учетом размера задолженности, а также исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды) с дальнейшим продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.  

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного иска судом отказано.  

При этом необходимо учитывать следующее 

Исходя из сложившейся судебной практики, при рассмотрении споров в связи с расторжением договора целесообразно разрешать вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064 по делу № А76-4808/2019).  

Из обстоятельств дела следует, что некачественный товар по договору поставки находится на территории покупателя. При этом суд установил отсутствие у покупателя обязанности производить оплату этого товара.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание факт расторжения договора между сторонами по причине ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, суд обязывает АО «Порт Ванино» возвратить ООО «Рус Трэйд» поставленный по договору поставки от 07.07.2022 № ОЗ-297-2022 товар – «Модульный пост охраны» в течение семи календарных дней с момента вступления в силу решения суда, путем предоставления ответчику доступа к названному товару в целях его самовывоза.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска (с учетом начисления процентов на сумму неосновательного обогащения по день рассмотрения дела) составляет 36625 руб. Учитывая результат рассмотрения спора (требования удовлетворены на 0,95%), а также то обстоятельство, что истец уплатил государственную пошлину в размере 24289 руб., с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 11 990 руб. государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 346 руб. государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска.  

Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска составляет 12 652 руб. 

Истец по встречному иску государственную пошлину за рассмотрение иска не уплачивал в связи с предоставление отсрочки ее уплаты.  

Учитывая результат рассмотрения встречного иска, государственная пошлина за его рассмотрение подлежит взысканию с истца по встречному иску в доход федерального бюджета. Итого за рассмотрение первоначального и встречного иска с ответчика в бюджет подлежит взысканию 12 998 руб. государственной пошлины.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рус Трэйд" (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 20 108,33 руб. штрафа, 1 849,97 руб. пени, 2997,57 руб. неосновательного обогащения, 820,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на дату принятия настоящего решения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 2997,57 руб. начиная с 10.09.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.  

В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать. В удовлетворении встречного иска отказать. 

Взыскать с акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 990 руб. государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рус Трэйд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 998 руб. государственной пошлины.  

Обязать акционерное общество "Ванинский морской торговый порт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рус Трэйд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) поставленный по договору поставки от 07.07.2022 № ОЗ-297-2022 товар – «Модульный пост охраны» в течение семи календарных дней с момента вступления в силу решения суда, путем предоставления ответчику доступа к названному товару в целях его самовывоза.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья М.С. Тихова