Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем   Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-8990/202119 июля 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии: от ООО "РУСЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ" – ФИО2 (паспорт) в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению АО "ЭНЕРГИЯ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ООО "РУСЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки, установил следующее.

АО "ЭНЕРГИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "РУСЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки. Определением от 09.03.2021 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании ответчик озвучил позицию по требованиям.

В заседании объявлен перерыв до 17-00 в пределах рабочего дня. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела и выслушав участвовавших в заседании представителей, полагает, требования являются необоснованными.

Как следует из искового заявления, 10.09.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки № РЭК 28/18, по условиям которого ООО "РУСЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ" обязалось передать в собственность АО "ЭНЕРГИЯ" металлургическую и прочую продукцию (далее - договор).

Истец поясняет следующее.

Согласно пункту 1.2. договора поставка товара должна была осуществляться путем его передачи АО "ЭНЕРГИЯ" отдельными партиями. Наименование, ассортимент, количество и цена товара за единицу товара, сроки поставки, способ доставки, реквизиты  грузополучателя, реквизиты склада, порядок и условия упаковки товара, а также иные условия определялись:

- в согласованных спецификациях (пункт 1.2.1. договора);

- путем оформления счета, выставленного ООО «РУСЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ» АО "ЭНЕРГИЯ", на основании заявки АО "ЭНЕРГИЯ" (пункт 1.2.2. договора).

Согласно пункту 4.3. договора оплата по договору предполагала проведение 100% предоплаты.

Истец ссылается на то, что в соответствии со счетом-договором ООО «РУСЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ» № 982 от 10 сентября 2018 года АО "ЭНЕРГИЯ" произвело оплату в размере 10 756 235 рублей (Платежное поручение № 269 от 02 ноября 2018 года), в соответствии со счетом-договором ООО «РУСЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ» № 1127 от 16 ноября 2018 года АО "ЭНЕРГИЯ" произвело оплату в размере 10 280 000 рублей (платежное поручение № 286 от 22 ноября 2018 года).

Общий размер оплаты, произведенной истцом по договору, составил 21 036 235 рублей.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.12.2018 (резолютивная часть от 19.12.2018, опубликована 21.12.2018 в 20:35) по делу № А77-934/2017 АО "ЭНЕРГИЯ" признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 02.01.2020 по делу № А77-934/2017 суд утвердил ФИО3 конкурсным управляющим АО "ЭНЕРГИЯ".

В заседании истец ссылается на отсутствие у него первичных документов по договору поставки (бывшим директором документация не передавалась конкурсному управляющему).

Ответчик поясняет, что ООО "РУСЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ" поставило АО "ЭНЕРГИЯ" товар на общую сумму 21 036 235 рублей, ссылается на акт сверки взаимных расчетов от 30.04.2019, а также на товарные накладные в отношении поставленного и принятого товара.

Возражая против представленных документов, истец указал, что с момента открытия конкурсного производства полномочия директора истца прекратились.

В пунктах 121, 123, 130 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94, пунктом 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, а с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника), в связи с чем действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, также прекращается (подпункт 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление N 54), должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (пункт 1 статьи 312 ГК РФ).

Ответчик, возражая на исковые требования, указывает на то, что товар принимал начальник участка – ФИО4, доверенность которому выдана от АО "ЭНЕРГИЯ". Ответчик поясняет, что арбитражный управляющий АО "ЭНЕРГИЯ" не уведомлял ООО "РУСЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ" об отзыве доверенности. Также ответчик представил платежное поручение № 896 от 21.04.2021 о перечислении 3000 рублей истцу (назначение платежа: «возврат задолженности согласно акту сверки за июнь 2019 года»).

Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая доводы сторон, исходит из следующего.

На основании п. 4.3. договора оплата товара производится на условиях 100% предоплаты. 

Покупатель произвел оплату товара Поставщику платежным поручением № 269 от 02.11.2018 года в размере 10 756 235 рублей, платежным поручением № 268 от 22.11.2018 года в размере 10 280 000 рублей. Общая сумма оплаты составила 21 036 235 рублей.

Поставщик поставил товар Покупателю на общую сумму 21 033 235 рублей, что подтверждается товарными накладными:

- № 648 от 20.11.2018 года на сумму 580 010 рублей 60 копеек;

- № 764 от 04.12.2018 года на сумму 782 538 рублей 50 копеек;

- № 796 от 06.12.2018 года на сумму 783 475 рублей 10 копеек;

- № 797 от 06.12.2018 года на сумму 806 999 рублей 50 копеек;

- № 801 от 06.12.2018 года на сумму 786 929 рублей;

- № 803 от 06.12.2018 года на сумму 807 769 рублей;

- № 826 от 07.12.2018 года на сумму 782 165 рублей;

- № 827 от 07.12.2018 года на сумму 815 221 рубль;

- № 856 от 12.12.2018 года на сумму 803 801 рубль 50 копеек;

- № 857 от 12.12.2018 года на сумму 801 532 рубля;

- № 859 от 12.12.2018 года на сумму 794 668 рублей 50 копеек; 

- № 851 от 13.12.2018 года на сумму 783 696 рублей 50 копеек;

- № 700009 от 01.11.2019 года на сумму 760 012 рублей 05 копеек;

- № 700012 от 14.01.2019 года на сумму 249 985 рублей;

- № 700013 от 14.01.2019 года на сумму 558 900 рублей 50 копеек;

- № 700014 от 14.01.2019 года на сумму 33 858 рублей 40 копеек;

- № 700020 от 26.01.2019 года на сумму 859 436 рублей 70 копеек;

- № 700021 от 29.01.2019 года на сумму 552 130 рублей 80 копеек;

- № 700019 от 02.02.2019 года на сумму 28 186 рублей 10 копеек;

- № 700073 от 08.02.2019 года на сумму 27 818 рублей;

- № 700025 от 13.02.2019 года на сумму 86 280 рублей;

- № 700027 от 13.02.2019 года на сумму 75 655 рублей;

- № 700029 от 13.02.2019 года на сумму 13 412 рублей;

- № 700031 от 13.02.2019 года на сумму 31 640 рублей 73 копейки;

- № 700033 от 13.02.2019 года на сумму 17 776 рублей;

- № 700061 от 15.02.2019 года на сумму 66 980 рублей;

- № 700068 от 18.02.2019 года на сумму 103 206 рублей;

- № 700054 от 19.02.2019 года на сумму 5 280 рублей;

- № 700063 от 19.02.2019 года на сумму 1 521 595 рублей;

- № 700040 от 20.02.2019 года на сумму 20 000 рублей;

- № 700048 от 21.02.2019 года на сумму 92 256 рублей;

- № 700064 от 21.02.2019 года на сумму 690 300 рублей;

- № 700075 от 21.02.2019 года на сумму 652 926 рублей 40 копеек;

- № 700074 от 22.02.2019 года на сумму 95 585 рублей;

- № 700046 от 22.02.2019 года на сумму 5 125 рублей;

- № 700051 от 22.02.2019 года на сумму 816 990 рублей;

- № 700055 от 22.02.2019 года на сумму 14 490 рублей;

- № 700052 от 25.02.2019 года на сумму 56 500 рублей;

- № 700069 от 25.02.2019 года на сумму 20 562 рубля; 

- № 700053 от 26.02.2019 года на сумму 399 078 рублей;

- № 700060 от 26.02.2019 года на сумму 32 691 рубль;

- № 700057 от 27.02.2019 года на сумму 5 904 рубля и актом № 700057 от 27.02.2019 на сумму 990 рублей;

- № 700066 от 28.02.2019 года на сумму 43 924 рубля;

- № 700071 от 28.02.2019 года на сумму 83 049 рублей;

- № 700085 от 04.03.2019 года на сумму 341 106 рублей;

- № 700087 от 04.03.2019 года на сумму 1 618 рублей;

- № 700091 от 04.03.2019 года на сумму 14 030 рублей;

- № 700083 от 05.03.2019 года на сумму 6 500 рублей;

- № 700093 от 05.03.2019 года на сумму 225 914 рублей;

- № 700096 от 05.03.2019 года на сумму 18 132 рублей; 

- № 700102 от 05.03.2019 года на сумму 3 285 рублей;

- № 700104 от 05.03.2019 года на сумму 12 184 рубля;

- № 700082 от 06.03.2019 года на сумму 6 397 рублей;

- № 700088 от 07.03.2019 года на сумму 117 450 рублей и актом № 700088 от 07.03.2019 года на сумму 1 990 рублей;

- № 700106 от 07.03.2019 года на сумму 51 300 рублей;

- № 700108 от 07.03.2019 года на сумму 96 790 рублей;

- № 700114 от 07.03.2019 года на сумму 39 773 рубля;

- № 700081 от 11.03.2019 года на сумму 7 898 рублей;

- № 700103 от 11.03.2019 года на сумму 36 131 рубль;

- № 700105 от 11.03.2019 года на сумму 494 580 рублей 48 копеек;

- № 700112 от 11.03.2019 года на сумму 8 180 рублей;

- № 700099 от 12.03.2019 года на сумму 25 410 рублей и актом № 700099 от 12.03.2019 года на сумму 1990 рублей;

- № 700100 от 12.03.2019 года на сумму 6 197 рублей и актом № 700100 от 12.03.2019 года на сумму 900 рублей; 

- № 700110 от 12.03.2019 года на сумму 41 080 рублей;

- № 700079 от 13.03.2019 года на сумму 1 560 рублей и актом № 700079 от 13.03.2019 года на сумму 990 рублей;

- № 700109 от 13.03.2019 года на сумму 11 455 рублей;

- № 700115 от 14.03.2019 года на сумму 140 491 рубль;

- № 700116 от 15.03.2019 года на сумму 127 391 рубль;

- № 700119 от 29.03.2019 года на сумму 63 973 рубля 40 копеек;

- № 451 от 01.04.2019 года на сумму 81 390 рублей;

- № 411 от 03.04.2019 года на сумму 198 550 рублей;

- № 420 от 03.04.2019 года на сумму 118 420 рублей;

- № 422 от 03.04.2019 года на сумму 83 990 рублей; 

- № 426 от 04.04.2019 года на сумму 317 300 рублей;

- № 421 от 04.04.2019 года на сумму 28 237 рублей 42 копейки;

- № 453 от 07.04.2019 года на сумму 83 680 рублей;

- № 442 от 08.04.2019 года на сумму 865 642 рубля 82 копейки.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 3 000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с января 2018 года по апрель 2019 года между ООО «Русэлектрокабель» и АО «Энергия».

Ответчик предоставил в суд платежное поручение, согласно которому 3000 рублей возвращены АО «Энергия».

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ). 

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение заявленных требований истцом представлены договор поставки № РЭК 28/18 от 10.09.2018 года, платежные поручения № 269 от 02.11.2018 года и № 286 от 22.11.2018 года.

Ответчиком представлены товарные накладные и акт сверки взаимных расчетов, подписанные обеими сторонами без возражений.

Доводы представителя истца о том, что лицо принявшее товар и подписавшее товарные накладные не обладало надлежащими полномочиями, материалами дела не подтверждаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94, пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения внешнего управления, а с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника), в связи с чем действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращается (подпункт 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ).

На том же основании подлежат прекращению доверенности, выданные внешним и конкурсным управляющим должника, когда такой управляющий освобожден (отстранен) от исполнения обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 189 ГК РФ, если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.

Абзац третий пункта 1 статьи 189 ГК РФ содержит правило о возможности отмены доверенности путем публикации в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве. При этом третьи лица считаются извещенными об отмене доверенности по истечении месяца со дня указанной публикации, если они не были извещены об отмене доверенности ранее.

В соответствии с абзацем 2 пункта 132 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применение данного порядка без одновременного извещения представителя и известных представляемому третьих лиц об отмене доверенности не допускается в случаях, когда доверенность была выдана на совершение сделки (сделок) с конкретным контрагентом (контрагентами).

Доверенность, на основании которой ООО «Русэлектрокабель» передало представителю АО «Энергия» товар, выдана на совершение сделки с конкретным контрагентом, а именно на получение материальных ценностей от ООО «Русэлектрокабель». 

Доказательств извещения ООО «Русэлектрокабель» о прекращении доверенностей, выданных АО «Энергия» истцом не представлено.

Суд, учитывая вышеизложенное, считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

Р Е Ш И Л:

в иске отказать 

взыскать с АО «Энергия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 128 181 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гордюк