Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75116/22

17 апреля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой ,

при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым-Лыковым

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению  ООО  "МАКИ-СЕРВИС"

к ООО "Флинт"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Маки-сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Флинт» о взыскании  задолженности в размере 5.643 руб.  и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 522 руб. 56 коп.

Одновременно предъявлено требование о взыскании судебных расходов, в том числе расходов по оплате юридических услуг в размере 10.000 руб.

В связи с уходом в отставку судьи О.Н.Верещак изменён состав суда: дело для дальнейшего рассмотрения было передано судье Г.А.Гарькушовой.

В соответствии с п.6.3 договора, по которому предъявлены требования, все споры по нему подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.

Дело рассматривается компетентным судом.

Определением от 07.10.2022 г. иск принят к производству по правилам гл. 29 АПК РФ

Определением от 28.12.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Кроме того, вся информация о движении настоящего дела была размещена на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Ответчиком отзыв по делу не представлен.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Маки-сервис» (исполнитель, истец) и ООО «Флинт» (заказчик, ответчик) 15.06.2020 г.  заключен договор № 72/110 возмездного оказания услуг - далее договор.

Согласно условиям договора, исполнитель  предоставляет заказчику во временное владение и пользование ковровые напольные покрытия для очистки обуви, а также оказывает услуги по регулярной замене, обработке и доставке ковровых покрытий.

Истец настаивает на надлежащем исполнении обязательств, указывая на нарушение ответчиком обязательств по оплате принятых услуг за период с 01.01.2021 г. по 30.11.2021 г.

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск. 

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739).

В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

В соответствии с нормами ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска оспорены не были

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

Доказательства предъявления претензий по объёму и качеству оказанных услуг отсутствуют.

На день проведения заседания, доказательств выплаты денежных средств не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

 

Истец также предъявляет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 г. по 23.09.2022 г. в размере 552 руб. 56 коп.

начислением по день фактического возврата денежных средств.

Согласно положениям п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчёт является правильным.

Однако, суд отмечает, что  начисление процентов было произведено без учёта введённого с 01.04.2022 г. моратория.

В связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению  частично в размере 215 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01.04.2022 г. суд считает необходимым отказать, поскольку в соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п.1 ст.63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 г. до окончания срока моратория начисление неустойки (процентов) на установленную судебным актом задолженность на стадии исполнения решения не производится.

Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец будет вправе обратиться с иском о взыскании пени (процентов) на непогашенную задолженность.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при предъявлении иска  платёжным поручением № 135 от 21.09.2022 г. была уплачена госпошлина в суме 2.000 руб.

В связи с чем расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Одновременно предъявлены требования о взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 10.000 руб.

С учётом положения ст.106 АПК РФ и в связи с частичным удовлетворением заявленных требований, расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию частично в размере 9.500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флинт», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маки-сервис», ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 5.643 (пять тысяч шестьсот сорок три) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 215 (двести пятнадцать тысяч) рублей 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.000 (две тысячи) рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 9.500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                         Г.А. Гарькушова