Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

02 августа 2017 г..                                Дело № А12-12172/2017

Резолютивная часть решения объявлена «31» июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен «02» августа 2017 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой   Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Бугаевым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Открытого акционерное общество "Хлебозавод №5" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400074, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Наш продукт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 403003, 

<

...>) о взыскании долга 

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность 

от ответчиков – извещены, не явились.,  

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Хлебозавод № 5» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Наш продукт" о взыскании  13000  руб.  основного долга, 47320 руб. неустойки, 74 руб. почтовых расходов,  2413 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О дате и времени судебного заседания стороны уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011  между ОАО «Хлебозавод № 5» (поставщик)  и ООО  "Наш продукт" (покупатель) заключен договор поставки № 725. 

Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2011, договор считается продленным на тот же период и на тех же условиях, если по его истечении ни одна из сторон не заявила о его расторжении (п. 6.2 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора истец взял на себя обязательства передать в собственность ответчика на основании согласованных сторонами заказов отдельные партии хлебобулочной, кондитерской и другой продукции, а ответчик в свою очередь обязался принять продукцию и своевременно произвести его оплату. Цена, наименование и количество продукции согласовывается сторонами устно или письменно, по факсу либо в электронном виде на момент составления суточного заказа, если иное не отражено письменно в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.3).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом или договором купли-продажи. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе требовать оплаты товара.

 Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику товар     указанный в договоре, что подтверждается имеющимися в материалах дела  товарными накладными за период февраль-март 2015 г., подписанными представителем ответчика без возражений и скрепленных печатью ответчика.

 По условиям договора оплата поставленных товаров осуществляется не позднее 14календарных дней с момента поставки продукции (п.4.3 договора).

 На дату рассмотрения иска задолженность ООО  "Наш продукт"  за поставленный товар составила 13000  руб. 

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности на оставшуюся сумму 13000  руб. ответчик суду не  представил

В связи с чем, исковые требования в части взыскания основного долга на сумму 13000  руб. суд находит обоснованными.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства.

В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели, что при несвоевременной оплате поставленной продукции покупатель оплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

 Истцом заявлены требования о взыскании пени  за период с 28.03.2015 по 05.04.2017 в общей сумме 47320 руб.

 Расчет договорной пени произведен истцом с учетом суммы задолженности и положений  договора об отсрочке платежа, проверен судом и не противоречащим договору.  

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательства того, что просрочка оплаты произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны ответчиком не представлено.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Заявление от ответчика об уменьшении неустойки не поступало.

Условие о размере неустойки добровольно включено сторонами в условия договора.

Ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерны последствиям нарушения им принятого обязательства или возражений по расчету начисленных санкций.

 Ссуд находит подлежащими  удовлетворению исковые требования в части взыскания неустойки  на сумму 47320 руб. 

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Почтовые расходы по направлению претензии и иска подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  167-171 АПК РФ, суд                   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Наш продукт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества "Хлебозавод №5" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  13000  руб.  основного долга, 47320 руб. неустойки, 74 руб. почтовых расходов,  2413 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                   Н.И.Прудникова