ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                     

«28» октября 2024 года                                                           Дело № А72-6536/2024 

 

Резолютивная часть определения объявлена 23.10.2024 

Полный текст определения изготовлен 28.10.2024

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Чиркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦДБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Ульяновск

к Администрации города Ульяновска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

третьи лица:

- Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

- Муниципальное бюджетное учреждение «Стройзаказчик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании стоимости фактически изъятых земельных участков

 

при участии:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика – ФИО2,  удостоверение, доверенность, диплом;

от третьего лица Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска  - ФИО2,  удостоверение, доверенность, диплом;

от иных лиц – не явились, извещены 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦДБ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Администрации города Ульяновска, просит:

1)    взыскать с Администрации города Ульяновска за счет казны Муниципального образования «город Ульяновск» стоимость фактически изъятой части земельного участка, кадастровый номер 73:19:073201:3304, площадью 860 кв.м. в сумме 1 968 411 рублей,

2)    взыскать с Администрации города Ульяновска за счет казны Муниципального образования «город Ульяновск» стоимость части земельного участка, кадастровый номер 73:19:073201:11939, площадью 8 524 кв.м., в сумме 14 437 439, 76 рублей.

3)    взыскать с Администрации города Ульяновска за счет казны Муниципального образования «город Ульяновск» судебные расходы, стоимость экспертного заключения в размере 20 000 руб.

При подаче искового заявления истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Муниципальное бюджетное учреждение «Стройзаказчик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением от 03.06.2024 исковое заявление принято производству, привлечены к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Муниципальное бюджетное учреждение «Стройзаказчик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением от 23.08.2024 суд удовлетворил ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «ЦДБ» о назначении судебной экспертизы.

20.09.2024 в арбитражный суд от Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Оценка-Аудит» поступило экспертное заключение №143-СЭ/2024 от 20.09.2024, счет на оплату.

Определением от 29.09.2024 производство по делу возобновлено.

Представитель Муниципального бюджетного учреждения «Стройзаказчик» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с Администрации города Ульяновска за счет казны Муниципального образования «город Ульяновск» стоимость фактически изъятой части земельного участка, кадастровый номер 73:19:073201:3304, площадью 860 кв.м. в сумме 2 233 807 рублей 00 копеек, взыскать с Администрации города Ульяновска за счет казны Муниципального образования «город Ульяновск» стоимость части земельного участка, кадастровый номер 73:19:073201:11939, площадью 8 524 кв.м., в сумме 22 140 663 рублей 80 копеек, взыскать с Администрации города Ульяновска за счет казны Муниципального образования «город Ульяновск» судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 105 029 рублей, стоимость судебной экспертизы в сумме 32 000 рублей, стоимость экспертного заключения в сумме 20 000 рублей.

Представитель ответчика возражает против уточненного иска.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом заявленного ходатайства об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика, являющийся одновременно представителем Управления муниципальной собственностью администрации города, исковые требования не признает, полагает, что истец имеет право на возмещение стоимости фактически изъятых земельных участков в размере, определенном ответчиком. Стоимость возмещения, указанная в заключении судебной экспертизы, является завышенной.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению (с учетом из уточнения).

При этом суд руководствуется следующим.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ЦДБ» является собственником земельных участков, кадастровый номер 73:19:073201:3304, по адресу: Ульяновская область, р-н Ульяновский, МО «город Ульяновск» и 73:19:073201:11939, по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск (Засвияжский район).

В соответствии с Постановлением администрации города Ульяновска от 08.07.2022 г. № 924 «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд», часть земельного участка, кадастровый номер 73:19:073201:3304, площадью 860 кв.м. и часть земельного участка, кадастровый номер 73:19:073201:11939, площадью 8 524 кв.м., подлежат изъятию для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги по ул. Юго-Западной в Засвияжском районе г. Ульяновска.

В настоящее время на указанных земельных участках осуществлено строительство дороги.

МБУ «Стройзаказчик» заключен и реализуется Контракт № 0168500000622002752 от 31.08.2022 г. на Строительство дороги по ул. Юго-Западной от ул. 154 Стрелковой дивизии до пр-та Олимпийский.

Строительство подтверждается Актами о приемки выполненных работ, КС-2, КС-3 за период с 22.03.2023 г. по 13.02.2024 г., размещенными на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, на странице Контракта по адресу hnps://zakupki.gov.ru/epz/rdik/card/info.html?id=2335947.

Строительство дороги также подтверждается визуально, осмотром, проведенным в ходе рыночной оценки стоимости земельных участков.

Таким образом, процедура изъятия земельных участков, принадлежащих ООО «ЦДБ». нарушена, земельные участки фактически изъяты, в нарушение прав собственника без возмещения их рыночной стоимости.

В целях определения стоимости и размера возмещения за земельные участки была заказана рыночная оценка. Рыночная стоимость земельных участков определена в Отчете об оценке земельных участков № с19805 от 05.04.2024 г.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в адрес ответчика 18 апреля        2024 г., была направлена претензия о возмещении рыночной стоимости за фактически изъятые части земельных участков с кадастровыми номерами 73:19:073201:3304 и 73:19:073201:11939.         Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное отчуждение земельного участка может осуществляться в соответствии с решением об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, которое принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Согласно статье 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, выкуп участка (принудительное изъятие) для государственных нужд может быть осуществлен по решению суда.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения, при определении размера которого в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2015, указано следующее. По требованию уполномоченного органа исполнительной власти, органа местного самоуправления суд принимает решение о выкупе земельного участка, определяя при этом размер выкупной цены и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано следующее. По смыслу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, также разъяснено, что выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора судом.

На основании представленного ответчиком отчета об оценке, подготовленного ООО «Центр Оценки «Скоринг» от 19.06.2024 №22619/2-2024, размер возмещения за изымаемую часть  земельного участка с кадастровым номером 73:19:073201:3304, составляет 217 000 руб.

На основании представленного ответчиком отчета об оценке, подготовленного ООО «Центр Оценки «Скоринг» от 19.06.2024 №22619/1-2024, размер возмещения за изымаемую часть  земельного участка с кадастровым номером 73:19:073201:11939, составляет 2 350 000 руб.

Между тем, истец не согласился с размером возмещения, установленным в отчетах ответчика, и представил в материалы дела отчет  об оценке земельных участков №с19805, выполненный ООО «МДЦ», на основании которого истцом и был определен размер заявленных исковых требований.

В силу статьи 13 Закона N 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с наличием у сторон разногласий относительно размера возмещения, причитающегося ООО ЦДБ» за изымаемый земельный участок, и учитывая, что разрешение данного вопроса требует специальных познаний, суд назначил судебную экспертизу, производство которой поручил экспертам ООО «Бизнес-Оценка-Аудит». 

Согласно Заключению эксперта № 143-СЭ/24 от 20.09.2024 г., рыночная стоимость:

-    части земельного участка, кадастровый номер 73:19:073201:3304, площадью 860 кв.м., составляет 2 233 807 руб. 00 коп.

-    части земельного участка, кадастровый номер 73:19:073201:11939, площадью 8 524 кв.м., составляет 22 140 663 руб. 80 коп.

Данный размер возмещения определен экспертом с учетом размера возмещения за изъятие для муниципальных нужд, а также размера убытков, причиненных таким возмещением.

Заключение эксперта, содержащее вывод о стоимости возмещения изымаемого для государственных нужд земельного участка с учетом его рыночной стоимости, может считаться допустимым доказательством только в том случае, когда оно выполнено с соблюдением требований Закона N 135-ФЗ, обязательных для применения федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов.

Принимая во внимание ответы эксперта на поставленный судом вопрос, подтвержденные фактическими данными, суд полагает, что эксперт обосновал и привел анализ рынка, исходя из принципа достаточности и существенности влияния на итоговый результат, что соответствует принципам не только оценки, но и принципам судебно-экспертной деятельности.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности суждений и выводов эксперта у суда не имеется, поскольку они ничем не опровергнуты.

Доказательств недостоверности размера рыночной стоимости земельного участка, определенного заключением эксперта не представлено.

Применительно к экспертному заключению, проведенному в рамках настоящего спора, эксперт являются дипломированным специалистом, обладает достаточным опытом работы,  предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта № 143-СЭ/24 от 20.09.2024 г. содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Ознакомившись с результатами судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования, с выводами эксперта согласился.

Ответчиком возражений по экспертному заключению не заявлялось.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что правила пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Как было указано ранее, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что по смыслу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было.

К упущенной выгоде относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено.

В рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы титульный владелец земельного участка при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовало препятствие в виде изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд.

В судебной практике выработан правовой подход, согласно которому фактическое изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд из владения частного собственника вне зависимости от соблюдения государственным (муниципальным) органом предусмотренного законом порядка такого изъятия является основанием для возмещения последнему убытков в полном объеме. При этом неопределенность размера убытков, причиненных изъятием участка, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании таких убытков, поскольку не влияет на само право получить денежную компенсацию (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2014 N 82-КГ13-5).

С учетом заявленных ответчиком возражений, руководствуюсь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по определению момента, на который устанавливается стоимость земельного участка при рассмотрении иска о его выкупе для государственных или муниципальных нужд, данные в ответе на вопрос 7 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (014) (утв. 24.12.2014 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации), а также разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", суд пришел к выводу о необходимости определения размера возмещения, исходя из стоимости, установленной в заключении эксперта № 143-СЭ/24 от 20.09.2024 г. 

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию за счет средств бюджета муниципального образования «город Ульяновск» стоимость фактически изъятой части земельного участка, кадастровый номер 73:19:073201:3304, площадью 860 кв.м, в сумме 2 233 807 руб. 00 коп., стоимость фактически изъятой части земельного участка, кадастровый номер 73:19:073201:11939, площадью 8 524 кв.м, в сумме 22 140 663 руб. 80 коп.

При определении надлежащего ответчика суд исходит из следующего. 

Земельные участки, изъятые у истца, расположены в пределах территории города Ульяновска. 

В силу п.4 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". 

Согласно п.1.2 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

 В целях реализации права по перераспределению полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации 03.07.2015 принят Закон Ульяновской области «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» № 85-ЗО. 

Согласно ст.38 Устава муниципального образования "город Ульяновск", утв. решением Ульяновской Городской Думы от 23.09.2014 N 119, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа отнесено к полномочиям Администрации города Ульяновска.

 Также к полномочиям Администрации города Ульяновска отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения (в том числе установка, замена, демонтаж и содержание технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Реализация указанных полномочий осуществляется через отраслевые (функциональные) органы администрации города Ульяновска.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по заявленным требованиям следует признать Администрацию города Ульяновска. В случае необходимости Администрация города Ульяновска вправе выдать соответствующие поручения подведомственным отраслевым муниципальным органам в пределах их компетенции.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости расходов на проведение досудебной и судебной экспертизы на общую сумму 52 000 руб. 

Факт несения расходов на указанную сумму подтвержден, представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статья 106 АПК РФ определяет, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с ч.6 ст. 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), также эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. 

На основании части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. 

При этом, суд отмечает, что проведение досудебной экспертизы обусловлено необходимостью установления цены иска, определении  фактической стоимости изъятых земельных участков.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно, расходы на оплату экспертиз и расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 110, 112 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с администрации города Ульяновска за счет средств бюджета муниципального образования «город Ульяновск» стоимость фактически изъятой части земельного участка, кадастровый номер 73:19:073201:3304, площадью 860 кв.м, в сумме 2 233 807 руб. 00 коп., стоимость фактически изъятой части земельного участка, кадастровый номер 73:19:073201:11939, площадью 8 524 кв.м, в сумме 22 140 663 руб. 80 коп., 52 000 руб. 00 коп. судебных расходов, 105 029 руб. 00 коп.  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

 

 

Судья                                                                                             М.Г.Ключникова