ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94497/2018

04 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Несмиян С.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29922/2018)  общества с ограниченной ответственностью "Сател" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2018 по делу № А56-94497/2018 (судья Клиницкая О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новые сети"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Сател"

о взыскании  96 215 рублей 90 копеек, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новые Сети" (далее – ООО "Новые сети") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сател" (далее – ООО "Сател") 81 360 рублей задолженности и 370 рублей 87 копеек процентов по договору № 91-С-П2 от 30.04.2013, 2 260 рублей  задолженности и 35 рублей 82 копеек  процентов по договору № 92-ПТ-Ф2 от 30.04.2013,  4 520 рублей задолженности и 71 рубля 63 копеек процентов по договору № 93-ПТ-Ф1 от 30.04.2013, 3 200 рублей задолженности и 58 рублей 90 копеек процентов по договору № 171-С-ПР2 от 01.03.2017, 3 200 рублей задолженности  и 58 рублей 90 копеек процентов по договору №172-С-ПРЗ от 01.03.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.10.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Сател" просит решение суда от 19.10.2018 отменить, в иске отказать, поскольку размещенное оборудование используется жильцами дома в своих интересах, в связи с этим, взимание платы за размещения оборудования, необходимого для оказания услуг связи, является злоупотреблением правом. Податель жалобы считает, что в соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД, в связи, с чем ООО «Новые Сети» не вправе самостоятельно устанавливать требования по возмездному размещению оборудования связи; документов, предоставляющих право заключать договоры с операторами связи от имени и в интересах управляющей компании, не представлено. Также податель жалобы считает, что судом не отражен  результат рассмотрения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и истребовании дополнительных доказательств.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2018  проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО «Сател» (общество) и ООО «Новые Сети» (исполнитель) заключен договор от 30.04.2013 № 91-С-П2 с дополнительными соглашениями № 2 от 01.11.2015 и № 3 от 01.01.2017 (Приложение №3), согласно которому ООО «Сател» устанавливает и обеспечивает функционирование оборудования линейных сооружений связи на объектах, предоставленных Исполнителем, находящихся в управлении ООО «ЖСК №2 Петроградского района», а Исполнитель содействует Обществу в обеспечении функционирования оборудования общества, обеспечивает уполномоченным представителям общества доступ на объекты для монтажа и обслуживания оборудования.

Согласно пункту 3.1 договора ООО «Сател» обязано оплачивать услуги Исполнителя в размере и в сроки, установленные Договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.01.2017, стоимость услуг Исполнителя за один объект, указанный в Приложении № 1 к настоящему договору, составляет 565 рублей.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.11.2015, количество объектов составляет 36 объектов.

Согласно пункту 4.2 договора Общество обязуется производить оплату ежемесячно, в течение 10 рабочих дней месяца, следующего за оплачиваемым.

По состоянию на дату подачи иска у ответчика перед истцом имеется основная задолженность 81 360 рублей за февраль 2018 года, март 2018 года, апрель 2018 года, май 2018 года согласно двусторонним актам (Приложение №4), подписанным в том числе и самим ответчиком без замечаний:

Акт № 165 от 28.02.2018 на сумму 20 340 рублей;

Акт № 284 от 31,03.2018 на сумму 20 340 рублей;

Акт № 415 от 30.04.2018 на сумму 20 340 рублей;

Акт № 578 от 31.05.2018 на сумму 20 340 рублей.

 30.04.2013 между ООО «Сател» (заказчик) и ООО «Новые Сети»  (исполнитель) заключен договор №92-ПТ-Ф2 с дополнительным соглашением №2 от 01.01.2017 (Приложение №5), согласно которому ООО «Сател» устанавливает на объектах жилого и нежилого фонда, находящихся в управлении ООО «ЖСК №2 Фрунзенского района», оборудование и линейно-кабельную сеть связи, имеющие все необходимые сертификаты, с целью предоставления услуг доступа в сеть Интернет, а Исполнитель содействует уполномоченным представителям Заказчика в получении доступа в помещения Объектов для монтажа и технического обслуживания оборудования.

 В соответствии с Приложением № 1 к договору, количество объектов составляет 1 объект.

Согласно пункту 4.4 договора Заказчик обязуется производить оплату ежемесячно, до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

По состоянию на дату подачи иска  у ответчика перед истцом имеется основная задолженность по договору за февраль 2018 года, март 2018 года, апрель 2018 года, май 2018 года в размере 2 260 рублей согласно двусторонним актам (Приложение №6), подписанным в том числе и самим ответчиком без замечаний:

Акт № 157 от 28.02.2018 на сумму 565 рублей;

Акт № 283 от 31.03.2018 на сумму 565 рублей;

Акт № 407 от 30.04.2018 на сумму 565 рублей;

Акт № 577 от 31.05.2018 на сумму 565 рублей.

30.04.2013 между ООО «Сател» (Заказчик) и ООО «Новые Сети» (Исполнитель) заключен договор № 93-ПТ-Ф1 с дополнительным соглашением№ 2 от 01.01.2017 (Приложение № 7), согласно которому ООО «Сател» устанавливает на объектах жилого и нежилого фонда, находящихся в управлении ООО «ЖСК №1 Фрунзенского района», оборудование и линейно-кабельную сеть связи, имеющие все необходимые сертификаты, с целью предоставления услуг доступа в сеть Интернет, а Исполнитель содействует уполномоченным представителям Заказчика в получении доступа в помещения объектов для монтажа и технического обслуживания оборудования.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору, количество объектов составляет 2 объекта.

Согласно пункту 4.4 договора Заказчик обязуется, производить оплату ежемесячно, до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

По состоянию на дату подачи иска у ответчика перед истцом имеется основная задолженность по договору за февраль 2018 года, март 2018 года, апрель 2018 года, май 2018 года в размере 4 520 рублей согласно двусторонним актам (Приложение № 8), подписанным в том числе и самим ответчиком без замечаний:

Акт № 156 от 28.02.2018 на сумму 1 130 рублей;

Акт №282 от 31.03.2018 на сумму 1 130 рублей;

Акт №406 от 30.04.2018 на сумму 1 130 рублей;

Акт № 576 от 31.05.2018 на сумму 1 130 рублей.

между ООО «Сател» (Общество) и ООО «Новые Сети» (Исполнитель) заключен договор №171-С-ПР2 (Приложение №9), согласнокоторому ООО «Сател» устанавливает и обеспечивает функционирование оборудования линейных сооружений связи на объектах, предоставленных Исполнителем, находящихся в управлении ООО «ЖСК №2 Петроградского района», а Исполнитель обеспечивает уполномоченным представителям Общества доступ на объекты для монтажа и обслуживания оборудования.

В соответствии с Приложением №1 к Договору, количество объектов составляет 1 объект.

Согласно пункту 4.2 договора Общество обязуется производить оплату ежемесячно посредством банковского перевода денежных средств с расчетного счета Общества на расчетный счет Исполнителя, в течение 5 банковских дней с момента получения Обществом от Исполнителя счета и акта оказанных услуг.

По состоянию на дату подачи иска  у ответчика перед истцом имеется основная задолженность по договору за февраль 2018 года, март 2018 года, апрель 2018 года, май 2018 года в размере 3 200 рублей согласно двусторонним актам (Приложение №10), подписанным в том числе и самим ответчиком без замечаний:

Акт № 222 от 28.02.2018 на сумму 800 рублей;

Акт № 339 от 31.03.2018 на сумму 800 рублей;

Акт № 473 от 30.04.2018 на сумму 800 рублей;

Акт № 580 от 31.05.2018 на сумму 800 рублей.

01.03.2017 между ООО  «Сател»  (Общество)  и  ООО «Новые Сети»  (Исполнитель) заключен договор № 172-С-ПРЗ (Приложение № 11), согласно которому ООО «Сател» устанавливает и обеспечивает функционирование оборудования линейных сооружений связи на объектах, предоставленных Исполнителем, находящихся в управлении ООО «ЖСК №3 Приморского района», а Исполнитель обеспечивает уполномоченным представителям Общества доступ на объекты для монтажа и обслуживания оборудования.

В соответствии с Приложением №1 к договору, количество объектов составляет 1 объект.

Согласно пункту 4.2 договора Общество обязуется производить оплату ежемесячно посредством банковского перевода денежных средств с расчетного счета Общества на расчетный счет Исполнителя, в течение 5 банковских дней с момента получения Обществом от Исполнителя счета и акта оказанных услуг.

По состоянию на дату подачи иска у ответчика перед истцом имеется основная задолженность по Договору за февраль 2018, март 2018, апрель 2018, май 2018 года в размере 3 200 рублей согласно двусторонним актам (Приложение №12), подписанным в том числе и самим ответчиком без замечаний:

 Акт № 223 от 28.02.2018 на сумму 800 рублей;

 Акт № 340 от 31.03.2018 на сумму 800 рублей;

 Акт № 474 от 30.04.2018 на сумму 800 рублей;

Акт №581 от 31.05.2018 на сумму 800 рублей.

Требования об оплате задолженности направленные ответчику  оставлены  последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу необоснованной в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела подписанными сторонами актами, на общую  сумму 94 540  рублей.  Доказательства оплаты задолженности ответчик не представил.

Отклонен довод подателя  жалобы об отсутствии у истца дополнительных разрешений на заключение договоров с операторами связи от имени и в интересах управляющей компании и собственников квартир, поскольку при заключении с истцом договоров, ответчиком указанные разрешения от управляющей компании и собственников квартир не запрашивал, а предоставленные истцом услуги оплачивались. Двусторонние акты подписаны ответчиком без замечаний, об отказе от договора ответчик истцу не заявлял, на претензии возражений не выдвигал.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ. Проверив расчет процентов, суд первой инстанции признал его обоснованным и подлежащим применению, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, проверив арифметическую правильность расчета повторно.

Оснований для отмены или изменения решения апелляционный суд не установил.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.10.2018 по делу №  А56-94497/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.И. Несмиян