ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

17.05.2024 года

Дело № А40-153702/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен  17 мая 2024 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Архиповой Ю.В., Дацука С.Ю.,       

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 11.12.2023

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 20.03.2023, ФИО3, по доверенности от 29.05.2023

от третьих лиц:

от Правительства Москвы: ФИО1, по доверенности от 19.07.2023

от ООО «Стройиндустрия»: не явился, извещен

рассмотрев 14 мая 2024 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 сентября 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 декабря 2023 года

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО «Ресурс Групп»

третьи лица: Правительство Москвы, ООО «Стройиндустрия»

о расторжении, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Ресурс Групп» о расторжении договора аренды от 17.11.2011 №М-12-039845.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции, представитель Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

ООО «Стройиндустрия» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителей Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы, ООО «Ресурс Групп», обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации Подольского муниципального района Московской области от 14.11.2011 №3394 между Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района (в настоящее время - Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск, Арендодатель) и ООО «Ресурс Групп» (Арендатор) заключен договор аренды от 17.11.2011 №229ю/2011 земельного участка с кадастровым номером 50:27:0000000:415, площадью 9950 кв. м, ранее имеющего адресный ориентир: вблизи п. ЛМС, на территории сельского поселения Вороновское, Подольского муниципального района Московской области.

В связи с изменением с 01.07.2012 границы между субъектами Российской Федерации (городом федерального значения Москва и Московской областью) и включением указанного земельного участка с кадастровым номером 50:27:0000000:415 в границы города Москвы, в соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 №560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью», между Комитетом, Департаментом земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время – Департамент городского имущества города Москвы) и ООО «Ресурс Групп» заключено дополнительное соглашение от 01.08.2012 №М-12-039845 к договору аренды от 17.11.2011 №229ю/2011 о передаче Департаменту прав и обязанностей Арендодателя по указанному Договору аренды с присвоением последнему нового учетного номера М-12-039845.

Таким образом, в настоящее время между Департаментом и ООО «Ресурс Групп» заключен договор аренды от 17.11.2011 №М-12-039845 земельного участка с кадастровым номером 50:27:0000000:415 площадью 9950 кв. м, расположенного по адресу: г.Москва, пос. Вороновское.

Пункт 2.1 раздела 2 «Срок аренды» договора аренды установлено, что срок действия настоящего Договора - с 17.11.2011 до 14.11.2060. Договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию.

Из содержания п.1.3 раздела 1 «Предмет Договора» следует, что Земельный участок передается в аренду для строительства производственно-складского комплекса.

Согласно п.п.5.2.1, п.5.2 раздела 5 «Права и обязанности Арендатора» договора аренды, Арендатор обязан эффективно использовать полученный в аренду Земельный участок в соответствии с целевым назначением и требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

По сведениям ЕГРН (выписка от 28.03.2022 №КУВИ-001/2022-44268782), в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 50:27:0000000:415 относится к категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования Участка определен как «для строительства производственно-складского комплекса».

Истец ссылается на то, что до настоящего времени Арендатором на Участке строительство производственно-складского комплекса осуществлено не было, условия указанного договора аренды ООО «Ресурс Групп» не реализуются, разрешительная документация на возведение вышеназванных объектов Арендатору не выдавалась, в т.ч. отсутствуют разрешения на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию, в связи с чем, по мнению истца, имеются основания полагать, что Участок используется не в соответствии с целью его предоставления.

Поскольку до настоящего времени Арендатор не исполнил в рамках Договора аренды принятых на себя обязательств по строительству производственно-складского комплекса, истец считает, что договор аренды от 17.11.2011 №М-12-039845 подлежит расторжению в установленном законом порядке, в соответствии с п.2 ст.45 и ст.46 Земельного кодекса РФ, ст.ст.450, 619 Гражданского кодекса РФ и условиями Договора, ввиду использования Арендатором Земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации.

В связи с невыполнением условий договора аренды, Градостроительно-земельной комиссией города Москвы принято решение (п.9 протокола заседания от 13.01.2022 №1) о прекращении реализации инвестиционного проекта по адресу: г.Москва, пос. Вороновское и расторжении договора аренды земельного участка от 17.11.2011 №М-12-039845.

Рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером 50:27:0000000:415 является не разграниченной государственной собственностью, в отношении которой на основании п.1 ст.125 Гражданского кодекса РФ и п.1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы правомочия собственника осуществляет субъект Российской Федерации - город Федерального значения Москва.

При наличии подобных обстоятельств, Департамент полагает свои права нарушенными в части действия рассматриваемого договора аренды от 17.11.2011 №М12-039845, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 125, 209, 310, 450, 608, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 22, 42, 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, установив отсутствие существенных нарушений условий заключенного между сторонами договора аренды со стороны ответчика, пришли к верному выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Суды учитывали, что Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-13864/2012 от 15.06.2012 установлено, что: «Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ» по состоянию па 02.03.2012 спорное сооружение представляет собой сооружение производственного назначения – площадка для хранения железобетонных конструкций, площадью замощения 4975 кв. м., инвентарный помер 208:064-22695. лит. «Н1». расположенное по адресу: Московская область. Подольский район, сельское поселение Воронове кос. вблизи пос. JIMC.

В соответствии с  условиями договора аренды земельного участка, земельный участок предоставлен истцу для строительства производственно-складского комплекса. Спорное сооружение на земельном участке соответствуют условиям договора и направленности деятельности истца.

Согласно строительно-технической экспертизе ООО «Спецпроектстрой» спорное сооружение не создает угрозу жизни и здоровью работающих и иных лиц, материалы и качество работ соответствуют требованиям действующих СНиП, площадка рекомендована для складирования железо-бетонных конструкций.

Учитывая, изложенное, поскольку спорное сооружение на указанном земельном участке соответствуют условиям договора аренды, а также направленности деятельности истца и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции обоснованно признал возможным исковые требования удовлетворить на основании ст.222 Гражданского кодекса РФ и признал за Обществом с ограниченной ответственностью «Ресурсгрупп» право собственности на сооружение производственного назначения – площадка для хранения железобетонных конструкций, площадью замощения 4975 кв. м., инвентарный номер 208:064-22695, лит. «Б1», расположенную по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Вороновское, вблизи пос. ЛМС.»

Для исследования спорного сооружения в рамках настоящего дела определением от 18.04.2023 судом первой инстанции назначена судебная экспертиза с осмотром объекта, проведение экспертизы поручено ООО «Лаборатория строительной экспертизы» (ООО «АЭКСПЕРТ») (129090, 

<

...>), эксперту ФИО5, перед экспертом поставлен следующий вопрос: Является ли площадка для хранения железобетонных конструкций, площадью замощения 4975 кв. м., инвентарный номер 208:064-22695, лит. «Б1», расположенная по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Вороновское, вблизи пос. ЛМС с кадастровым номером 77:22:0030331:3, объектом капитального строительства?

09.06.2023 в суд поступило заключение эксперта, согласно которому площадка для хранения железобетонных конструкций, площадью замощения 4975 кв. м., инвентарный номер 208:064-22695, лит. «Б1», расположенная по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Вороновское, вблизи пос. ЛМС с кадастровым номером 77:22:0030331:3, является объектом капитального строительства. 

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы заявителя жалобы выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 года по делу № А40-153702/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                       Н.Н. Колмакова

 

Судьи:                                                                                               Ю.В. Архипова

 

                                                                                                           С.Ю. Дацук