ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-23454/2023

город Ростов-на-Дону

09 сентября 2025 года

15АП-11161/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2025 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Чеснокова С.С., судей Деминой Я.А., и Сурмаляна Г.А., при ведении протокола секретарем Маркиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2025 по делу № А32-23454/2023, в отсутствие участвующих в деле лиц, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) в арбитражный суд обратился должник с заявлением об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства Hyundai Solaris, 2020 года выпуска, VIN 

<

***>.  

Определением от 18.08.2025 производство по заявлению должника прекращено.  

Должник в апелляционной жалобе просит отменить определение от 18.08.2025 и удовлетворить заявления должника. Жалоба мотивирована тем, что рассмотрение заявления прекращено безосновательно.  

Изучив материалы дела и оценив доводы сторон, суд установил следующее.  

Как видно из материалов дела, решением суда от 28.06.2023 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.  

Супругу должника на праве собственности принадлежит транспортного средства Hyundai Solaris, 2020 года выпуска, VIN 

<

***>.  

Должник обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства Hyundai Solaris, 2020 года выпуска, VIN 

<

***>.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ 

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.  

Пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривая возможность прекращения производства по делу только в  

случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).  

Данное толкование, с учетом того, что реализация такого права на основе принципов равноправия и состязательности сторон предполагается, вытекает из сложившейся судебной практики, в частности из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 3030-О, от 22.12.2015 № 2980-О, от 28.05.2013  

 № 771-О, от 22.03.2011 № 319-О-О, от 25.02.2010 № 236-О-О. 

Исследовав обстоятельства дела, суд установил следующее. 

Должник уже обращалась в суд 29.07.2024 с заявлением об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства – Hyundai Solaris, 2020 года выпуска, VIN 

<

***> и земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603323:804, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, станица Каневская, пер. имени И.В. Колованова, дом 21.  

Доводы заявления в части транспортного средства соответствуют доводам, указанным в рассматриваемом заявлении (транспортировка детей).  

Определением от 21.10.2024, вступившим в законную силу, по результатам рассмотрения обособленного спора земельный участок с кадастровым номером 23:11:0603323:804, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, станица Каневская, пер. имени И.В. Колованова, дом 21 исключен из конкурсной массы должника; в удовлетворении остальной части заявленных требований (в части транспортного средства – Hyundai Solaris, 2020 года выпуска, VIN 

<

***>) – отказано.  

Поскольку предметом рассмотрения двух заявлений являлись одинаковые обстоятельства, обоснованные одними и теми же доводами, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению должника.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.  

Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено.  

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2025 по делу № А32-23454/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий С.С. Чесноков  

Судьи Я.А. Демина 

Г.А. Сурмалян