АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-70305/2020

Дело № А55-343/2020

г. Казань

17 февраля 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Тюриной Н.А.,

судей  Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатовой А.С.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 23.03.2020),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 26.03.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 

по делу № А55-343/2020

по исковому заявлению акционерного общества «Тевис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тевис» (далее  АО «Тевис», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее  ПАО «Т Плюс») о взыскании 52 912 819 руб. 27 коп. задолженности по договору от 18.12.2015 № 7600-FA057/02-014/0003-2016 за октябрь 2019 года. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, исковые требования удовлетворены: с ПАО «Т Плюс» в пользу АО «Тевис» взыскано 52 912 819 руб. 27 коп. долга и 200 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм права и принять по делу новое решение об отказе удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы оспаривает выводы судов о верности определения истцом объема энергоресурсов, потребленных многоквартирными домами (далее - МКД), в которых отсутствуют общедомовые приборы учета (далее-ОДПУ), или такие приборы учета вышли из строя, исходя из тепловых нагрузок на основании Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее  Правила № 1034) и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.04.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99пр).

Ссылаясь на то, что конечными потребителями тепловой энергии, поставляемой обществом по сетям предприятия, в том числе являются многоквартирные жилые дома, считает, что объем потребления следовало определять в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Также указывает на неверность произведенного истцом расчета объемов тепловой энергии МКД, находящихся на территории военной части, где имеется ОДПУ.

Кроме того, полагает, что по ряду МКД истец неправомерно не принимает показания прибора учета, безосновательно ссылаясь на то, что произошла замена вычислителя на новый тип «Взлет» и ответчиком не представлены акты ввода в эксплуатацию.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Тевис» просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, явившиеся в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьей 286  АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ПАО «Т Плюс» (единая теплоснабжающая организация, ЕТО) и АО «Тевис» (теплосетевая организация, владеющая тепловыми сетями и имеющая технические возможности для передачи тепловой энергии и теплоносителя потребителям, ТСО) заключены договоры от 18.12.2015 №7600-FA057/02-014/0003-2016 на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, (далее-договор на оказание услуг) и №30206КП от 18.12.2015 по поставке тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь в сетях (далее-договор по компенсации потерь).

По условиям пункта 1.1. договора на оказание услуг ТСО обязалась осуществлять организационно и технически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей и тепловых пунктов в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точек передачи тепловой энергии, теплоносителя, а ЕТО обязалась оплачивать указанные услуги на условиях, определенных договором. 

В соответствии с пунктами 1.3., 1.4. договора на оказание услуг точки приема ТСО определяются на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей ЕТО и ТСО, ТСО и смежных организаций (владельцев тепловых сетей) в соответствии с актами (Приложения № 3, 3а, 3.1., 3.1.а к настоящему договору). Точки передачи ТСО определяются в соответствии с перечнем, приведенном в Приложении № 4.

В силу пункта 3.1. договора на оказание услуг организация учета, измерение и регистрация показателей качества тепловой энергии, параметров теплоносителя, учет и расчет объемов тепловой энергии и теплоносителя во всех точках приема производятся в соответствии с требованиями Правил № 1034. 

Согласно пункту 3.2. договора на оказание услуг количество переданных теплосетевой организации тепловой энергии и теплоносителя в точках передачи определяется в соответствии с Правилами № 1034.

Пунктом 3.4. договора на оказание услуг предусмотрено, что объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя определяется путем уменьшения величины полученных в точках приема тепловой энергии и теплоносителя на величину фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях ТСО; величину расхода тепловой энергии и тепловой энергии на собственные нужды.

В случае неисправности приборов учета, истечения срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки, количество переданной тепловой энергии, теплоносителя согласно пункту 3.5. договора на оказание услуг определяется ЕТО в соответствии с Правилами №1034.

В соответствии с пунктом 4.5 договора на оказание услуг расчеты за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя осуществляются путем перечисления единой теплоснабжающей организацией денежных средств на расчетный счет теплосетевой организации до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных теплосетевой организацией акта оказанных услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и счета-фактуры за расчетный месяц. 

Пунктом 4.8 договора на оказание услуг установлено, что прекращение денежных обязательств по договору путем зачета встречного однородного требования в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев наличия у ТСО задолженности за более чем два периода платежа по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь в сетях №30206КП.

В пункте 2.8 договора по компенсации потерь определено, что при осуществлении расчетов по настоящему договору сторонами могут применяться также любые не запрещенные законом виды и способы расчетов, в том числе взаимозачеты по взаимным обязательствам сторон, вытекающих из настоящего договора и договора по оказанию услуг по передаче тепловой энергии.

Ссылаясь на исполнение своих и неисполнение ПАО «Т Плюс» его договорных обязательств в октябре 2019 года и наличие у последнего непогашенной задолженности по договору на оказание услуг, АО «Тевис» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно уточненным исковым требованиям размер спорной задолженности в общей сумме составил 52 912 819 руб. 27 коп., которая сложилась из следующих величин:

1 блок: 42 646 715 руб. 36 коп. - задолженность ПАО «Т Плюс» перед АО «Тевис» за октябрь 2019 года по актам оказанных услуг от 31.10.2019 № 202394 и № 202395. 

Возражая против наличия данной части задолженности, ответчик ссылается на ее погашение проведенным в одностороннем порядке взаимозачетом от 27.11.2019 № 71100-02-11322;

2 блок: 20 565,112 Гкал на сумму 10 266 103 руб. 91 коп. за октябрь 2019 года, в том числе:

- 2 463,282 Гкал на сумму 1 229 670 руб. 37 коп. - объем и стоимость переданной тепловой энергии, определенные расчетным способом в связи с неисправностью средств измерения узла учета или при отсутствии на объектах узлов учета (1 группа разногласий);

-16 513,833 Гкал на сумму 8 243 705 руб. 44 коп. - объем и стоимость переданной тепловой энергии, определенные расчетным способом в связи с неисправностью средств измерения узла учета или в связи с непредоставлением показаний приборов учета (2 группа разногласий);

- 1 587,997 Гкал на сумму 792 728 руб. 10 коп. - объем и стоимость переданной тепловой энергии, определенные на основании представленных показаний узлов учета абонентов ПАО «Т Плюс» (в том числе с досчетом дней) (3 группа разногласий).

Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 544, 781, 410, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 13, 15, 17, 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее Закон  № 190-ФЗ), пунктами 1, 3, 17, 31, 61-68, 75, 85, 114, 115, 116, 117, 118, 120, 121, Разделом IV Правил № 1034, пунктами 1, 56, 68 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), пунктами 66, 73 Методики № 99пр, и признав правильным расчет истца, пришли к выводу о наличии оснований для спорного взыскания.

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов. 

Доводы кассационной жалобы о недопустимости примененного способа расчета объема и стоимости потребления являлись предметом рассмотрения и оценки судов, которые верно, в соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства, указали, что отношения между теплосетевыми и теплоснабжающими организациями, вытекающие из договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, регулируются положениями специальных нормативно – правовых актов в сфере теплоснабжения, в связи с чем стороны обязаны производить расчет переданных тепловой энергии и теплоносителя исходя из показаний приборов учета в точке поставки, а при их отсутствии (неисправности, выхода из строя и т.д.) - расчетным способом (Правила № 808, Правила № 1034, Методика № 99/пр), то есть исходя из тепловой нагрузки.

Судами рассмотрен и обосновано отклонен вновь приведенный в кассационной жалобе довод заявителя о необходимости применения при разрешении спорных правоотношений норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 354. 

Суды верно исходили из того, что АО «Тевис» исполнителем коммунальных услуг для конечных потребителей не является, правоотношений сфере теплоснабжения с потребителями не имеет и оказывает ПАО «Т Плюс» услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя по своим сетям. 

С учетом изложенного суды обосновано признали верными расчеты истца, произведенные в соответствии с положениями Правил № 1034, Методикой № 99/пр, условиями договора, и имеющимися в деле доказательствами. 

Довод кассационной жалобы о недопустимости применения расчетного способа определения объема энергоресурсов по 1 и 2 группам разногласий блока 2 также являлся предметом рассмотрения и оценки судов. 

В обжалуемых судебных актах содержатся подробный анализ представленных доказательств и основанные на них выводы судов. 

Как верно указано судами, обстоятельства непредоставления показаний приборов учета (тепловых отчетов), неисправности, выведения узлов учета из эксплуатации, несоответствия установленных приборов учета требованиям к коммерческому учету (в том числе - в отношении потребителя – ФГУП «ЦЖКУ Минобороны», где установлен общий узел учета на ряд самостоятельных и обособленных объектов, что не соотносится с понятием общего прибора учета, определенного действующим законодательством), выявления нештатной работы узлов учета, а также – отсутствия актов ввода в эксплуатацию, отвечающих требованиям Правил №1034 (в том числе   в ситуации замены вычислителя на новый тип), лишают стороны возможности использовать для расчетов показания спорных приборов учета, установленных на объектах ответчика. 

Верность доводов истца, подтвержденных содержанием представленных доказательств, ответчик не опроверг. 

Относительно разногласий по блоку 1 и группе 3 блока 2 судами установлено обстоятельство невнесения платы по акцептованным ПАО «Т Плюс» объемам и суммам (принимая во внимание отклонение судами доводов ответчика о взаимозачете задолженностей), а также – обстоятельство необоснованного использования ответчиком неподтвержденных документально объемов, указанных ПАО «Т Плюс» в ведомостях потребления, и неуплаты им сумм, правильно исчисленных истцом в отношении объектов, на которых имеются исправные приборы учета и поданы надлежащие сведения о потреблении тепловой энергии, теплоносителя за октябрь 2019 года, подтвержденные тепловыми отчетами.

Приведенные в кассационной жалобе ссылки на судебную практику и несогласие заявителя с относимостью к существу настоящего спора судебной практики, указанной судами в решении и постановлении, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, принятых на основании примененных норм материального права по обстоятельствам, установленным в рамках конкретного спора. 

Расчет задолженности был проверен судами, соответствующая сумма определена на дату рассмотрения дела судом первой инстанции и ответчиком не опровергнута. 

Таким образом, принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу № А55-343/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяН.А. Тюрина

СудьиИ.В. Арукаева

Э.Т. Сибгатуллин