АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-25627/2023 31.08.2023 

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2023 Полный текст решения изготовлен 31.08.2023 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.Г. Рыкун, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО1, г. Сочи  

к Административной комиссии Центрального внутригородского района  муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края,  г. Сочи  

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном  правонарушении № ЦР-1404/2023 от 27.04.2023,  

при участии в судебном заседании:  от заявителя: не явился, уведомлен,  от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,  

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 Сергеевна обратилась в Арбитражный  суд Краснодарского края с заявлением к Административной комиссии Центрального  внутригородского района муниципального образования городского округа город-курорт  Сочи Краснодарского края об оспаривании постановления № ЦР-1404/2023 от 27.04.2023  по делу об административном правонарушении.  

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в  деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном  заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если  в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного  дела (статья 137 АПК РФ).  

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и  полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к  судебному разбирательству в судебном заседании.  

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные  доказательства, суд установил следующее.  

10.04.2023 года в Административную комиссию Центрального внутригородского  района муниципального образования городского округ город-курорт Сочи  Краснодарского края поступил протокол об административном правонарушении  

 № 001370 от 05.04.2023 года составленный главным специалистом отдела  потребительского рынка и услуг администрации Центрального внутригородского района  МО ГО город-курорт Сочи КК ФИО3 в отношении  индивидуального предпринимателя ФИО1 за нарушение  предусмотренное ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края "Об административных  правонарушениях" № 608-КЗ от 23.07.2003 г.  

Согласно представленным материалам, 30.03.2023 12:00:00 по адресу  Краснодарский край, Сочи г, Навагинская (Центральный р-н) ул, д. 7/3, главный  специалист отдела потребительского рынка и услуг администрации Центрального  внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт  Сочи Краснодарского края ФИО3 в ходе непосредственного  обнаружения выявил, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не обеспечила наличие урны у входа в объект торговли, в нарушении п. 4.3.6.2.  Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края утвержденные решением Городского Собрания Сочи  муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарский край от  29.11.2021 года № 135, т.е. совершила административное правонарушение,  предусмотренное ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ "Об  административных правонарушениях".  

Постановлением № ЦР-1404/2023 от 27.04.2023 г. предприниматель признан  виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 3.2 Закона  Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608-КЗ.  

Полагая, что указанное постановление вынесено с нарушением требований закона,  предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.  

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях задачами производства по делам об административных  правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное  выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,  обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и  условий, способствовавших совершению административных правонарушений.  

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях по делам об административном правонарушениях выяснению подлежат  следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения;  виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного  административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по  делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения  

административного правонарушения.  

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными  документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными  доказательствами.  

Совершение юридическим лицом административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608- КЗ «Об административных правонарушениях», зафиксировано в фотоматериале и  протоколе об административном правонарушении.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об  административном правонарушении является: непосредственное обнаружение  должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных  правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события  административного правонарушения.  

Вменяемое нарушение выявлено административным органом в ходе  непосредственного обнаружения.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях законодательство об административных  правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним  законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об  административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих  положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;  перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка  производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление  мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка  исполнения постановлений о назначении административных наказаний.  

Согласно статье 1.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об  административных правонарушениях» административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,  за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или  настоящим Законом установлена административная ответственность.  

Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ  город-курорт Сочи Краснодарского края, утвержденные решением Городского Собрания  Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарский  края от 29.11.2021 года № 135, устанавливают требования к благоустройству и элементам  благоустройства территории муниципального образования городской округ город-курорт  Сочи Краснодарского края, перечень мероприятий по благоустройству территории  муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края,  порядок и периодичность их проведения.  

Согласно п. 4.3.6.2. Правил благоустройства территории муниципального  образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края утвержденные  решением Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ  

город-курорт Сочи Краснодарский край от 29.11.2021 года № 135, У входа в объекты  торговли и (или) общественного питания устанавливается урна.  

В соответствии с частью 3 ст. 7 Федерального закона "Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ  муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат  обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За  неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций,  должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов  местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными  законами и законами субъектов Российской Федерации.  

Частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 № 608-КЗ «Об  административных правонарушениях» установлена административная ответственность за  нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в  Краснодарском крае, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере  от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц от двух тысяч до десяти  тысяч рублей, на юридических лиц от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении  индивидуального предпринимателя ФИО1, вина в  совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об  административном правонарушении № 001370 от 05.04.2023, фотоматериалом к  протоколу об административном правонарушении с фиксацией даты, времени и места  правонарушения, выпиской из ЕГРИП.  

Суд установил, что процедура привлечения общества к административной  ответственности административным органом соблюдена, установленный статьей 4.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности  привлечения к административной ответственности контролирующим органом не  пропущен.  

Довод общества о том, что протокол составлен с нарушением требований КоАП РФ,  является ошибочным.  

Протокол об административном правонарушении № 001370 от 05.04.2023 года  составлен главным специалистом отдела потребительского рынка и услуг администрации  Центрального внутригородского района МО ГО город-курорт Сочи КК ФИО3 в отсутствии индивидуального предпринимателя  ФИО1. О месте, времени и дате составления протокола об  административном правонарушении сообщено индивидуальному предпринимателю  ФИО1 телеграммой № 211566/9405102 от 30.03.2023 (о  необходимости прибытия в АЦВР 05.04.2023 к 10:30), для составления протокола.  Согласно ответу ПАО "Ростелеком" от 01.04.2023, телеграмма № 211566/9405102 от  30.03.2023 не доставлена, закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является.  Копия протокола в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 направлена в установленный законом срок. Согласно отчету об отслеживании  отправления с почтовым идентификатором 35406152239811, 08.04.2023 10:01  зафиксирована неудачная попытка вручения, 05.05.2023 16:44 копия протокола вручена  адресату.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 на заседание  комиссии не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и  надлежащим образом, причину неявки не сообщила. Согласно отчету об отслеживании  отправления с почтовым идентификатором 80083183443853, 14.04.2023 18:33  зафиксирована неудачная попытка вручения, определение о назначении места и времени  рассмотрения дела об административном правонарушении возвращено из-за истечения  срока хранения 21.04.2023 09:11.  

При исследовании доказательств суд пришел к выводу, что вина в совершении  

административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона  Краснодарского края "Об административных правонарушениях" № 608-КЗ от 23.07.2003 г.  полностью и объективно доказана.  

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является  установленной государством мерой ответственности за совершение административного  правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых  правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при назначении административного наказания лицу учитываются  характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное  положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Доказательств, подтверждающих отсутствие у лица, привлекаемого к  административной ответственности реальной возможности соблюдения требований  действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на  предупреждение совершения административного правонарушения, комиссии не  предоставлено.  

Совершенное индивидуальным нарушение посягает на установленный  нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере  благоустройства территории.  

Согласно материалам дела, при определении административного наказания лицу,  совершившему административное правонарушение, комиссия не установила смягчающих  или отягчающих административную ответственность обстоятельств.  

Административная комиссия Центрального внутригородского района  муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, посчитала  необходимым назначить наказание в пределах санкции части 1 статьи 3.2 Закона  Краснодарского края «Об административных правонарушениях» № 608-КЗ от 23.07.2003г.  

Оснований для переоценки данных выводов у суда не имеется.  

Суд также не находит оснований для признания данного правонарушения  малозначительным.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при малозначительности совершенного административного  правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об  административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности.  

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером  и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения  вреда личности, обществу или государству.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи  3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных  

правонарушениях», является формальным, следовательно, по указанному  правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям  заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в  пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых  обязанностей, к требованиям законодательства.  

При таких обстоятельствах тот факт, что действия юридического лица не повлекли  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не свидетельствует о  наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях и признания совершенного правонарушения  малозначительным.  

Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении  какого-либо материального ущерба или наличии иного вреда, а в безразличном  отношении со стороны общества к требованиям закона, выразившемся в неиспользовании  всех имеющихся возможностей для исполнения своих обязанностей.  

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,  применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях является правом, а не обязанностью.  

Возможность замены административного штрафа предупреждением в данном случае  отсутствует ввиду следующего.  

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства  лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые  совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если  назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев,  предусмотренных частью 2 указанной статьи.  

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные  административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения  угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного  мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Административная комиссия обоснованно пришла к выводу о том, что наказание в  виде наложения административного штрафа в минимальном размере 2 000 рублей  отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного  правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания,  предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Замена административного наказания в виде административного штрафа  предупреждением в данной ситуации не будет согласовываться с его  предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях), а также не будет соответствовать принципам  законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.  

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования заявителя не подлежат  удовлетворению.  

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении  к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья Н.В. Иванова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 06.10.2022 8:20:00Кому выдана ИВАНОВА НАТАЛЬЯ ВИКТОРОВНА