АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2429/2020

г. Нижний Новгород                                                                            13 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2020,

Решение в полном объеме изготовлено 13.07.2020,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-45), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО «Иммобилиаре групп» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Н.Новгород,

к ООО «Эс Си Джи Трейд» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Н.Новгород,

о взыскании задолженности,  

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.12.2019, диплом № ВСГ 1449048,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 05.07.2019,

установил:

ООО «Иммобилиаре групп» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «Эс Си Джи Трейд» о взыскании суммы предварительной оплаты по договору оказания услуг в размере 142 129 руб. 50 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 782  Гражданского кодекса РФ.

В процессе рассмотрения спора истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать, указал, что услуги в рамках договора оказаны последним надлежащим образом, в связи с чем оснований для взыскания суммы предварительной оплаты по договору не имеется. Фотоотчеты и акты оказанных услуг переданы истцу нарочно по месту нахождения истца, а также посредством электронных средств связи.

Подробные возражения ответчика изложены в отзыве на иск и письменных дополнениях к нему.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

27.05.2019 между ООО «Иммобилиаре групп» (Заказчик) и ООО «Эс Си Джи Трейд» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг № 60-19, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по изготовлению и/или размещению рекламно – информационных материалов на рекламных конструкциях, расположенных по адресам и в сроки, установленные договором, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1, 1.2 договора).

Приложениями №1, 2 к договору стороны определили период оказания услуг с 27.05.2019 по 25.06.2019.

Общая стоимость услуг оказываемых  исполнителем  составила 142 129 руб. 50 коп.

Стоимость услуг исполнителя оплачена заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 475 от 07.06.2019 на сумму 142 129 руб. 50 коп.

В ходе проверки размещения ответчиком рекламно – информационных материалов истцом установлено неоднократное отсутствие их демонстрации.

В процессе рассмотрения спора истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела видеоматериалов, сделанных в период действия договора оказания услуг №60-19, демонстрирующих  отсутствие размещения рекламных материалов.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий договора 18.06.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора оказания  услуг по размещению  рекламы, а также требование о возврате ранее перечисленных денежных средств.

Направленная 06.09.2019 в адрес ответчика претензия с требованием возвратить денежные средства, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей спорящих сторон, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор оказания  услуг № 60-19, предметом которого является оказание ответчиком услуг по изготовлению и/или размещению рекламно – информационных материалов на рекламных конструкциях, расположенных по адресам и в сроки, установленные договором.

Сторонами установлено, что услуги по размещению рекламы оказываются ответчиком в период с 27.05.2019 по 25.06.2019.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства                не допускается.

Согласно правилам статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в течение 3 рабочих дней по окончании периода оказания услуг исполнитель направляет заказчику акт сдачи – приемки оказанных услуг в двух экземпляров.

Заказчик не позднее 5 рабочих дней с момента получения акта подписывает акт и направляет один экземпляр акта исполнителю. В случае наличия претензий к исполнителю заказчик в праве в указанный срок отправить исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта (пункт 3.2 договора).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств направления актов оказанных услуг в соответствии с условиями пунктов 3.1, 3.2 договора ответчиком в материалы дела не представлено, доказательств нарочной передачи ответчиком оригиналов актов оказанных услуг материалы дела также не содержат, при этом истец факт получения актов услуг не подтвердил.

Доводы ответчика о том, что акты оказанных услуг и фотоотчеты направлялись истцу посредством электронных средств связи на адрес представителя истца ФИО4 irinabaldugina@yandex.ru судом во внимание не принимаются, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что указанное лицо является представителем ООО «Иммобилиаре Групп», а также обладает полномочиями на получение и подписание актов оказанных услуг и фотоотчетов в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 8.2 договора стороны признают юридическую силу за извещениями, уведомлениями, письмами, направленными/принятыми посредством электронной почты, факса и другими средствами связи, если иная форма документа прямо не предусмотрена условиями договора.

Оригиналы отправленных документов должны предоставляться сторонами вместе с актами и отчетами в течение 5 рабочих дней с момента предоставления документов по средствам связи (пункт 8.3 договора).

Направление ответчиком актов оказанных услуг и фотоотчетов посредством электронных средств связи не освобождает последнего от обязанности по предоставлению оригиналов данных документов в соответствии с условиями пункта 8.3 договора.

Кроме того, ответчиком получены уведомление об отказе от договора в связи с ненадлежащим оказанием услуг от 18.06.2019, а также претензия от 06.09.2019 с требованием о возврате денежных средств.

Таким образом, зная о несогласии истца с фактом оказания услуг, своевременных мер по направлению актов оказанных услуг ответчиком  предпринято не было.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что убедительных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по размещению рекламно – информационных материалов ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2.4.3 договора заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае просрочки исполнителем начала размещения рекламно – информационных материалов более чем на 10 календарных дней. Уведомление о расторжении в этом случае направляется за 3 дня до предполагаемой даты расторжения.

В связи с отсутствием размещения рекламно – информационных материалов истец, направив 18.06.2019 в адрес истца уведомление, реализовал свое право на односторонний отказ от договора оказания услуг, предусмотренное условиями пункта 2.4.3 договора.

Полученные до расторжения денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для установления факта неосновательного обогащения суду необходимо установить наличие одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке.

Стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Для констатации неосновательного обогащения, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Ввиду разъяснений, данных в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 142 129 руб. 50 коп. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 475 от 07.06.2019.

Учитывая, что услуги по размещению рекламно – информационных материалов  ответчиком не оказаны, доказательств обратного, равно как и доказательств правомерности удержания денежных средств материалы дела также не содержат, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения заявлено правомерно и обосновано.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу ответчика сумма неосновательного обогащения в размере 142 129 руб. 50 коп.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с ООО «Эс Си Джи Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Н.Новгород, в пользу ООО «Иммобилиаре групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

<

...> 129 руб. 50 коп. долга и 5 264 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

         Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     Судья                                                                                                           Андрюхина Ю.Ю.