Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-19553/2021

05 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи ____________Селезнёва О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску/заявлению:

Истец/заявитель - УПФР В КРАСНОСЕЛЬСКОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА 

Ответчик/заинтересованное лицо - ООО "НПО КМ "ПРОМЕТЕЙ" (198206, Санкт-Петербург, Шоссе Петергофское, д.73, Литера АД, Кабинет 206, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2009, ИНН: 

<

***>) 

О взыскании 44 000 руб. санкций за несвоевременное предоставление сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год (дополняющая) на основании решения от 03.09.2020 №202S 192000 60127 о привлечении страхователя к ответственности по п.2 ст.11, ч.3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"

установил:

Истец/заявитель - УПФР В КРАСНОСЕЛЬСКОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – УПФР, Управление) обратился в суд с заявлением к  Ответчик/заинтересованное лицо - ООО "НПО КМ "ПРОМЕТЕЙ" (далее - Общество) о взыскании 44 000 руб. санкций за несвоевременное предоставление сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год (дополняющая) на основании решения от 03.09.2020 №202S 192000 60127 (далее - Решение) о привлечении страхователя к ответственности по п.2 ст.11, ч.3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Закон № 27-ФЗ).

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны надлежаще извещены.

Решением в виде резолютивной части – в удовлетворении заявления отказано. 

В связи с поступлением соответствующего заявления по делу надлежит изготовить мотивированное решение. 

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.03.2020 Общество представило в УПФР сведения по форме СЗВ-СТАЖ (дополняющая) за 2019 год в отношении 88 лиц.

В ходе проведенной Управлением проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, описанные выше обстоятельства выявлены,  о чем составлен акт от 28.07.2020.

Рассмотрев акт проверки, Управление приняло Решение о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с указанным Решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 44 000 руб.

На основании Решения Обществу было направлено требование от 01.10.2020 об уплате санкций.

В связи с неисполнением требования в установленный срок, УПФР обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ   страхователь   ежегодно  не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) определенные сведения. 

В силу статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии с положениями Закона N 27-ФЗ и Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н (действовала в период возникновения спора), страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, Общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к Обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

С учетом изложенного рассматриваемом случае оснований для применения к Обществу финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ не имелось (см. Определение Верховного Суда РФ от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 по делу N А73-910/2017).

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления следует отказать.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась согласно ст.333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.

2. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия

Судья Селезнёва О.А.