Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-257626/20-121-1259

01 апреля 2021 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксёновой

при секретаре судебного заседания – Е.В. Каркавцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Финансового управляющего ФИО1 ФИО2

к Управлению Росреестра по г. Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 03.11.2009, 115191, Москва город, улица Тульская Б., 15),

третьи лица: 1) МОСП по ОИП ГУФССП России по 

<

...>) ООО "ГПФ"

о признании незаконным решения от 02.10.2020г. № КУВД-001/2020-17066099/1,

 

В судебное заседание явились:

от ответчика: до перерыва - ФИО3 (по дов. от 11.01.2021 № Д-25/2021, удостоверение), после перерыва - ФИО4. (по дов. от 11.01.2021 № Д-8/2021, удостоверение);

от третьего лица 1: неявка (изв.),

от третьего лица 2: до перерыва - ФИО5 (по дов. от 05.12.2019 б/н, паспорт), после перерыва - неявка (изв.), 

 

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 18 марта до 25 марта 2021 года.

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения от 02.10.2020г. № КУВД-001/2020-17066099/1 о приостановлении регистрации отмены обременений объекта недвижимого имущества.

Управлением Росреестра по г. Москве представлен письменный отзыв на заявление в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ООО "ГПФ" в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2, ООО "ГПФ", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих  представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.ч. 3, 5  ст. 156 АПК РФ.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2019 г. по делу А40-78521/16-178-4«Ф» ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 мес.

Финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации СРО«МЦПУ».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2020 г. по делу №А40-78521/16-178-4«Ф» срок реализации имущества продлён до 02.03.2021 г. Судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего назначено на 02.03.2021 г. в 11 ч. 25 мин.

Ввиду признания ФИО1 несостоятельной (банкротом), 29.09.2020 г. представитель финансового управляющего ФИО1 обратился в Филиал ГБУ МФЦ г. Москвы МФЦ района Хамовники с заявлениями о прекращении обременений объекта недвижимости - жилого помещение, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:01:0001056:1158:

•          запрещение сделок с имуществом на основании Постановления судебного пристава-исполнителя №39617/17/77011-ИП от 22.06.2017, возбуждённый на основании №ФС002605681 от 20.06.2017 г., выдавший орган: Чеховский городской суд от 03.07.2017 г., выдавший орган: МО по ОИП УФССП России по Москве (запись в Едином государственном реестре недвижимости № 77:01:0001056:1158-77/006/2017-1 от 04.08.2017 г.);

•          арест на основании Постановления суда от 05.04.2019 г., выдавший орган: Бабушкинский районный суд г. Москвы (запись в Едином государственном реестре недвижимости № 77:01:0001056:1158-77/011/2019-2 от 19.04.2019 г.)

В качестве документа-основания для отмены обременений представителем финансового управляющего представлено Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2019 г. по делу №А40-78521/16-178-4»Ф» о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Уведомлениями от 02.10.2020 г. №КУВД-001/2020-17066099/1 и №КУВД-001/2020-17060934/1 отмена ограничений в отношении недвижимого имущества приостановлена в силу п. 37 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с решением о приостановлении регистрации прекращения обременений объекта недвижимого имущества, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, 2 должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет   проверку   оспариваемого   акта,   оспариваемых   действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных процессуальных норм законность оспариваемого ненормативного акта, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц проверяется судом на момент их принятия.

Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 и ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации обязательным этапом государственной регистрации является проведение Управлением правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов – это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

При этом в рамках правовой экспертизы государственным регистратором проводится проверка юридической силы правоустанавливающих и других представленных на государственную регистрацию документов, в связи с чем, государственный регистратор обращается к законодательным актам, регулирующим определенные отношения. В данном случае применению подлежит, в том числе, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе проведения правовой экспертизы установлено, что ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на заявленный объект недвижимости установлены запрещения на совершение регистрационных действий на основании:

- Постановление суда от 05.04.2019, выдавший орган: Бабушкинский районный суд г. Москвы;

-    Постановление судебного пристава-исполнителя 39617/17/77011-ИП от 22.06.2017, возбуждённый на основании исполнительного листа ФС002605681 от 20.06,2017, выдавший орган: Чеховский городской суд от 03.07.2017, выдавший орган: МО по ОИП УФССП России по Москве.

Согласно пункту 13 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Вместе с тем, заявления на снятие вышеуказанных запретов в Управление не представлены.

Руководствуясь требованиями п. 3 ч. 1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений, в связи с чем, направлен запрос в адрес Бабушкинскою районного суда г. Москвы, а также в адрес МО по ОИП УФССП России по Москве.

Указанные обстоятельства препятствуют осуществлению заявленных регистрационных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент принятия оспариваемых решений они являлись законными и обоснованными.

Кроме того, 15.02.2021 в Управление поступило постановление следователя по особо важным делам третьего следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СУ России по Московской области ФИО6, вх. № 14825/2021.

20.02.2021 Управлением в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 26, ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости погашена запись об ограничении, наложенном на основании постановления Бабушкинского районного суда г. Москвы суда от 05.04.2019, запись № 77:01:0001056:1158-77/055/2021-8.

17.03.2021 в Управление поступила заверенная копия постановления МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве об отмене запрета от 09.03.2021, а также заверенная копия постановления МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве об окончании исполнительного производства от 11.04.2019, вх. № 37137/2021.

В связи с чем, 17.03.2021 Управлением в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 26, ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости погашена запись об ограничении, наложенном на основании постановления МО по ОИП УФССП России по Москве о запрете регистрационных действий от 20.06.2017, запись №77:01:0001056:1158-77/055/2021-9.

Таким образом согласно актуальным сведениям ЕГРН в отношении объекта недвижимости записей об ограничениях (аресте, запрете) не имеется.

В силу ст. 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. ст. 4, 65 АПК РФ, ст. 11 ГК РФ заявитель должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов неправомерным решением, действием (бездействием) заинтересованного лица, а также указать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительными решений Управления.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, лицо, оспаривающее ненормативный акт (действия, бездействие) государственного органа, должно представить доказательства наличия у него прав и законных интересов, которые оно считает нарушенными оспариваемым актом, и доказательства нарушения этих прав.

Вместе с тем, Управлением уже погашены записи об ограничении в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения требования заявителя отсутствуют.

Таким образом, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Поскольку отказ заявителю в удовлетворении заявленных требований связан с фактическим  добровольным удовлетворением заинтересованным лицом требований заявителя, расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика. Руководствуясь статей 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления Финансового управляющего ФИО1 ФИО2 о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о приостановлении регистрации отмены обременений объекта недвижимого имущества: жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:01:0001056:1158.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья:                                                                                     Е.А. Аксенова