АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

                                                                

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-27865/2022

г. Новосибирск

17 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года.

Изготовлено решение в полном объеме 17 марта 2023 года.

Арбитражный  суд  Новосибирской  области  в   составе  судьи  Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СибСервис» (ИНН 

<

***>), г.Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «РБК» (ИНН 

<

***>), г.Новосибирск, 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 000 рублей, процентов в размере 10 000 рублей,

третье лицо: мэрия города Новосибирска,

при участии в судебном заседании представителя  истца – ФИО2 (доверенность от 13.01.2023), представителя третьего лица – ФИО3 (доверенность от 09.12.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибСервис» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РБК» о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 000 рублей, процентов в размере 10 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 11.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

20.10.2022 от ООО «СибСервис» в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 720 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 31.03.2022.

 

Заявленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

В связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.

            Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил. Ответчик извещался судом по юридическому адресу: 

<

...>, и по адресу места регистрации директора ФИО4 – 

<

...>.

            В суд вернулись конверты с отметкой  почты «возвращается за истечением срока хранения».

   В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

           Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

            Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «СибСервис» является управляющей организацией в отношении МКД (общежития), расположенного по адресу: 

<

...>.

Здание общежития расположено на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101065:59 площадью 2854 кв.м. Земельный участок имеет вид разрешенного использования: занимаемый общежитием.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что на части данного земельного участка площадью 100 кв.м. размещен магазин, который принадлежит ООО «РБК».

            При этом, у данной организации отсутствует заключенный договор аренды земельного участка, расположенного под указанным магазином.

Протоколом б/н внеочередного общего собрания собственников помещений от 23.07.2018г. определен размер платы за пользование земельным участком, входящим в состав общего имущества многоквартирного дома (общежития) с муниципальным и специализированным жилищным фондом по адресу: ул. Ольги Жилиной, 90 согласно кадастрового паспорта земельного участка № 54:35:101065:59 - 200 (двести) рублей за 1 кв.м.

За период с 01.01.2019г. по 31.12.2021г. ответчиком  получено неосновательное обогащение в сумме 720 000 (семьсот двадцать тысяч) рублей.

В адрес Ответчика была направлена претензия с требованием перечислить на счет истца неосновательное обогащение. Ответа на претензию не последовало.

           Собственники помещений в МКД приняли решение о наделении ООО «СибСервис» правом на обращение в суд от имени собственников помещений МКД в случае нарушения прав и законных интересов собственников помещений МКД, в том числе с требованиями о взыскании денежных средств за использование общего имущества МКД, что подтверждается протоколом от 23.07.2018г.

            Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 720 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 362 рубля 71 копейка.

Мэрия города Новосибирска в отзыве, поступившем в суд 14.03.2022, указала на то, что Решением комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска от 03.05.2018 принято решение о демонтаже торгового объекта — павильон, размером 10,55*2,5*3 м., с адресным ориентиром: 

<

...> (41).

Решением комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска от 20.06.2018 принято решение о демонтаже торгового объекта - палатки, размером 4*3,9*2,5 м., с адресным ориентиром: 

<

...> (60).

          Иные решения о демонтаже по указанному адресу комиссией не выносились.

            В судебном заседании представитель мэрии пояснила, что какие-либо договоры аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:101065:59 с ответчиком не заключались.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

На основании статей 1 (подпункта 7 пункта 1) и 65 (пункта 1) Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Данный принцип реализуется посредством внесения владельцем земельного участка земельного налога либо арендной платы за использование земель. Отсутствие договорных правоотношений не исключает возмездный характер пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанный правовой подход изложен в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11 и от 17.12.2013 N 12790/13.

Согласно статьям 1102 (пункту 1) и 1107 (пункту 2) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев из статьи 1109 этого кодекса.

По смыслу данных норм в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно стать 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1).

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен  государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ).

Возникновение права общей долевой собственности в силу закона означает, что каких-либо актов органов власти, подтверждающих данное право, не требуется, это право считается возникшим вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. 

Доля собственника помещения в многоквартирном доме в праве общей собственности на общее имущество в этом доме (в том числе на земельный участок под многоквартирным жилым домом) пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).

Исходя из указанного, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности.

Протоколом б/н внеочередного общего собрания собственников помещений от 23.07.2018г. определен размер платы за пользование земельным участком, входящим в состав общего имущества многоквартирного дома (общежития) с муниципальным и специализированным жилищным фондом по адресу: ул. Ольги Жилиной, 90 согласно кадастрового паспорта земельного участка № 54:35:101065:59 - 200 (двести) рублей за 1 кв.м.

Общая площадь здания, занимаемая павильоном составляет 100 кв.м.

            При расчете неосновательного обогащения истец применил указанный размер платы за пользование земельным участком.

            Расчет произведен за период с 01.01.2019 по 31.12.2021. Сумма неосновательного обогащения составила 720 000 рублей.

            Проверив расчет неосновательного обогащения и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу, что расчет является верным.

            Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

          Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «РБК» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СибСервис»  (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 720 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 31.03.2022 в размере 82 362 рубля 71 копейка, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей. 

            Взыскать с ООО «РБК» в  доход федерального бюджета госпошлину в размере 17 047 рублей.

          Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

                     Судья                                                                                           Н.В. Гофман