﻿ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-28675/2020

г. Красноярск

24 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен  «24» июня 2021 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Дамбарова С.Д., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клят Э.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу потребительского гаражного кооператива «Заря-Т»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» февраля 2021 года по делу №А33-28675/2020,

установил:

потребительский гаражный кооператив «Заря-Т» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – ответчик) об обязании зарегистрировать право собственности истца на помещение б/н, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Краснодарская, д. 17Д, кадастровый номер 24:50:0000000:345418.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 февраля 2021 года по делу №А33-28675/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- на основании статьи 165 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право обратиться с заявлением в суд о государственной регистрации права собственности, при этом предварительное обращение истца в регистрирующий орган и получение отказа в государственной регистрации не является обязательным;

- доказав в установленном порядке возникновение права собственности за ГСПО «Нефтянник» на объект недвижимого имущества, а также его ликвидацию в связи с прекращением юридического лица, истец вправе требовать в порядке пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации права по решению арбитражного суда, так как обращение за регистрацией прав правообладателя в соответствии со статьей 14 Закона о регистрации недвижимости невозможно.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Решением исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов трудящихся от 23.10.1990 №531  земельный участок площадью 0.37га закреплен на праве пользования с выдачей государственного акта на право пользования землей Красноярскому объединению по обеспечению нефтепродуктами  в целях строительства  по согласованной проектно-сметной документации 14 этажного, 81 квартирного кирпичного дома во встроенным помещением инспекции Госстраха Советского района, подземного овощехранилища на 81 ячейку и подземного гаража на 25 боксов размером 3.2 х 6.0 м по осям каждый по ул. Краснодарской,  в микрорайоне Иннокентьевский жилого массива в г. Красноярске.

12.08.1998 ОАО «КНП» утвержден акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством объекта – подземные гаражи на 21 бокс по ул.Краснодарская, 17а, входящего в состав жилого комплекса по ул.Краснодарская, 17а. Согласно акту строительные работы осуществлены в срок - начало работ 16.02.1995 окончание работ – август 1997. Предъявленный к приемке объект имеет следующие показатели: подземные гаражи на 21 бокс, площадь бокса 3 х 6 м., площадь застройки 1147 м2. Согласно заключению государственного проектного института «Красноярскгржданпроект»  №11/4-23 от 03.02.1999 подземные гаражи выполнены в соответствии с проектом по шифру 7485-98/90 и приняты в эксплуатацию по СНиП 3.01.04.-87.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от 30.03.2020 гаражно-строительное потребительское общество «Нефтяник» создано 11.06.1996 и прекратило свою деятельность 24.01.2007 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1. Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

26.12.2003 Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Красноярску составлен технический паспорт нежилого здания по ул. Краснодарская (лит.В). Согласно данным технического паспорта нежилое здание (год постройки 1996) состоит из 21 гаражного бокса, технической комнаты мест общего пользования в виде: спуска в гаражи, коридора и вентиляционной. Общая площадь объекта  составляет 779,7 кв.м.

14.07.2005 администрацией Советского района в г.Красноярске утвержден акт рабочей комиссии, согласно которому застройщиком предъявлен к осмотру комплекс подземных капитальных гаражей из железобетонных панелей.

Согласно решению рабочей комиссии, представленные к осмотру индивидуальные гаражи, построенные в 1995 году ГП «Госкомнефтепродукт», согласовать и считать подписание данного акта подтверждающим факт создание объектов обследования.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 15.10.2020 потребительский гаражный кооператив «ЗАРЯ-Т» зарегистрирован в качестве юридического лица 29.10.2019. Согласно протоколу общего собрания  членов ПГК «Заря-Т» от 23.10.2019, на котором принято решение об учреждении кооператива, в качестве лиц, принявших участие в голосовании, на собрании присутствовали: Трофимов Игорь Викторович, Трофимов Виктор Михайлович и Трофимова Яна Анатольевна. Вышеуказанные физические лица вошли в правление кооператива, а Трофимова Я.А. избрана председателем кооператива.

Согласно отзыву Управления Росреестра по Красноярскому краю 05.12.2019 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о помещении с кадастровым номером 24:50:0000000:345418 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Краснодарская, д. 17Д, пом. б/н, площадью 15,3 кв.м. как о ранее учтенном объекте недвижимости в порядке, установленном частью 5 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ, на основании технического паспорта нежилого здания, составленного по состоянию на 26.12.2003 филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Красноярску, в котором в графе «Места общего пользования» указано помещение «вентиляционная» общей площадью 15,3 кв.м.

28.12.2019 Трофимов Игорь Викторович обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации прав на нежилое помещение с КН 24:50:0000000:345418, общей площадью 15,3 кв.м., по адресу: г.Красноярск, ул.Краснодарская, 17д., пом. б\н.

Истец обратился в суд с иском, в котором просит  обязать Управление Росреестра по Красноярскому краю  зарегистрировать право собственности истца на объект недвижимости: помещение б/н, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Краснодарская, д. 17д, кадастровый номер 24:50:0000000:345418.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Правильно применив нормы материального права – статьи 1, 6, 8, 212, 218, 249, 289, 290, 551, 1152 Гражданского кодекса Российской федерации, статьи 1, 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: выписку из решения исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов № 531 от 23.10.1990, акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии от 12.08.1998, заключение № 11/4-23 от 03.02.1999, выписку из ЕГРЮЛ по ГСПО «Нефтянник», технический паспорт нежилого здания от 26.12.2003, выписку из ЕГРЮЛ по ГК «Нефтянник», акт № 43 рабочей комиссии от 14.06.2005, письмо № 46/14784 от 23.07.2020, скриншот справочной информации по объектам недвижимости, устав ПГК «Заря-Т», протокол от 23.10.2019, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом не представлены доказательства обращения в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества; истцом не представлены доказательства приобретения им прав на спорный объект недвижимости.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апеллянта основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» февраля 2021 года по делу № А33-28675/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Белан

Судьи:

 

С.Д. Дамбаров

 

О.В. Петровская