АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-26139/2022

28 апреля 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Когута Д.В., Шемякиной О.А.,

 

при участии представителя

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 23.12.2022),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «БУМ»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2022  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022

по делу № А43-26139/2022 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БУМ»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Нижегородской области, 

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «БУМ» (далее – ООО «БУМ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 19 по Нижегородской области (далее – Инспекция, налоговый орган) по отказу в приеме заявлений о представлении справок об исполнении Обществом обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за 2013 – 2015 годы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 решение суда оставлено без изменения.

ООО «БУМ» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, полученные Обществом уведомления Инспекции об отказе в приеме запросов являются именно отказом в предоставлении справок об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов. Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы Общества.

Управление отзыв на кассационную жалобу не представило в суд округа.

Общество и Управление, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «БУМ» посредством телекоммуникационных каналов связи (далее – ТКС) направило в Инспекцию заявления от 27.05.2022 о предоставлении справок об исполнении Обществом обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за 2013 – 2015 годы.

Инспекция направила Обществу уведомления от 01.06.2022 об отказе в приеме, мотивированные тем, что дата, на которую запрашивается информация, превышает 3 года.

Решением Управления от 09.08.2022 № 09-12-02/16526@ жалоба Общества на действия Инспекции оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «БУМ» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 4, 29, 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 23, 32, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, приказом Федеральной налоговой службы от 13.06.2013 № ММВ-7-6/196@ «Об утверждении Методических рекомендаций по организации электронного документооборота между налоговыми органами и налогоплательщиками при информационном обслуживании и информировании налогоплательщиков в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи», Порядком заполнения формы справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пене, штрафов, процентов в электронном виде, утвержденным приказом Федеральной налоговой службы от 20.01.2017 № ММВ-7-8/20@, Административным регламентом Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов о действующих налогах, сборах и страховых взносах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденным приказом Федеральной налоговой службы от 08.07.2019 № ММВ-7-19/343@, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу, что обжалуемые действия налогового органа соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы Общества, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании подпункта 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Приказом Федеральной налоговой службы от 20.01.2017 № ММВ-7-8/20@ утвержден Порядок заполнения формы справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее – Порядок).

В пункте 1 Порядка установлено, что справка об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее – Справка) формируется с использованием программного обеспечения налогового органа по данным информационных ресурсов налогового органа и содержит информацию об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов заявителем – налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом), в том числе в связи с исполнением обязанности ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков (далее – КГН).

Справка формируется на дату, указанную в запросе заявителя (пункт 2 Порядка).

Согласно пункту 8 Порядка справка, формируемая в электронной форме, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, позволяющей идентифицировать выдавший налоговый орган (владельца квалифицированного сертификата).

Приказом Федеральной налоговой службы от 13.06.2013 № ММВ-7-6/196@ утверждены Методические рекомендаций по организации электронного документооборота между налоговыми органами и налогоплательщиками при информационном обслуживании и информировании налогоплательщиков в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи» (далее – Методические рекомендации). 

Данные Методические рекомендации определяют последовательность электронного документооборота с использованием электронной подписи, соответствующей требованиям, установленным в Системе (далее – ЭП), между налоговыми органами и налогоплательщиками (представителями) при информировании налогоплательщиков и при предоставлении налогоплательщикам информационных услуг в электронной форме по ТКС, перечень обязательных функций и периодичность их выполнения для каждого участника взаимодействия, которые должны быть реализованы в соответствующих программных продуктах, а также требования: к временным характеристикам выполнения функций; к программным продуктам, применяемым участниками взаимодействия при электронном документообороте в части программного модуля, осуществляющего контроль представленных налогоплательщиками (представителями) документов на соответствие требованиям, установленным законодательством о налогах и сборах; к взаимодействию при нештатных ситуациях (пункт 2.2 Методических рекомендаций).

Основанием для информирования налогоплательщиков и предоставления налоговыми органами информационных услуг в электронной форме по ТКС является запрос (обращение) налогоплательщика (представителя) в электронной форме, подписанный ЭП налогоплательщика (представителя) в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (пункт 2.6 Методических рекомендаций).

На основании пункта 2.7 Методических рекомендаций информационные услуги налогоплательщикам (представителям) включают предоставление налоговыми органами в электронной форме, в том числе, справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее – справка об исполнении обязанности). Форма и формат документа утверждены приказом ФНС России от 20.01.2017 № ММВ-7-8/20@.

Ответы на запросы формируются автоматически на основании данных информационных ресурсов налоговых органов.

В случае если в запросе на предоставление выписки или перечня указан, соответственно, отчетный год либо период времени, свыше периода трех лет назад от текущей даты, то налогоплательщику (представителю) формируется и направляется соответствующее сообщение в уведомлении об отказе (пункт 2.20 Методических рекомендаций).

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что 27.05.2022 Общество посредством ТКС направило в Инспекцию запросы о предоставлении справок об исполнении обязанности за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Запросы налогоплательщика приняты к рассмотрению, но ввиду невозможности автоматического формирования программным комплексом Инспекции справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за период, превышающий три года с даты получения запроса, программным комплексом Инспекции сформировано уведомление об отказе в приеме запроса с указанием причины отказа: «превышен срок предоставления сведений 3 года».

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что в рассматриваемом случае полученное Обществом уведомление об отказе в приеме запроса по своей сути не является отказом Инспекции в предоставлении справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов и не свидетельствует о неправомерных действиях, выразившихся в отказе в предоставлении такой справки.

В свою очередь, как верно отметили суды, Общество не лишено права оформить и подать запрос о предоставлении справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в обычном порядке – через личный кабинет налогоплательщика либо на бумажном носителе.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают сделанные судами выводы и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя. Излишне уплаченная за рассмотрение кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу № А43-26139/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БУМ» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БУМ» из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 09.03.2023 № 69.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

 

Судьи

 

Д.В. Когут

О.А. Шемякина