АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

22 февраля 2023 года

 

Дело № А33-32042/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.02.2023. В полном объёме решение изготовлено 22.02.2023.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к муниципальному унитарному предприятию «Дивногорский водоканал»                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Дивногорск, Красноярский край,

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: после перерыва - ФИО1, представителя по доверенности № 442-2023 от 12.01.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО2, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее - ПАО «Красноярскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Дивногорский водоканал» (далее - МУП «ДВК»; ответчик) о взыскании 2 156 497,32 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за сентябрь 2022 года.

Определением от 14.12.2022 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 08.02.2023.

В судебное заседание 08.02.2023 представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили, несмотря на предложение суда.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв о несогласии с исковыми требованиями (с приложением доказательств его направления истцу); возражает против завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов и пояснений по делу судом объявлен перерыв в предварительном судебном заседании до 10 час. 40 мин. 15.02.2023, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва предварительное судебное заседание продолжено с участием представителя истца ФИО1

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме со ссылкой на доказательства, приложенные к иску; представила в материалы дела доказательства направления ответчику по электронной почте 10.02.2023 отсутствующих у него документов, указанных в его отзыве от 06.02.2023.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

От ответчика какие-либо дополнительные документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили, несмотря на предложение суда.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, после перерыва не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что в спорный период между                                                    ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП «ДВК» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1000100569 от 01.01.2021, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых  является неотъемлемой  частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель  - оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу пункта 8.3 договора настоящий договор  вступает в силу с момента подписания  и распространяет свое действие на отношения сторон с 00 час. 00 мин. 01.01.2021. Ранее  действующий договор утрачивает свою силу за исключением  дополнительных соглашений к договору, приложений указанных  в разделе 10  договора и иных фактических обстоятельств, сложившихся  в период действия договора.

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали объекты подачи электроэнергии.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в сентябре 2022 года истцом поставлена электрическая энергия на объекты ответчика, указанные в Приложении № 1 к договору энергоснабжения                 № 1000100569 от 01.01.2021. 

Согласно пункту 5.2 договора № 1000100569 от 01.01.2021 расчетным периодом по договору является месяц. Окончательный платеж (расчет) до 18 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца производится потребителем самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика,  или через личный кабинет на сайте  гарантирующего поставщика.

Факт поставки электрической энергии по № 1000100569 от 01.01.2021 подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлена счет-фактура на сумму 2 156 497,32 руб., которая не оплачена ответчиком. 

Данный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора и в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 156 497,32 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При этом мотивированные возражения относительно наличия данной задолженности и ее размера, арифметической правильности расчета ответчиком не представлены, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу.

В отзыве от 06.02.2023 ответчик ссылается только на то, что в приложенном истцом к исковому заявлению расчете задолженности за сентябрь 2022 года отсутствуют исходные  данные для проверки расчета, показания приборов учета по объектам, расчет потребления  по которым произведен на основании показаний приборов учета.

Вместе с тем, согласно пояснениям представителя истца и материалам дела, показания  приборов учета по скважинам №/№ 1, 2 не переданы, поэтому расчет задолженности по ним произведен по среднесуточному расходу за сентябрь 2021 года, указанному в ведомости энергопотребления. В отношении остальных объектов в расчете задолженности применены показания приборов учета за заявленный в иске период.

При таких обстоятельствах довод ответчика опровергается материалами дела, а расчет задолженности за сентябрь 2022 года выполнен истцом верно, в том числе с учетом требований Правил № 442 (в части применения расчетного способа в отношении объектов, по которым не переданы показания приборов учета).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме                   33 782 руб. платежным поручением № 147067 от 25.11.2022. 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 782 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Дивногорский водоканал»                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 156 497,32 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за сентябрь 2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 782 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.И. Медведева