ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90996/2023

12 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     03 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. И. Риваненковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-944/2024) ООО "СНК" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2023 по делу № А56-90996/2023, принятое 

по заявлению  ООО "СНК"

к          Межрайонной ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу

УФНС по Санкт-Петербургу

о          признании недействительным решения

при участии:  

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 10.01.2024), ФИО2 (генеральный директор)

от ответчика: не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СНК» (ИНН 

<

***>, далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция, налоговый орган) от 08.08.2022 № 7/15-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – управление).

Решением суда от 25.12.2023 (резолютивная часть решения оглашена 19.12.2023) в удовлетворении заявления отказано.

Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции от 08.08.2022 № 7/15-р до вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Определением суда от 15.12.2023 заявление общества оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе общество просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. 

Представитель инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы инспекцией не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания налоговый орган не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие инспекции, поскольку она извещена надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без ее участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 (далее - Постановление № 15), по ходатайству заявителя суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ, частью 2 статьи 85, статьей 223 КАС РФ. Принятие таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, главой 7 КАС РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, административного судопроизводства. Соответственно, приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта, решения относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно пункту 14 Постановления № 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы общества, приведенные в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер, и представленные им доказательства, суд счел их недостаточными для удовлетворения ходатайства и принятия испрашиваемых заявителем обеспечительных мер.

В судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 03.04.2024, представитель общества просил отменить обжалуемое определение и приостановить действие решения инспекции от 08.08.2022 № 7/15-р до изготовления в полном объеме постановления, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества на решение суда  от 25.12.2023.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 03.04.2024, оглашена резолютивная часть постановления, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества на решение суда  города от 25.12.2023, согласно которой решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.12.2023 по делу №  А56-90996/2023  оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Указанным решением обществу отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции  от 08.08.2022 №7/15-р.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Отмена судом апелляционной инстанции обжалуемого определения и принятие обеспечительных мер  до даты принятия судом апелляционной инстанции мотивированного постановления может повлечь невозможность исполнения решения инспекции от 08.08.2022 №7/15-р и нарушение публично-правовых интересов.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.12.2023 по делу №  А56-90996/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.Л. Згурская