АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-19062/2017

19 апреля 2018 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2018 года  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.В. Гринкевич рассмотрел  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества  «Хакасэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному  бюджетному общеобразовательному учреждению «Бородинская средняя  общеобразовательная школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 23 947  руб. 32 коп. неустойки за просрочку оплаты по договорам энергоснабжения от 12.01.2015,  11.01.2016, 14.02.2017 № 31490 за период с 01.07.2016 по 31.12.2017 по счетам,  выставленным с октября 2015 года по май 2017 года, а также неустойки, начисленной на  задолженность в размере 2728 руб. 85 коп. по счету за сентябрь 2016 года начиная с  01.01.2018 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  

в отсутствие представителей сторон. 

Акционерное общество «Хакасэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению  «Бородинская средняя общеобразовательная школа» о взыскании 26 098 руб. 37 коп. пени за  просрочку оплаты по договорам энергоснабжения № 31490 от 11.01.2016, от 14.02.2017 за  период с 01.07.2016 по 30.06.2017 по счетам выставленным с октября 2015 года по май 2017  года, пени начисленной на задолженность в размере 164 105 руб. 09 коп. по счетам,  выставленным за период с октября 2016 года по май 2017 года, начиная с 01.07.2017 по день  фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

13.02.2018 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований,  согласно которому истец просил взыскать с ответчика 26 492 руб. 83 коп. неустойки,  неустойку, начисленную на задолженность в размере 2728 руб. 85 коп. по счету,  выставленному за сентябрь 2016 года, начиная с 01.01.2018 по день фактической оплаты  долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №  35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд принял уточнение исковых требований.  

Определением арбитражного суда от 21.12.2017 исковое заявление принято к  производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в  соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением арбитражного суда от 26.02.2018 дело назначено к рассмотрению по  общим правилам искового производства.  

19.04.2018 от истца в материалы дела поступило заявление об уменьшении размера  исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 23 947  руб. 32 коп. неустойки за просрочку оплаты по договорам энергоснабжения от 12.01.2015,  

11.01.2016, 14.02.2017 № 31490 за период с 01.07.2016 по 31.12.2017 по счетам,  выставленным с октября 2015 года по май 2017 года, а также неустойки, начисленной на  задолженность в размере 2728 руб. 85 коп. по счету за сентябрь 2016 года начиная с  01.01.2018 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до указанного размера,  поскольку в данном случае уменьшение размера исковых требований прав ответчика не  нарушает.  

Истец направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего  представителя.  

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск не  представил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства,  имеющие значение для рассмотрения спора.  

Истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (заказчик) заключили договоры  энергоснабжения № 31490 от 12.01.2015, 11.01.2016, 14.02.2017, по условиям которых  гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии  (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии заказчику, а потребитель – заказчик оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договоров).  

Разделом 5 договоров сторонами предусмотрен порядок определения стоимости и  порядок расчетов за поставленную электрическую энергию.  

В соответствии с пунктом 5.3 договоров заказчик производит оплату гарантирующему  поставщику за поставляемую электрическую энергию в следующие сроки:  

- 30% стоимости в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который  осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;  

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме  покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;  

- стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который  производится оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты  электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа  месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки  электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне  уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором  была осуществлена такая оплата.  

Согласно пункту 6.2 договора энергоснабжения № 31490 от 12.01.2015 в случае  нарушения обязательств по оплате, предусмотренных пунктом 5.3, потребитель оплачивает  гарантирующему поставщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования,  установленной ЦБ Российской Федерации, за каждый день просрочки.  

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договоров энергоснабжения № 31490 от 11.01.2016,  14.02.2017 в случае нарушения обязательств по оплате, потребитель оплачивает  гарантирующему поставщику неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после  дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Оплата поставленной электроэнергии произведена ответчиком с нарушением сроков,  установленных договорами.  

В связи с нарушением обязательств по оплате истец 26.07.2017 направил ответчику  претензию от 26.07.2017 № 9404-11/01 с требованием оплатить неустойку.  

Поскольку сумма предъявленной неустойки до настоящего времени не оплачена,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Истец просит взыскать с ответчика 23 947 руб. 32 коп. неустойки за просрочку оплаты  по договорам энергоснабжения от 12.01.2015, 11.01.2016, 14.02.2017 № 31490 за период с  01.07.2016 по 31.12.2017 по счетам, выставленным с октября 2015 года по май 2017 года, а  также неустойки, начисленной на задолженность в размере 2728 руб. 85 коп. по счету за  сентябрь 2016 года начиная с 01.01.2018 по день фактической оплаты долга в соответствии с  абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике».  

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим  выводам.  

Возникшие между истцом и ответчиком отношения по поставке электроэнергии  регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом «Об электроэнергетике»  от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее - закон № 35-ФЗ).  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.  

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

Факт поставки электроэнергии на основании заключенного договора, а также оплата  поставленного энергоресурса с нарушением сроков, установленных договором,  подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.  

За несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной в октябре и ноябре 2015  года, истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 6.2 договора энергоснабжения  от 12.01.2015 № 31490.  

За несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной в период с декабря 2015  года по май 2017 года, истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ.  

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической  энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

В силу ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в случае просрочки  исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть  взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату  

уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не  уплаченной в срок суммы.  

Вместе с тем с 5 декабря 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015  г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических  ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 31  марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о  газоснабжении), в Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"  (далее - Закон об электроэнергетике), в Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О  теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), в Федеральный закон от 7 декабря 2011  г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и  водоотведении) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку  исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.  

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ  собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных  кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье,  управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления  коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в  размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу  органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и  муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.  

В пояснительной записке, прилагаемой к Закону N 307-ФЗ в стадии проекта, указано,  что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом  исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического  кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых  компаний.  

При этом положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о  теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ  носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку  последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и  местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в  гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности  осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов,  добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В  Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере  энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.  

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по  государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения  государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться  положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о  теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ.  

Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения  государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения  государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации N 3 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 19.10.2016), положения Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) в части,  

предусматривающей уплату законной неустойки, носят специальный характер по  отношению к Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ и подлежат приоритетному  применению (вопрос N 1 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практики).  

Положения Закона об энергоснабжении обязательны для сторон при исполнении  публичного договора. Соответствующая правовая позиция изложена в определении  Верховного суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 305-ЭС-15-17734 по делу N А41- 80743/2014.  

С учетом изложенного, к ответчику подлежит применению пункт 2 статьи 37 Закона   № 35-ФЗ (в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу для  потребителей электроэнергии с 05.12.2015).  

Расчет истца проверен судом и признан арифметически правильным.  Ответчиком контррасчет не представлен.  

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию 23 947 руб. 32 коп. неустойки.  

Истцом заявлено требование о начислении неустойки, начисленной на задолженность  в размере 2728 руб. 85 коп. по счету за сентябрь 2016 года начиная с 01.01.2018 по день  фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –  Постановление Пленума № 7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения  решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до  момента фактического исполнения обязательства.  

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил  обязательство по оплате долга, неустойка подлежит начислению на задолженность за  сентябрь 2016 года в размере 2728 руб. 85 коп. за каждый день просрочки исполнения  обязательства, начиная с 01.01.2018 по день фактической уплаты долга в соответствии с  абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике».  

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб., относится на  ответчика, уплачена истцом платежным поручением от 23.10.2017 № 10623.  

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьёй 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск: 

взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения  «Бородинская средняя общеобразовательная школа» в пользу акционерного общества  «Хакасэнергосбыт» 23 947 (двадцать три тысячи девятьсот сорок семь) руб. 32 коп.  неустойки, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине,  уплаченной платёжным поручением от 23.10.2017 № 10623.  

Производить начисление неустойки на задолженность за сентябрь 2016 года в размере  2728 (две тысячи семьсот двадцать восемь) руб. 85 коп. за каждый день просрочки  

исполнения обязательства, начиная с 01.01.2018 по день фактической уплаты долга в  соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике».  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.  

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья Т.В. Чумаченко