Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 

Дело № А40-39109/17-31-362

Резолютивная часть решения оглашена 06.09.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 06.10.2017.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично) (с учетом смены фамилии)

при ведении протокола помощником судьи Юрченко Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГКУЗ ПТО КРИС ДЗМ (119180,

<

...>,СТР.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО "ТЕХНОМОНТАЖ" (105568,

<

...>,ПОМ. I; КОМН. 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 533 688,43 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ГКУЗ ПТО КРИС ДЗМ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОМОНТАЖ" (далее – ответчик) в пользу истца неотработанного аванса по Государственному контракту №193/14КР от 12.09.2014г. в размере 1 525 552,15 руб., пени в размере 93 363,79 руб., о расторжении Государственного контракта №193/14КР. 

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату неотработанного аванса по Государственному контракту №193/14КР от 12.09.2014г.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 12.09.2014 между Государственным казенным учреждением здравоохранения города Москвы «Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы» (ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ) (далее по тексту - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТехноМонтаж» (ООО «ТехноМонтаж») (далее по тексту - Ответчик) был заключен Государственный контракт 193/14КР на выполнение генподрядных работ по установке автоматизированных узлов управления и узлов учета на объектах здравоохранения Юго-Западного, Южного, Юго-Восточного, Восточного, Северо-Восточного административных округов города Москвы (далее по тексту - Контракт).

По условиям контракта Заказчик (Истец) поручил, а Подрядчик (Ответчик) принял на себя обязательство выполнить генподрядные работы по установке автоматизированных узлов управления и узлов учета на объектах здравоохранения Юго-Западного, Южного, Юго-Восточного, Восточного, Северо-Восточного административных округов города Москвы, включая выполнение демонтажных, строительное - монтажных работ на Объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных с Объектом, работ. Государственный Заказчик (Истец) принял на себя обязательство принимать надлежащим образом выполненные Подрядчиком (Ответчиком) работы и оплачивать их в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3.1. Контракта цена Контракта составляет 42 006 720 (сорок два миллиона шесть тысяч семьсот двадцать) рублей 32 копейки, в том числе НДС 18% - 6 407 804 (шесть миллионов четыреста семь тысяч восемьсот четыре) рубля 79 копеек.

В соответствии с протоколом твердой договорной цены Контракта (Приложение № 2 к Контракту) стоимость выполнения генподрядных работ по установлению автоматизированных узлов управления и узлов учета в корпусе № 6 ГБУЗ «Городская клиническая больница № 40 ДЗМ» составляет 3 041 135 (три миллиона сорок одна тысяча сто тридцать пять) рублей 80 копеек.

В соответствии с п. 3.7. Контракта Государственный Заказчик осуществляет платежи Подрядчику в течение 10 (десяти) банковских дней с даты утверждения реестров выполненных и принятых объемов работ, но не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным.

Руководствуясь условиями Контракта, во исполнение своих обязательств по Контракту, Истец произвел платежи в пользу Ответчика на сумму 2 984 341 (два миллиона девятьсот восемьдесят четыре тысячи триста сорок один) рубль 31 копейка, что подтверждается платежными поручениями № 2099 от 18.09.2014 и № 4072 от 29.12.2014).

Пунктом 4.2 Контракта установлено, что срок выполнения работ на Объекте составляет 3 (три) месяца с момента подписания Контракта, а именно до 12.12.2014.

Согласно пункту 6.1.1 Контракта, Подрядчик обязан выполнить и сдать Работы в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом, и сдать законченный капитальным ремонтом объект по Акту сдачи-приемки объекта.

Пунктом 7.4. Контракта установлено, что по завершении работ по капитальному ремонту на Объекте, а также завершении работ в полном объеме, Генподрядчик в срок не более 3 (трех) дней направляет Государственному заказчику письменное уведомление. Приемка работ осуществляется комиссионно в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Однако Ответчик работы в полном объеме по Контракту в установленный срок не выполнил, о завершении выполнения работ Государственного Заказчика не уведомил, работу приемочной комиссии по приемке капитального ремонта не обеспечил, в связи с чем, фактически лишил Истца возможности осуществить приемку выполненных работ в порядке, установленном в Контракте.

В связи, с чем истцом в адрес ответчика 11.05.2016 был направлен вызов на Объект для проведения выверки объемов выполненных по Контракту (исх. № 05и-234 от 11.05.2016). Согласно информации с официального сайта Почты России вызов был получен Ответчиком 19.05.2016. Однако в указанную дату и время представитель ООО «ТехноМонтаж» на Объект не явился, о чем была сделана отметка в Акте контрольного обмера от 29.07.2016 (далее по тексту - Акт).

Выверка объемов работ была произведена Государственным Заказчиком в одностороннем порядке.

Пунктом 5.2.7. Контракта установлено, что в случае неявки уполномоченного надлежащим образом представителя Подрядчика на Объект либо его необоснованного отказа от подписания Акта выверки, об этом производится соответствующая отметка в Акте, и он принимается Государственным Заказчиком без участия Подрядчика и является допустимым и достаточным доказательством объемов работ, фактически выполненных на Объекте.

Указанной выверкой выполненных работ было установлено и отражено в Акте контрольного обмера от 29.07.2016г.

Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом по возврату излишне уплаченных денежных средств за выполнение работ по государственному контракту № 193/14КР от 12.09.2014 на Объекте ГБУЗ «ГКБ №40 ДЗМ» в размере 1 525 552 руб. 15 коп.

В соответствии с п. 11.2. Контракта, в случаях, установленных проверками Государственного Заказчика, нецелевого использования Генподрядчиком денежных средств и/или завышения им стоимости выполненных работ Подрядчик обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения уведомления Государственного Заказчика возвратить сумму, использованную не по целевому назначению, и/или завышения стоимости выполненных работ. 12.01.2017 Ответчику было направлено по почте заказным письмом с уведомлением о вручении Требование о возврате излишне уплаченных денежных средств по Контракту в размере 1 525 552 (Один миллион пятьсот двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 15 копеек (исх. № 002/17-ю от 10.01.2017).

Вместе с тем разделом 13 Контракта установлено, что Генподрядчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке при условии наличия существенных нарушений ответчиком условий Контракта.  

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

До настоящего времени авансовый платеж ответчик не отработал, доказательств возврата не представил.

Таким образом, за ответчиком образовалось неосновательное обогащение в размере 1 525 552,15 рублей.

Ответчиком иск ни по существу, ни по размеру задолженности не оспорен, отзыв не представлен. Данных, подтверждающих возвращение денежных средств в заявленном размере или поставки товара суду также не представлено. 

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 93 363,79 руб. 

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 17.10 Договора в случае, если Генподрядчик откажется от исполнения Договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным условиями настоящего Договора, Субподрядчик обязан уплатить Генподрядчику по его требованию неустойку в размере 20% (Двадцати процентов) от стоимости работ по Договору, что составляет 6 750 000 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 11.2. Контракта, в случаях, установленных проверками Государственного Заказчика, нецелевого использования Подрядчиком денежных средств и/или завышения им стоимости выполненных работ Подрядчик обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения уведомления Государственного Заказчика уплатить Государственному Заказчику штрафную неустойку в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от подлежащей уплате суммы за каждый день пользования денежными средствами.

Таким образом, согласно представленному расчету сумма штрафа составляет 93 363,79 рублей. 

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. 

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции. 

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования признаются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о расторжении Государственного контракта №193/14КР от 12.09.2014г.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что в праве рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что Государственный контракт №193/14КР от 12.09.2014г. между сторонами расторгнут, о чем свидетельствует претензия исх.№ 510/16-ю от 30.12.2016г.

С учетом изложенного иск в данной части удовлетворению не подлежит. 

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 330, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ТЕХНОМОНТАЖ" (105568,

<

...>,ПОМ. I; КОМН. 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ГКУЗ ПТО КРИС ДЗМ (119180,

<

...>,СТР.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 618 915, 94 руб. (Один миллион шестьсот восемнадцать тысяч девятьсот пятнадцать рублей девяносто четыре копейки), из которой:

- 1 525 552, 15 руб. – неосновательное обогащение,

- 93 363, 79 руб. – штрафная неустойка. 

Взыскать с ООО "ТЕХНОМОНТАЖ" (105568,

<

...>,ПОМ. I; КОМН. 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 189 руб. (Тридцать пять тысяч сто восемьдесят девять рублей). 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова